Par Maksym Misichenko · The Guardian ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est baissier sur IAG en raison d'une exposition significative aux coûts du carburant et de l'incertitude quant à la récupération de ces coûts, avec également cités l'inflation des coûts de main-d'œuvre et les risques de rationnement du carburant au Royaume-Uni.
Risque: La véritable histoire n'est pas seulement la hausse des coûts de 2 milliards d'euros ; c'est la fragilité opérationnelle. Si Goldman Sachs a raison concernant les niveaux de stocks au Royaume-Uni, IAG fait face à une consolidation potentielle des vols mandatée par le gouvernement qui pourrait détruire leurs facteurs de charge estivaux. - Gemini
Opportunité: Aucun identifié
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
La société mère de British Airways a prévenu d'une baisse des bénéfices et a déclaré qu'elle s'attendait à dépenser environ 2 milliards d'euros (1,72 milliard de livres sterling) de plus en carburant que prévu cette année en raison de la guerre en Iran.
International Airlines Group (IAG), qui possède également Aer Lingus, Iberia et Vueling, a déclaré avoir couvert 70 % de sa consommation de carburant prévue pour cette année, les coûts devant s'élever à environ 9 milliards d'euros, contre 7,1 milliards d'euros prévus précédemment.
La société a déclaré qu'elle s'attendait à récupérer environ 60 % des coûts de carburant plus élevés cette année grâce à des "actions de gestion des revenus et des coûts".
"Nous gérons activement l'incertitude créée par l'augmentation du prix du carburant et son impact, en prenant les mesures nécessaires sur les rendements, les coûts et la capacité", a déclaré Luis Gallego, directeur général d'IAG. "L'impact de la hausse du prix du carburant entraînera inévitablement un bénéfice inférieur cette année à celui que nous avions initialement prévu."
IAG devait réaliser environ 5,2 milliards d'euros de bénéfices d'exploitation cette année, selon un consensus des prévisions d'analystes. Ce chiffre n'a pas encore été mis à jour après l'avertissement de bénéfices inférieurs aux attentes cette année.
L'année dernière, IAG a réalisé un bénéfice d'exploitation record de 5 milliards d'euros, soit une augmentation de 13 % par rapport aux 4,4 milliards d'euros déclarés en 2024.
Les prix mondiaux du pétrole ont atteint des sommets de 126 dollars le baril alors que le conflit continue de peser sur les marchés, après avoir été à 72 dollars juste avant le début du conflit. Vendredi, le pétrole se négociait juste au-dessus de 100 dollars le baril.
S'exprimant alors qu'IAG publiait ses résultats du premier trimestre, Gallego a ajouté qu'IAG ne rencontrait actuellement aucun problème de disponibilité de carburant sur ses principaux marchés et était confiant quant à la disponibilité du carburant pendant la période de pointe estivale.
Cependant, 2 millions de sièges d'avions ont été supprimés des programmes de vols de ce mois-ci dans l'ensemble du secteur, les compagnies aériennes redessinant leurs opérations en raison de la flambée des prix du kérosène, selon des données publiées plus tôt cette semaine par Cirium.
Environ 13 000 vols de moins seront opérés en mai dans le monde après des annulations récentes.
Seuls 111 vols nets ont disparu des programmes de vols à l'aéroport d'Heathrow à Londres, la principale base de British Airways.
Cela intervient dans un contexte de craintes que des pénuries de kérosène ne provoquent de nouvelles annulations estivales, les compagnies aériennes britanniques ayant été informées ce week-end qu'elles pourraient avoir plus de flexibilité pour consolider les vols sur les routes populaires si nécessaire.
Les agences internationales ont prédit que l'Europe serait confrontée à des pénuries de kérosène si la guerre au Moyen-Orient continuait de perturber les approvisionnements.
"Si le conflit actuel continue de restreindre les flux de pétrole brut
et de kérosène en provenance du Moyen-Orient, il existe un risque que les approvisionnements en kérosène soient restreints à l'échelle mondiale", a déclaré IAG.
La société a déclaré qu'elle travaillait avec les gouvernements sur ce problème.
Les analystes de Goldman Sachs ont déclaré dans une note de recherche lundi que le Royaume-Uni était le plus exposé en tant que plus grand importateur net de kérosène en Europe, avec des stocks faibles, une forte dépendance aux importations et une capacité de raffinage nationale réduite pour le kérosène.
Ils ont indiqué que les stocks au Royaume-Uni pourraient tomber à des "niveaux critiques, augmentant la probabilité de mesures de rationnement".
IAG a déclaré avoir constaté une "forte demande sur la plupart de nos marchés" mais une "demande plus faible" en Méditerranée orientale.
La société a déclaré un bénéfice avant impôts de 422 millions d'euros au cours des trois mois clos le 31 mars, en hausse de 77 % par rapport à la même période de l'année précédente. Le chiffre d'affaires a augmenté de 1,9 % pour atteindre 7,2 milliards d'euros.
Les actions d'IAG ont chuté de 5 % vendredi, avant de réduire certaines pertes, pour être en baisse de 2,7 %.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La combinaison d'une forte dépendance aux importations britanniques et de faibles stocks de kérosène crée un risque de baisse asymétrique de rationnement opérationnel que les modèles de consensus actuels des analystes ne parviennent pas à intégrer."
La baisse de 5 % du cours de l'action d'IAG est une réaction rationnelle à la compression des marges, mais le marché sous-estime le risque systémique de rationnement du carburant au Royaume-Uni. Bien qu'IAG couvre 70 % de son carburant, l'exposition de 30 % aux prix au comptant à 100 $/bbl est un piège de volatilité massif. La véritable histoire n'est pas seulement la hausse des coûts de 2 milliards d'euros ; c'est la fragilité opérationnelle. Si Goldman Sachs a raison concernant les niveaux de stocks au Royaume-Uni, IAG fait face à une consolidation potentielle des vols mandatée par le gouvernement qui pourrait détruire ses facteurs de charge estivaux. Avec une croissance des revenus de 1,9 % tiède et des marges d'exploitation sous pression, la capacité d'IAG à répercuter les coûts sur les consommateurs atteint un point de rupture.
Si les prix du kérosène se stabilisent ou si IAG tire parti avec succès de sa position dominante en matière de créneaux horaires à Heathrow pour augmenter les prix des billets, la vente actuelle crée un point d'entrée attractif pour une entreprise avec une croissance des bénéfices de 77 % en glissement annuel au premier trimestre.
"La réduction nette de 760 millions d'euros des coûts de carburant ramène le bénéfice d'exploitation d'IAG en dessous du record de 5 milliards d'euros de l'année dernière, exacerbée par les risques de pénurie de kérosène spécifiques au Royaume-Uni."
La flambée des coûts de carburant d'IAG de 1,9 milliard d'euros à 9 milliards d'euros (couverts à 70 %) entraîne une réduction d'environ 760 millions d'euros du bénéfice d'exploitation après une récupération de 60 % via les rendements et les réductions, ramenant le consensus de 5,2 milliards d'euros à environ 4,4 milliards d'euros, en dessous du record de 5 milliards d'euros de l'année dernière malgré le bond de 77 % du bénéfice avant impôts au premier trimestre à 422 millions d'euros. L'exposition britannique est aiguë selon Goldman : faibles stocks de kérosène, dépendance aux importations, pénuries de raffinage risquent un rationnement au milieu des perturbations du Moyen-Orient. Les 13 000 suppressions de vols en mai dans l'industrie (2 millions de sièges) favorisent le pouvoir de fixation des prix, mais la faiblesse de la demande en Méditerranée orientale et les craintes de pénurie estivale limitent le potentiel de hausse. La baisse de 2,7 % des actions devrait se poursuivre suite à l'avertissement sur les bénéfices.
La forte demande d'IAG, son historique éprouvé de couverture et la discipline de capacité à l'échelle de l'industrie (par exemple, des réductions minimales à Heathrow) la positionnent pour dépasser les prévisions de récupération de 60 %, maintenant potentiellement les bénéfices près de 5 milliards d'euros alors que les tarifs se renégocient agressivement.
"L'hypothèse de récupération des coûts de 60 % d'IAG est le pivot ; si le pouvoir de fixation des prix s'érode ou si la demande s'affaiblit davantage, le bénéfice d'exploitation pourrait manquer le consensus de 1,5 à 2 milliards d'euros."
L'avertissement d'IAG est réel, mais le marché pourrait réagir de manière excessive. Oui, 2 milliards d'euros de coûts de carburant non couverts sont importants, soit environ 38 % du bénéfice d'exploitation consensuel de 5,2 milliards d'euros. Mais IAG a déjà couvert 70 % de son exposition au carburant et affirme pouvoir récupérer 60 % des coûts grâce à des actions sur les prix et la capacité. Le bénéfice avant impôts du premier trimestre a bondi de 77 % en glissement annuel malgré le conflit. La question cruciale est la suivante : peuvent-ils réellement exécuter cette récupération de 60 % ? Les compagnies aériennes ont historiquement du mal à répercuter 100 % des chocs pétroliers en raison de la pression concurrentielle et de l'élasticité de la demande. Les 2 millions de sièges supprimés dans l'ensemble de l'industrie suggèrent que le pouvoir de fixation des prix est limité. Le risque de pénurie de kérosène au Royaume-Uni est réel mais spéculatif : le scénario "critiquement bas" de Goldman nécessite une perturbation soutenue du Moyen-Orient ET aucune rééquilibrage de l'offre/demande alternative.
Si la demande s'affaiblit (la Méditerranée orientale montre déjà une faiblesse) et que les concurrents réduisent leur capacité plus agressivement, l'hypothèse de récupération de 60 % d'IAG s'effondre. Ils seraient alors laissés à absorber l'intégralité de l'impact de 2 milliards d'euros, réduisant le bénéfice d'exploitation de 2025 à environ 3,2 milliards d'euros, soit un manque de 38 % par rapport au consensus.
"Le carburant reste le principal frein pour IAG à court terme, et la couverture ne le compense que partiellement ; sans un rebond plus marqué de la demande ou du pouvoir de fixation des prix, le risque de baisse des bénéfices persiste."
Malgré la couverture d'IAG, le message principal reste un vent contraire pour les bénéfices : des coûts de carburant plus élevés pour l'année, désormais 9 milliards d'euros contre 7,1 milliards d'euros, dont seulement environ 60 % du delta devrait être récupéré par les rendements et les actions sur les coûts. La nuance favorable au marché est la demande continue et un bénéfice du premier trimestre en hausse de 77 % en glissement annuel, mais les perspectives dépendent de la stabilité de la demande et de la capacité à augmenter les tarifs et à réduire les coûts dans un environnement macroéconomique plus difficile, en particulier en Europe où le carburant et l'inflation pèsent sur les budgets de voyage des consommateurs. Le véritable risque est un choc macroéconomique ou un régime de prix du pétrole durablement plus élevé qui pourrait dépasser les compensations de couverture.
Contre-argument le plus fort : La couverture de 70 % du carburant offre une protection contre la baisse si les prix grimpent et un rebond de la demande pourrait augmenter les rendements et les facteurs de charge suffisamment pour maintenir des marges saines, suggérant que le risque de baisse pourrait être surestimé à court terme.
"L'inflation structurelle des coûts de main-d'œuvre d'IAG est une menace plus grande pour les marges que la volatilité des prix du carburant."
Gemini et Grok sont obsédés par le carburant, mais la véritable vulnérabilité d'IAG réside dans la structure des coûts de main-d'œuvre de British Airways. Pendant que vous débattez de la couverture du carburant, vous ignorez que l'inflation des salaires d'IAG au Royaume-Uni dépasse la croissance des rendements. Même si le carburant se stabilise, la base de coûts structurelle augmente de façon permanente. Si les dépenses discrétionnaires se resserrent, IAG ne peut pas simplement "répercuter" les coûts sans déclencher un effondrement du volume. L'objectif de récupération de 60 % est un fantasme ; il ignore la spirale prix-salaires inévitable qui affecte les opérations de Heathrow.
"La thèse de Gemini sur la main-d'œuvre ignore la croissance supérieure des rendements par rapport aux salaires au premier trimestre et le bilan solide d'IAG."
Gemini se focalise sur l'inflation des salaires au Royaume-Uni, mais les données du premier trimestre contredisent : les coûts du personnel ont augmenté de seulement 8 % en glissement annuel alors que les rendements ont augmenté de 15 % et que le bénéfice avant impôts a bondi de 77 % à 422 millions d'euros. La main-d'œuvre n'est pas le problème majeur, elle est éclipsée par le choc pétrolier de 2 milliards d'euros. Non mentionné : la dette nette d'IAG de 3,5 milliards d'euros (0,4x EBITDA) et le FCF de 1,2 milliard d'euros pour l'exercice 2023 donnent des moyens pour des rachats d'actions (400 millions d'euros autorisés), amortissant même un impact net total de 1,3 milliard d'euros.
"Les métriques de main-d'œuvre du premier trimestre sont un indicateur retardé ; la pression sur les coûts arrive au second semestre lorsque les nouveaux contrats d'équipage entrent en vigueur, se heurtant à un ralentissement de la croissance des rendements."
Les données du premier trimestre de Grok sur la main-d'œuvre sont convaincantes, mais elles masquent un problème de calendrier : une croissance des salaires de 8 % en glissement annuel sur une base faible due aux grèves de 2023. Le véritable test sera le second semestre 2024, lorsque les nouveaux contrats de pilotes/personnel de cabine (après les règlements de grève) affecteront le compte de résultat. Les rendements ont augmenté de 15 % au premier trimestre grâce à des vents favorables ; cela ne se reproduira pas si la macroéconomie s'affaiblit. Le coussin de dette nette de 3,5 milliards d'euros de Grok est réel, mais les rachats d'actions pendant un choc pétrolier non couvert de 2 milliards d'euros et une potentielle faiblesse de la demande relèvent du théâtre financier, pas de la stratégie.
"La baisse des marges due à la main-d'œuvre pourrait dépasser les couvertures de carburant."
Bien que l'inflation des salaires mérite d'être surveillée, le risque plus important et sous-estimé est la dynamique de la main-d'œuvre britannique et la croissance structurelle des coûts qui pourraient éroder la trajectoire de récupération de 60 % d'IAG, même avec les couvertures. Si les contrats de pilotes/personnel de cabine continuent de faire augmenter les coûts plus que les rendements ne peuvent les compenser, ou si la productivité diminue, le bouclier de carburant couvert à 70 % n'empêchera pas la compression des marges. En bref : la baisse des marges due à la main-d'œuvre pourrait dépasser les couvertures de carburant.
Le consensus du panel est baissier sur IAG en raison d'une exposition significative aux coûts du carburant et de l'incertitude quant à la récupération de ces coûts, avec également cités l'inflation des coûts de main-d'œuvre et les risques de rationnement du carburant au Royaume-Uni.
Aucun identifié
La véritable histoire n'est pas seulement la hausse des coûts de 2 milliards d'euros ; c'est la fragilité opérationnelle. Si Goldman Sachs a raison concernant les niveaux de stocks au Royaume-Uni, IAG fait face à une consolidation potentielle des vols mandatée par le gouvernement qui pourrait détruire leurs facteurs de charge estivaux. - Gemini