Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel est largement baissier sur Arc de Circle, citant le risque de dilution, les revenus non prouvés et l'incertitude réglementaire, le risque clé étant l'examen potentiel de la SEC sur la participation de 25 % de Circle dans les jetons Arc.
Risque: Examen par la SEC de la participation de 25 % de Circle dans les jetons Arc
Opportunité: Adoption institutionnelle généralisée et liquidité inter-chaînes
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Circle Internet Group a levé 222 millions de dollars lors de la prévente d'Arc, le token natif de sa nouvelle blockchain, alors que l'entreprise cherche à s'étendre au-delà de son activité principale d'émission du stablecoin USDC, a appris CNBC.
Andreessen Horowitz a été l'investisseur principal dans cette levée de fonds avec un investissement de 75 millions de dollars. Parmi les autres investisseurs figurent BlackRock, Apollo Funds, Intercontinental Exchange, la société mère de la Bourse de New York, SBI Group, Janus Henderson Investors, Standard Chartered Ventures, General Catalyst, Marshall Wace, ARK Invest, IDG Capital, Haun Ventures et la plateforme d'échange de cryptomonnaies et propriétaire de CoinDesk, Bullish.
Cette levée de fonds donne à Arc une valorisation de réseau entièrement diluée de 3 milliards de dollars.
« L'infrastructure [blockchain] devient aussi importante que les systèmes d'exploitation mobiles ou les plateformes cloud », a déclaré le PDG de Circle, Jeremy Allaire, à CNBC dans une interview exclusive. « Nous voulons construire un système d'exploitation qui compte de nombreux, nombreux acteurs, des grandes entreprises qui gèrent l'infrastructure avec nous et qui, à terme, contribuent à sa gouvernance. »
« Nous devenons une entreprise de plateforme Internet plus large », a ajouté Allaire. « Nous entrons dans le secteur des systèmes d'exploitation et nous le faisons en construisant ce modèle distribué multi-acteurs avec un token, avec un réseau distribué. Mais c'est une activité de système d'exploitation. Et nous entrons également dans le secteur des applications. »
Arc est une blockchain publique conçue pour la finance institutionnelle. Allaire a souligné qu'il s'agit de plus que de stablecoins et de paiements, notant qu'elle peut « faire fonctionner l'économie réelle ».
« L'économie n'est pas seulement une représentation de valeurs, ce sont tous les contrats qui sous-tendent ces relations financières... les systèmes de gouvernance que nous utilisons pour gouverner toutes ces institutions économiques », a déclaré Allaire.
En tant que détenteur de 25 % de l'offre initiale de 10 milliards de tokens d'Arc, Circle peut participer à l'exploitation de l'infrastructure de validation, générer de nouveaux revenus de frais et gagner des revenus de staking. La majorité des tokens, 60 %, iront aux participants qui construisent, utilisent et contribuent au réseau Arc. Les 15 % restants seront alloués à une réserve à long terme.
Les investisseurs devraient suivre les transactions, l'émission d'actifs et le succès sur le réseau trouvé par la communauté des développeurs, a déclaré Allaire.
Il a ajouté que l'économie fonctionne de plus en plus de manière automatisée, les agents IA gérant une plus grande partie du travail opérationnel et contractuel actuellement géré par les humains.
« Nous entrons dans cette ère où les machines logicielles alimenteront le système économique », a-t-il déclaré. « Le logiciel fera la majeure partie du travail, c'est ce que représentent les agents IA. »
La société a également dévoilé un ensemble de services et d'outils conçus pour aider les développeurs à créer des agents IA capables de gérer des transactions, d'accéder à des services en ligne et d'effectuer des paiements en utilisant USDC.
Les ambitions de Circle avec Arc reflètent le changement existentiel auquel d'autres entreprises de cryptographie sont confrontées : elles doivent évoluer au-delà des activités qui ont été construites aux premiers jours de la cryptographie autour des cycles spéculatifs des cryptomonnaies, et vers des activités plus durables avec des revenus plus stables et plus diversifiés.
« Alors que l'USDC est devenu le dollar numérique de confiance pour les banques, les entreprises et les institutions financières recherchant la vitesse de la cryptographie sans sa volatilité, un problème demeure. L'infrastructure Internet sur laquelle l'USDC fonctionne aujourd'hui n'a pas été conçue en pensant aux grandes institutions. Elle a été conçue pour les particuliers et les passionnés de cryptographie. C'est là qu'intervient Arc », a écrit a16z crypto dans un article de blog lundi matin.
Si Arc réussit, cela pourrait permettre à Circle de posséder davantage l'infrastructure sur laquelle son stablecoin phare, l'USDC, fonctionne. Aujourd'hui, l'USDC dépend fortement de réseaux comme Ethereum et Solana pour le règlement et de partenaires de distribution comme Coinbase.
L'initiative vise autant à jouer en défense qu'à la croissance. Alors que la réglementation soutenant les stablecoins les légitime – y compris le GENIUS Act promulgué l'année dernière et le CLARITY Act, qui devrait être soumis à un premier vote cette semaine au sein du Senate Banking Committee – certains investisseurs craignent que les banques et les fintechs ne lancent leurs propres tokens dollar concurrents, éliminant ainsi le besoin d'un émetteur tiers.
Circle est la première entreprise cotée en bourse à réaliser une prévente de tokens – une vente anticipée de tokens numériques avant le lancement officiel d'un projet de blockchain.
Les entreprises de cryptographie apprécient les ventes de tokens pour leur capacité à lever d'importantes sommes de capital et à constituer une communauté d'utilisateurs précoces. Elles sont souvent comparées aux introductions en bourse, car toutes deux représentent des mécanismes de collecte de fonds publics qui aboutissent à un intérêt financier transférable.
Également connues sous le nom d'« offres initiales de pièces » (ICO), les ventes de tokens sont devenues tristement célèbres pour leur rôle dans l'alimentation du pic de 2017 dans le secteur des cryptomonnaies – lorsque le marché a grandi si rapidement que les projets ont été lancés avec peu de surveillance, entraînant des échecs et des escroqueries très médiatisés.
Le paysage a considérablement évolué depuis. Sous la posture réglementaire plus favorable aux cryptomonnaies de l'administration Trump, la Securities and Exchange Commission se concentre de plus en plus sur l'établissement de cadres pour les titres tokenisés conformes et la formation de capital sur la chaîne, créant des conditions qui pourraient encourager le retour des levées de fonds de type ICO dans une structure plus mature et durable.
« C'est un changement majeur dans la manière dont les acteurs peuvent participer à la croissance des réseaux », a déclaré Allaire. « Toutes les entreprises du monde, au fil du temps, seront tokenisées, ce qui signifie que vos actions seront des tokens... [et] vous utiliserez des tokens numériques comme mécanismes d'engagement avec vos clients et vos parties prenantes. »
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Circle sacrifie son avantage de distribution neutre et multi-chaînes pour capturer les frais d'infrastructure, une décision qui risque d'aliéner les développeurs de l'écosystème dont ils ont besoin pour survivre."
La valorisation de 3 milliards de dollars d'Arc par Circle est une leçon magistrale d'intégration verticale stratégique, mais c'est fondamentalement un aveu que le recours à Ethereum ou Solana pour la compensation de l'USDC représente un risque de marge à long terme. En construisant une chaîne « institutionnelle » propriétaire, Circle tente de capturer toute la pile de valeur – de l'émission de stablecoins aux frais de la couche de consensus sous-jacente. La participation de BlackRock et Apollo suggère une orientation vers la DeFi de niveau institutionnel, mais la levée de 222 millions de dollars via une prévente de jetons ressemble à une stratégie d'arbitrage réglementaire. Ils contournent efficacement la dilution traditionnelle des actions pour financer un « système d'exploitation » qui n'a pas prouvé sa capacité à résoudre le problème de fragmentation de la liquidité inhérent aux chaînes privées et permissionnées.
L'argument le plus fort contre cela est qu'Arc devient une « chaîne fantôme » – les institutions pourraient préférer la liquidité et la décentralisation des mainnets publics comme Ethereum, rendant l'infrastructure propriétaire de Circle un silo coûteux et isolé.
"Le modèle multi-acteurs d'Arc avec des investisseurs de premier plan donne à Circle un avantage défendable dans la blockchain institutionnelle, réévaluant potentiellement CRCL à 20 fois les ventes futures si le TVL atteint 5 milliards de dollars la première année."
La prévente d'Arc par Circle à 222 millions de dollars à une FDV de 3 milliards de dollars – impliquant environ 0,30 $ par jeton sur une offre de 10 milliards – avec BlackRock, Apollo et a16z en tête, montre les paris institutionnels sur les L1 pour la finance traditionnelle. La participation de 25 % de Circle permet des frais de validation/rendements de jalonnement, diversifiant les revenus de l'USDC (environ 1 milliard de dollars de frais annualisés sur l'offre en circulation) face aux menaces des jetons bancaires. Les liens avec les agents IA gérant « l'économie » via les paiements USDC positionnent CRCL pour la croissance des RWA tokenisés (10 trillions de dollars de TAM selon BCG). Indicateur de succès : TVL post-lancement > 1 milliard de dollars en 6 mois contre la poussée institutionnelle de Solana. Les vents favorables réglementaires (lois GENIUS/CLARITY) aident, mais le fossé de développement n'est pas prouvé.
Les ICO se sont effondrées de plus de 95 % après 2017 malgré les grands VCs ; Arc risque la même chose si les développeurs se tournent vers des L2 Ethereum moins chers ou Solana, laissant la FDV de 3 milliards de dollars comme du vaporware. Les banques pourraient construire des chaînes privées, mettant de côté les jetons publics entièrement.
"La valorisation de 3 milliards de dollars d'Arc est un pari sur la migration institutionnelle et les vents favorables réglementaires, et non sur les fondamentaux commerciaux actuels – et l'allocation des jetons de Circle crée des incitations désalignées entre les détenteurs d'USDC et les spéculateurs d'Arc."
La valorisation de 3 milliards de dollars d'Arc par Circle repose sur un pari spéculatif sur l'infrastructure, et non sur des revenus prouvés. La levée de 222 millions de dollars est une image impressionnante, mais le véritable test est de savoir si les clients institutionnels migreront réellement les charges de travail USDC vers Arc au lieu de rester sur Ethereum/Solana où la liquidité et les écosystèmes de développeurs sont bien établis. Circle capte 25 % de la hausse de l'offre de jetons, mais dilue les détenteurs actuels d'USDC si Arc ne parvient pas à générer des revenus de frais substantiels. Le récit des agents IA est du théâtre prospectif ; aujourd'hui, Arc est du vaporware. Les vents favorables réglementaires sont importants, mais le risque d'exécution sur un nouveau L1 concurrençant les chaînes établies l'est aussi.
Si Arc devient la couche de règlement privilégiée pour les stablecoins institutionnels et les titres tokenisés (une possibilité réelle dans le cadre d'une réglementation pro-crypto), Circle possédera 25 % d'une infrastructure de plusieurs billions de dollars, ce qui rendra 3 milliards de dollars ridiculement bon marché rétrospectivement.
"La valorisation entièrement diluée de 3 milliards de dollars d'Arc est spéculative et dépend de l'adoption et de la monétisation dans un contexte de risque réglementaire ; sans traction, la levée de fonds ne garantit pas une valeur durable."
Cette lecture présente Arc comme un changement structurel vers une infrastructure blockchain multi-acteurs, avec des soutiens de poids signalant un intérêt institutionnel. Pourtant, le vernis cache des expositions : une prévente de jetons à une valeur entièrement diluée de 3 milliards de dollars avant une traction pratique invite un risque de dilution et une pression de vente potentielle. Le véritable potentiel de hausse dépend de l'adoption institutionnelle généralisée, d'une gouvernance évolutive et d'une monétisation claire de la part des validateurs, des développeurs et des services – des domaines où le risque d'exécution est élevé. L'ambiguïté réglementaire autour des offres de jetons et les jetons dollar concurrents potentiels ajoutent une pression supplémentaire. La participation initiale de 25 % de Circle pourrait susciter un examen minutieux et une centralisation ; sans demande des utilisateurs, la valorisation semble spéculative.
Contre-argument : La liste des soutiens (BlackRock, ICE, Apollo, etc.) fournit des signaux de demande crédibles et pourrait ancrer une utilisation institutionnelle réelle une fois qu'Arc fournira des outils utilisables, réduisant le risque d'effondrement malgré les vents contraires réglementaires.
"Arc de Circle fait face à un risque fatal de « chaîne fantôme » s'il ne parvient pas à résoudre la liquidité inter-chaînes, rendant les récits des agents IA et des RWA non pertinents."
Grok, votre dépendance au récit des « agents IA » est exactement le type de déviation du cycle de battage médiatique qui masque le véritable risque ici : l'interopérabilité. Si Arc est un jardin clos, ce n'est pas un « système d'exploitation », c'est une base de données héritée avec un wrapper de jeton. Gemini a raison de craindre le résultat de la « chaîne fantôme ». Le capital institutionnel ne cherche pas un autre silo ; il cherche une compensation atomique sur les pools de liquidité existants. Le succès d'Arc nécessite de résoudre la liquidité inter-chaînes, pas seulement d'attirer des logos de VC.
"La conception permissionnée d'Arc répond aux besoins de confidentialité de la finance traditionnelle, mais la large participation de Circle au jeton augmente le péril réglementaire."
Gemini, votre croisade pour l'interopérabilité manque la cible : le fonds BUIDL de BlackRock prospère sur la liquidité publique d'Ethereum, et pourtant ils financent Arc pour la compensation permissionnée où la confidentialité des clients prime sur la composabilité. La finance traditionnelle dénigre l'exposition sur chaîne – le « jardin clos » d'Arc est la protection de conformité, pas un bug. Risque non mentionné : la participation de 25 % de Circle suscite l'examen de la SEC en tant que titre non enregistré, faisant chuter l'adoption de l'USDC s'il y a litige.
"Le jeton d'Arc est un véhicule de financement, pas une fonctionnalité de conformité – confondre les deux masque le fait que les institutions pourraient obtenir une compensation permissionnée sans tokenisation, rendant la valorisation de 3 milliards de dollars spéculative."
L'argument de la protection de conformité de Grok est séduisant mais à l'envers. La préférence réelle de la finance traditionnelle pour la compensation permissionnée ne nécessite pas du tout le jeton d'Arc – Circle pourrait gérer cette infrastructure sans la tokeniser. Le jeton existe pour capter la hausse et financer le développement, et non parce que les institutions l'exigent. C'est un mécanisme de financement de capital-risque, pas une fonctionnalité produit. Si les régulateurs considèrent la participation de 25 % comme un titre non enregistré (le propre point de Grok), la thèse entière de 3 milliards de dollars s'effondre, quel que soit le mérite technique d'Arc.
"Le risque réglementaire d'Arc concernant la participation de 25 % est réel, mais sans liquidité généralisée et monétisation réelle, une FDV de 3 milliards de dollars n'est qu'une valeur d'option, pas un moteur de revenus."
Grok soulève un risque légitime de la SEC concernant la participation de 25 % d'Arc. Mais le risque plus important et sous-estimé est la monétisation et la liquidité : même avec une désignation de titre, Circle peut se tourner vers les services sur chaîne, la garde et les frais de validation, tandis que l'économie des jetons dilue, sans empêcher, les frictions pour les utilisateurs. Si Arc n'atteint jamais une large liquidité inter-chaînes ou des cas d'utilisation de règlement significatifs, la FDV de 3 milliards de dollars reste une valeur d'option spéculative, pas un moteur de revenus.
Le panel est largement baissier sur Arc de Circle, citant le risque de dilution, les revenus non prouvés et l'incertitude réglementaire, le risque clé étant l'examen potentiel de la SEC sur la participation de 25 % de Circle dans les jetons Arc.
Adoption institutionnelle généralisée et liquidité inter-chaînes
Examen par la SEC de la participation de 25 % de Circle dans les jetons Arc