Par Maksym Misichenko · BBC Business ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Refus de couverture d'assurance pour les réclamations d'actes de violence, faisant s'effondrer la "prime de peur" et le vent arrière budgétaire.
Risque: Augmentation potentielle à court terme des budgets pour les entreprises de cybersécurité telles que PANW ou FTNT en raison de la "prime de peur".
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Il y a quelques années, Tim Beasley a ouvert la porte de son domicile pour découvrir qu'un petit paquet avait été déposé sur le seuil.
« Je me suis dit : 'Qu'est-ce que c'est que ça ?'. J'ai ouvert la boîte et j'ai dit 'Oh !', et je l'ai immédiatement jetée. »
À l'intérieur de la boîte se trouvait une note menaçante, faisant allusion à des violences physiques s'il ne reculait pas.
Beasley travaille pour une entreprise de sécurité américaine appelée Semperis, et à l'époque, il était impliqué dans des négociations de rançon pour le compte d'une organisation gouvernementale américaine qui avait été victime d'une cyberattaque.
Le colis livré à son domicile aux États-Unis était un avertissement du groupe de rançongiciels auquel il devait parler.
Les cyberattaques continuent de monter en flèche dans le monde entier. Rien qu'aux États-Unis, le nombre d'incidents signalés est passé de 288 012 en 2015 à 1 008 597 l'année dernière, un record, selon de nouveaux chiffres du FBI.
Il a indiqué que la perte financière résultante pour les entreprises américaines et d'autres organisations s'élevait à 20,8 milliards de dollars (15,4 milliards de livres sterling) en 2025. C'était une augmentation par rapport à 16,6 milliards de dollars en 2024.
Pendant ce temps, les cyberattaques au Royaume-Uni ont également atteint de nouveaux sommets l'année dernière.
Généralement, dans de tels cas, les pirates tentent d'infiltrer le système informatique d'une entreprise pour voler des données sensibles, ou pour en prendre le contrôle et bloquer l'entreprise. Les cybercriminels exigent ensuite de l'argent pour la restitution des données, ou pour rendre le système à l'entreprise en question.
Mais un nombre croissant de cyberattaquants vont désormais plus loin dans leurs efforts pour extorquer leurs victimes - et menacent de violence réelle. Le nombre de telles menaces physiques a plus que doublé l'année dernière aux États-Unis, selon les données annuelles du FBI.
Des recherches distinctes de Semperis ont révélé que dans 40 % des attaques de rançongiciels mondiales en 2025, les criminels ont menacé de nuire physiquement aux membres du personnel qui refusaient de payer une demande de rançon.
Le phénomène était encore plus répandu aux États-Unis, où les entreprises ont été confrontées à des menaces physiques dans 46 % des cas.
« C'était toujours là en arrière-plan, mais cela devient de plus en plus une réalité, progressant lentement », déclare Beasley.
Les pirates menacent le personnel après avoir accédé à leurs données personnelles, y compris leurs adresses de domicile. Ce fut le cas lors d'une négociation de rançon dans un hôpital sur laquelle Zac Warren, de la société de sécurité américaine Tanium, a travaillé.
« Nous avons commencé à recevoir des rapports selon lesquels des employés de l'hôpital recevaient des appels téléphoniques », explique le conseiller principal en sécurité pour l'Europe et le Moyen-Orient. « Ils appelaient donc à l'hôpital… et demandaient les infirmières par leur nom, puis leur parlaient et leur disaient qu'ils savaient où elles habitaient.
« Ils leur ont donné des adresses de rue, ils leur ont donné des numéros de sécurité sociale, ils ont fait tout cela pour que les gens aient vraiment l'impression d'être surveillés. Ils avaient toutes ces informations, donc il y avait un très fort niveau d'intimidation des cliniciens qui avait lieu. »
Parfois, la menace de préjudice physique est moins directe - mais pas moins potentiellement létale. Dans certains cas, par exemple, des attaquants ont pu prendre le contrôle de machines de fabrication et démontrer leur contrôle en allumant et éteignant des appareils tels que des robots et des convoyeurs - des actions qui pourraient facilement entraîner des blessures, voire la mort.
De nombreux gangs de rançongiciels sont parrainés par des États, et des menaces de violence ont été observées venant de Russie, de Chine, d'Iran et, dans certains cas, de Corée du Nord.
Cependant, la plupart des menaces physiques proviennent de groupes purement motivés par l'argent. Ces pirates sont souvent très jeunes. Le profil d'un tel groupe par le FBI indiquait une tranche d'âge principalement comprise entre 17 et 25 ans.
Dans de nombreux cas, ces cybercriminels paient d'autres personnes pour menacer de violence, ou pour la commettre réellement.
« Eux-mêmes [les pirates], dans de nombreux cas, ne veulent pas se salir les mains », dit Beasley. Ils publieront donc sur des forums de discussion ou des réseaux sociaux pour « recruter, offrir de l'argent et ensuite des gens sont agressés ou harcelés ».
Certaines des menaces de violence les plus graves - et des attaques physiques réelles - se trouvent dans le monde trouble de l'investissement en cryptomonnaies. En mai dernier, par exemple, la police française a secouru le père d'un millionnaire en cryptomonnaies qui avait été enlevé et détenu contre rançon dans une banlieue parisienne.
Selon les médias, la victime s'est fait couper un doigt.
L'année dernière en Europe, y compris au Royaume-Uni, il y a eu plus de 18 cas de ce type, selon un rapport. L'étude a fait état d'une « augmentation spectaculaire » de la cybercriminalité impliquant des attaques physiques.
Europol, l'agence de coopération des services de police de l'Union européenne, enquête sur ce type de criminalité dans le cadre de ses efforts plus larges pour appréhender les auteurs de tous les « services de violence », où des individus mènent des attaques moyennant des frais.
Aux États-Unis, le FBI a émis une alerte l'été dernier, avertissant du risque accru de violence de la part d'un réseau de criminels liés en ligne appelé « In Real Life Com ».
Ces criminels, a-t-il dit, deviennent de plus en plus agressifs et sont heureux d'offrir la violence en tant que service.
« Si vous cherchez que quelque chose de mal arrive à quelqu'un, vous pouvez trouver quelqu'un qui est prêt à agir pour vous au sein de 'The Com' », déclare Adam Meyers, vice-président senior des opérations contre les adversaires chez Crowdstrike, une société de logiciels de cybersécurité.
« Cela peut être jeter des briques par une fenêtre, mettre le feu à quelque chose, une fusillade ou un enlèvement. Les personnes moins techniquement sophistiquées opteront probablement davantage pour la violence en tant que service, car la violence est souvent la seule chose qu'elles peuvent apporter à la fête. »
Dans les cas de cryptomonnaies, ajoute Meyers, les victimes ont probablement attiré l'attention sur elles-mêmes en étant négligentes quant à ce qu'elles révèlent sur les réseaux sociaux, en se vantant de leur succès.
« Les gens des cryptomonnaies ont tendance à en discuter d'une manière que l'on ne trouve pas chez les gens qui ont peut-être de l'or », dit-il. « Ils sont en ligne à parler de trading de cryptomonnaies et de l'argent qu'ils ont gagné, essayant d'attirer des abonnés et de l'attention. En faisant cela, vous attirez l'attention sur vous-même. »
Beasley dit que les menaces de violence liées à la cybercriminalité continueront probablement d'augmenter « parce que les gens continuent de payer » en conséquence. « Ils ne veulent pas que leurs enfants soient enlevés. »
Il ajoute : « Cela vous donne envie de regarder derrière vous. »
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'escalade des tactiques de rançon vers des menaces physiques - doublant aux États-Unis selon le FBI, touchant 46 % des attaques selon Semperis - amplifie le risque d'entreprise au-delà de la perte de données, augmentant les primes d'assurance cyber (déjà +30 % par an dans le secteur) et obligeant la priorisation des dépenses de résilience par les cadres supérieurs. Attendez-vous à une croissance du chiffre d'affaires du secteur de la cybersécurité de 12 à 15 % d'ici 2028 (selon IDC), les leaders de l'endpoint/de l'identité tels que CRWD (mentionnés ici) gagnant des parts de marché grâce aux plateformes d'informations sur les menaces. Secteurs vulnérables : la santé (par exemple, le doxxing des hôpitaux) et la fabrication (piratage de la machinerie) ; les entreprises de cryptomonnaies font face à des sous-traitants de "violence en tant que service", stimulant indirectement la demande globale."
La montée de l'intimidation physique peut en réalité forcer une répression réglementaire mondiale plus rapide et une coopération internationale qui neutraliseraient efficacement ces groupes, transformant cette "escalade" en un dernier acte désespéré avant l'effondrement de leur modèle économique.
L'intégration de la violence physique à l'extorsion par rançon transforme la sécurité numérique en une responsabilité physique fondamentale qui comprimera les marges d'exploitation à long terme pour les entreprises axées sur les données.
"L'article confond trois vecteurs de menace distincts - l'extorsion par rançon, le recrutement de "violence en tant que service" et l'enlèvement de cryptomonnaies - sous un seul parapluie, ce qui obscurcit le profil de risque réel. L'augmentation de 3,5x des rapports de cybercriminalité du FBI (288k à 1M) reflète probablement une meilleure infrastructure de signalement et une sensibilisation accrue, et non une escalade proportionnelle de la menace. Le chiffre de "menace physique" de 40 à 46 % de Semperis n'est pas vérifié et manque de détails méthodologiques. Préoccupation réelle : les acteurs étatiques (Russie, Chine, Iran) escaladent au-delà du vol de données vers le sabotage opérationnel (contrôle de la fabrication). Mais la plupart des "menaces physiques" semblent être une intimidation à faible sophistication par des groupes motivés par l'argent. L'article sensationalise sans distinguer les menaces crédibles du bruit."
Les menaces physiques, bien qu'elles augmentent à partir d'une base faible (<0,1 % évoluent vers l'action selon les cas publics) et n'ont pas augmenté de manière mesurable les paiements de rançon, les politiques de non-paiement se durcissant à la suite d'alertes du FBI - limitant l'urgence des augmentations budgétaires.
L'escalade des menaces physiques maintiendra une croissance de 12 à 15 % du secteur de la cybersécurité en intégrant le risque de violence au calcul du conseil d'administration, favorisant les plateformes telles que celles de Crowdstrike.
"L'article peint un tableau sombre du risque : l'extorsion par rançon mélange désormais le vol de données avec des menaces de préjudice physique, étayées par des anecdotes du FBI et d'Europol. Si c'est le cas, cela pourrait justifier des budgets de cybersécurité plus élevés, des primes d'assurance et des dépenses de réponse aux incidents rapides, en particulier dans les secteurs de la santé et de la fabrication. Mais les chiffres sont bruyants : les "menaces" de violence proviennent de cas discrets et peuvent refléter un biais de signalement plutôt qu'un taux systémique. Le véritable impact économique dépendra de savoir si les paiements de rançon persistent et si les assureurs tiennent compte du risque de violence, ce qui pourrait fausser les prix des actions dans tout le secteur, même si les menaces cybernétiques sous-jacentes n'augmentent pas au même rythme."
Si l'infrastructure de signalement s'est améliorée de 3,5x mais que les préjudices réels sont restés stables, nous lisons un artefact de mesure, pas une vague de criminalité. L'article ne fournit aucune donnée sur les blessures physiques ou les décès réels liés à l'extorsion par rançon - uniquement des anecdotes et un seul cas d'enlèvement.
L'escalade des menaces physiques est réelle mais étroite - concentrée sur le sabotage opérationnel par des acteurs étatiques et les cibles de cryptomonnaies à forte valeur nette - tandis que la majorité des "menaces" sont une intimidation à faible crédibilité qui confond les statistiques de la cybercriminalité sans augmentation proportionnelle de la violence réelle.
"Claude a raison de souligner le manque de preuves empiriques, mais il manque l'effet secondaire : la "prime de peur". Les marchés n'ont pas besoin de violence réelle pour évaluer le risque ; ils ont besoin d'un récit crédible. Si les cadres supérieurs perçoivent un risque physique, ils autoriseront des budgets de sécurité gonflés, quel que soit le caractère statistiquement significatif de la menace. Cela crée un vent arrière durable, motivé par le sentiment, pour les entreprises de logiciels de cybersécurité telles que PANW ou FTNT, en déconnectant leur croissance des taux de criminalité réels et mesurables."
L'ensemble des données sur les "menaces de violence" est largement anecdotique et n'est pas nécessairement représentatif du risque systémique ; la part des attaques qui se traduisent réellement par des dommages pourrait être bien inférieure à ce que l'indiquent les titres. Si le risque de violence n'est qu'un effet secondaire narratif, les marchés pourraient réagir de manière excessive au départ, mais réévaluer par la suite à mesure que les assureurs s'ajustent et que les capacités de réponse aux incidents s'améliorent.
Le risque d'extorsion lié à la violence est un risque de queue significatif qui pourrait soutenir une demande plus importante de services de cybersécurité et de réponse aux incidents, soutenant la visibilité et les multiples des bénéfices pour les noms de sécurité.
"Gemini néglige l'élan de l'application de la loi : les rapports de 2x du FBI coïncident avec des arrestations majeures (LockBit, ALPHV/BlackCat seizures). Les menaces physiques, externalisées via des canaux Telegram, sont à faibles barrières et très visibles - parfaites pour une perturbation rapide. Les budgets de cybersécurité augmentent à court terme (T2-T3), mais se normalisent d'ici 2025 à mesure que les plateformes VaaS sont déplatformées, plafonnant les multiples PANW/FTNT à 12-14x fwd vs. 18x aujourd'hui. Les augmentations d'assurance s'inversent avec une fréquence de sinistres plus faible."
La perception du risque physique, même si elle est statistiquement gonflée, stimulera les dépenses d'entreprise non discrétionnaires et soutiendra la croissance des revenus pour les fournisseurs de cybersécurité.
"L'argument de l'élan de l'application de la loi de Grok suppose que la perturbation évolue linéairement avec les arrestations, mais le démantèlement de LockBit n'a pas arrêté la rançon - elle l'a fragmentée. Les plateformes VaaS migrent plus vite que les forces de l'ordre ne peuvent agir. Plus critique : personne n'a abordé la question de savoir si les assureurs paieront réellement les réclamations de menaces physiques ou les classeront comme force majeure/exclusions. Si les assureurs refusent de couvrir les "actes de violence", la prime de peur s'effondrera et le vent arrière budgétaire de Gemini disparaîtra. C'est le véritable test de stress."
Le vent arrière de la dépense de cybersécurité motivé par la peur est transitoire compte tenu des perturbations croissantes de l'application de la loi aux VaaS.
"Claude soulève des préoccupations concernant le bruit des données, mais le véritable pivot est l'assurance. Si les polices de cybersécurité excluent explicitement les "actes de violence" ou appliquent des sous-limites strictes aux réclamations d'extorsion/menaces physiques, la prime de peur pourrait s'effondrer, contredisant la vision de normalisation de Grok. Surveillez le langage des polices d'assurance et les cycles de réassurance - ils décideront si ce risque de queue survit ou s'effondre. Les petites entreprises en ressentiraient d'abord les effets, avec une volatilité des primes dépassant les corrections de la chaîne d'approvisionnement."
Le refus de couverture d'assurance pour les menaces physiques pourrait faire chuter tout le cycle budgétaire motivé par le récit avant que l'application de la loi ne rattrape son retard.
"Le panel s'accorde à dire que le passage vers la "violence en tant que service" est un développement important, mais qu'il n'y a pas de consensus sur son impact à long terme. Bien que certains panélistes y voient un vent arrière durable pour les entreprises de cybersécurité, d'autres estiment qu'il pourrait ne pas se traduire par des augmentations budgétaires soutenues en raison de problèmes potentiels de couverture d'assurance."
Le langage des polices d'assurance et les cycles de réassurance décideront si la prime de peur persiste ou s'effondre, et non les titres.
Refus de couverture d'assurance pour les réclamations d'actes de violence, faisant s'effondrer la "prime de peur" et le vent arrière budgétaire.
Augmentation potentielle à court terme des budgets pour les entreprises de cybersécurité telles que PANW ou FTNT en raison de la "prime de peur".