Les démocrates affirment qu'une attaque terroriste déjouée prouve que les Américains n'ont pas besoin d'armes.

Les démocrates affirment qu'une attaque terroriste déjouée prouve que les Américains n'ont pas besoin d'armes à feu

Les démocrates de Virginie ont transmis la semaine dernière un vaste ensemble de mesures de contrôle des armes à feu au gouverneur d'extrême gauche Abigail Spanberger. L'interdiction des armes d'assaut a été introduite en janvier, dès le début du mandat de la majorité démocrate élargie à Richmond, et est considérée comme l'une des questions les plus controversées auxquelles sont confrontés les résidents de Virginie, alors que la gauche cherche à affirmer sa domination sur l'État.

L'interdiction des armes à feu rédigée par le sénateur Saddam Salim (un immigrant du Bangladesh) interdirait un large éventail d'armes à feu et de caractéristiques, y compris les pistolets semi-automatiques à percussion centrale avec des chargeurs de plus de 15 cartouches, les fusils à chargeurs amovibles et les armes présentant certaines caractéristiques telles que des crosses pliantes ou à trou pour le pouce et des canons filetés.

Salim affirme qu'il y a "tellement d'armes d'assaut en circulation" et que son projet de loi les retirera "progressivement" de la circulation, mais sans aller jusqu'à criminaliser rétroactivement la possession de l'une des nombreuses armes nouvellement catégorisées comme "armes d'assaut".

Comme nous l'avons vu dans des pays contrôlés par la gauche comme le Canada et l'Australie l'année dernière, la stratégie de la gauche est toujours d'interdire d'abord les nouvelles armes, puis de passer à la confiscation plus tard. C'est une raison principale pour laquelle les démocrates aux États-Unis ne devraient jamais être autorisés à reprendre le pouvoir majoritaire aux États-Unis.

La législation de Virginie est considérée comme l'une des pires attaques contre le 2e amendement de mémoire récente par les défenseurs du contrôle des armes à feu, et a déclenché une série de manifestations pro-2A au Capitole de l'État.

🚨DERNIÈRE MINUTE : Des militants pro-2A ont été vus distribuant des chargeurs AR-15 gratuits de 30 cartouches devant le Capitole de l'État de Virginie avant un projet de loi qui devrait interdire leur vente dans l'État.
Espérons que la Cour suprême interviendra à un moment donné.
"Ne sera pas enfreint !" pic.twitter.com/GbIrvUbfHp
— DK🇺🇸🦅🇺🇸 (@1Nicdar) 14 mars 2026
Suite à cette tentative de désarmer des citoyens respectueux des lois de Virginie, un ancien membre de la Garde nationale de l'armée (Mohamed Bailor Jalloh) qui avait passé huit ans en prison pour tentative d'aide à l'État islamique, a ouvert le feu sur une classe de l'Old Dominion University de Virginie la semaine dernière. Le terroriste a crié "Allahu Akbar", tirant sur une personne et en blessant deux autres avant que des étudiants de la ROTC ne le maîtrisent et, selon les informations, ne le poignardent avec un couteau et ne le battent à mort à mains nues.

L'incident n'était qu'un exemple parmi plusieurs attaques islamiques qui ont été déjouées par des citoyens ordinaires au cours des deux dernières semaines. Au lieu de louer les actions des étudiants de la ROTC comme un brillant exemple de "bad-assery" américaine, les démocrates de Virginie ont décidé d'utiliser l'événement comme une justification pour faire avancer leur interdiction des armes à feu. Ils prétendent que la défense personnelle désarmée réussie des étudiants est la preuve que les civils n'ont pas réellement besoin d'armes à feu pour se protéger des tireurs de masse.

DERNIÈRE MINUTE - Les démocrates de Virginie utilisent maintenant la fusillade de l'ODU, dans laquelle un musulman a été désarmé par des cadets de la ROTC qui n'avaient pas d'armes eux-mêmes, pour faire avancer leur nouvel agenda de contrôle des armes à feu.
"Il n'est pas vrai qu'il faut une arme pour riposter, car ces cadets ne l'avaient pas." pic.twitter.com/UH1zaOYNlv
— Right Angle News Network (@Rightanglenews) 15 mars 2026
Il est difficile de comprendre la folie de cet argument. Évidemment, ces étudiants auraient préféré avoir des armes à feu à portée de main pour se défendre, plutôt qu'un simple couteau ou leurs poings. Et il est probable que s'ils avaient été armés, l'attaquant n'aurait pas eu l'occasion de tirer sur trois personnes. De plus, toutes les fusillades de masse ne se produisent pas dans des espaces confinés où les victimes ont la possibilité de s'engager au corps à corps.

L'attaque elle-même a clairement été conçue pour envoyer un message selon lequel les jeunes recrues militaires américaines ne sont pas en sécurité chez elles, mais seulement parce qu'elles sont coincées dans des campus où le port dissimulé est interdit. Le besoin d'une citoyenneté armée n'a jamais été aussi évident, compte tenu du nombre d'attaques terroristes d'inspiration de gauche et islamique au cours des deux dernières années. Mais les démocrates ne sont pas vraiment préoccupés par la sécurité publique.

Le nouveau gouvernement de gauche de Virginie a, pour une raison quelconque, fait des interdictions d'armes à feu son premier objectif législatif le plus important. Cela se produit à un moment où les restrictions sur les armes à feu sont en recul en raison de contestations judiciaires croissantes à travers les États-Unis. On peut se demander si les démocrates de Virginie sont déçus que Mohamed Bailor Jalloh ait été tué avant qu'il ne puisse tirer sur plus de personnes.

Maintenant, ils doivent essayer de faire de la limonade avec des citrons en transformant les actions héroïques des étudiants de Virginie contre un tireur actif en un moment "nous vous l'avions dit" pour le contrôle des armes à feu.

Tyler Durden
Mar, 17/03/2026 - 20:35