Elon Musk intensifie son conflit avec un juge du Delaware à propos d'un 'cœur' sur un post LinkedIn

Elon Musk est connu pour ses conflits perpétuels avec des personnalités puissantes, comme avec le président Donald Trump, le PDG d'OpenAI Sam Altman, et le fondateur d'Amazon Jeff Bezos. Mais son dernier affrontement est avec quelqu'un dont vous ne connaissez pas le nom : la chancelière (désormais anciennement) présidant deux procès contre Tesla.
La chancelière de la Cour de Chancellerie du Delaware Kathaleen McCormick réattribue deux affaires impliquant Musk après que la chancelière aurait réagi en soutien à un post LinkedIn critiquant le fondateur de Tesla.
La semaine dernière, les avocats de Musk ont exigé que la chancelière de la Cour de Chancellerie du Delaware se récuse des affaires. Dans une nouvelle lettre publiée lundi, McCormick a rejeté la demande de récusation mais a déclaré qu'elle réattribuait les affaires à la place. "La demande de récusation repose sur un faux postulat - que je soutiens un post LinkedIn à propos de M. Musk, ce que je ne soutiens pas en fait", lit-on dans la lettre. "La demande de récusation est rejetée. Mais la demande de réattribution est accordée."
Tout cela découle d'une réaction présumée à un post sur LinkedIn. Dans une capture d'écran du post - qui semble maintenant avoir été supprimé, mais était inclus dans le dossier original des avocats - un consultant en jurys basé en Californie, Harry Plotkin, s'est excusé sarcastiquement auprès de Musk et de ses avocats de longue date chez Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan après qu'un jury californien a statué que le propriétaire de X avait induit en erreur les investisseurs de Twitter avant d'acheter la société en 2022. Plotkin, qui ne semble pas être impliqué dans le procès du Delaware impliquant Tesla, a travaillé comme consultant en jurys pour les plaignants dans l'affaire Pampena c. Musk en Californie, selon les avocats de Musk.
"Désolé, Elon. Désolé, Quinn Emanuel. Merci 2 milliards pour votre aide dans ce procès. C'était un plaisir de travailler contre vous", aurait écrit Plotkin dans le post LinkedIn, selon le dossier. "Félicitations à l'équipe de procès de Cotchett, Pitre & McCarthy, LLP et Bottini Law pour avoir défendu le petit gars contre l'homme le plus riche du monde", disait le post.
La chancelière, selon le dossier, aurait réagi au post, et les avocats de Musk ont affirmé que cela suffisait pour l'écarter de l'affaire. McCormick préside deux affaires dérivées distinctes impliquant Musk. La première affaire concerne un différend sur le montant des honoraires d'avocat que les avocats qui ont gagné une affaire contre Musk devraient être payés. L'autre est une affaire en cours contre le conseil d'administration de Tesla qui allègue qu'ils se sont payés avec des packages de rémunération excessifs.
Dans une motion déposée la semaine dernière, les avocats ont partagé une capture d'écran du 23 mars montrant un compte, qui avait le nom "Katie McCormick" et incluait une photo de profil de la chancelière, a réagi avec "soutien" - l'une des cinq réactions LinkedIn qui incluent aimer, célébrer, aimer un post, ou trouver un post perspicace ou drôle.
Les avocats de Musk ont ajouté que la plupart des personnes qui ont réagi au post ont utilisé la fonction "aimer" et non "soutenir". Le procès allègue que plus tard dans la journée, McCormick a désactivé son compte. Les avocats de Musk ont cité plusieurs lois de la Cour suprême du Delaware qui protègent contre le parti pris des juges dans les affaires et quand les juges sont obligés de se récuser.
"À la lumière du récent soutien public de la Cour à des posts LinkedIn qui créent une perception de parti pris contre M. Musk dans ces affaires, la récusation est nécessaire et justifiée", ont écrit les avocats de Musk dans le dossier.
McCormick a rejeté la demande de se récuser mais a accepté de réattribuer les trois affaires impliquant Musk dont elle était responsable lundi.
Dans une lettre aux plaignants et aux avocats de Musk mardi, McCormick a écrit qu'elle ne soutient pas le post et a nié l'avoir lu, au-delà d'une capture d'écran qui lui a été envoyée le 23 mars.
"Je n'ai soit pas cliqué du tout sur l'icône 'soutien', soit je l'ai fait accidentellement", a écrit McCormick dans la lettre. Après avoir vu une capture d'écran le 23 mars du post et de la réaction présumée, elle a signalé "l'activité suspecte à LinkedIn", a-t-elle écrit. Lorsqu'elle a plus tard tenté de se connecter à la plateforme, elle a affirmé que son compte était verrouillé. Sa lettre a également confirmé le dossier des avocats de Musk en ce qu'elle a désactivé son compte.
McCormick a écrit qu'elle avait prévu d'envoyer la lettre avant que les avocats de Musk ne déposent une motion de récusation. Dans l'intervalle, la chancelière a mis les deux affaires d'actionnaires en pause, a rapporté Reuters.
Dans une autre affirmation du dossier, les avocats de Musk ont également allégué qu'un membre du personnel du tribunal (dont le profil LinkedIn disait apparemment qu'elle travaillait pour McCormick, selon le dossier) a aimé un post qui incluait une capture d'écran d'un article sur le témoignage de Musk dans l'affaire californienne, dans lequel il a témoigné qu'il croyait que McCormick était partial contre lui. Les avocats de Musk soutiennent que c'est un motif supplémentaire de récusation.
"Les réactions de soutien à ces posts, par des comptes sous le contrôle de la Cour et d'un membre du personnel du tribunal, créent indépendamment une perception de parti pris dans ces affaires que la Cour soutient le résultat dans l'affaire Pampena et soutiendrait un résultat similaire pour les allégations faites ici", ont écrit les avocats de Musk dans le dossier.
Tesla, les avocats de Musk, et McCormick n'ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Fortune.
Pas leur premier affrontement
Musk et McCormick s'affrontent depuis des années au sujet de la rémunération du conseil d'administration de Tesla, y compris celle de Musk. En 2024, McCormick a statué en faveur des actionnaires de Tesla qui ont poursuivi Musk au sujet de sa rémunération de 55 milliards de dollars, qu'ils ont affirmée être le produit d'une négociation fictive avec le conseil, qui n'était pas indépendant de lui. En 2022, la chancelière a présidé le procès de Twitter contre Musk pour qu'il complète son achat de 44 milliards de dollars de Twitter après qu'il a tenté de se retirer.
Les avocats de Musk soutiennent que l'histoire du couple est particulièrement pertinente en raison de l'histoire de McCormick avec Musk et de sa décision contre ses packages de rémunération.
Alors que les commentaires présumés de McCormick et de son membre du personnel concernent Musk uniquement, ses avocats ont soutenu qu'un parti pris contre lui pourrait affecter ses codéfendeurs et Tesla. Ils pointent vers des décisions passées de McCormick, y compris celle concernant la rémunération de Musk. La chancelière a ordonné à Tesla de payer 345 millions de dollars d'honoraires d'avocat aux plaignants parce que "[le] Plaignant a dû reconstituer ce qui s'est passé dans un processus de transaction impliquant un groupe soudé de loyalistes de Musk."
"[Nous étions] peu susceptibles de gagner l'affaire au Delaware parce que le juge était extrêmement partial contre moi", a déclaré Musk lors d'un témoignage le 4 mars en Californie. "C'était en fait le même juge qui a annulé ma subvention d'options Tesla qui a ensuite été annulée par la Cour suprême du Delaware. Il est donc exact de dire que ce juge n'était pas favorablement disposé envers moi. Pas objectif."