Panel IA
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel a discuté de la collecte de données biométriques par le FBI lors du Twins Day Festival, avec des préoccupations concernant le consentement éclairé, le partage des données et le risque de ré-identification par l'IA. Alors que certains intervenants ont souligné les opportunités financières potentielles pour des sous-traitants comme Leidos et Booz Allen, d'autres ont mis en garde contre des risques importants de litiges et de réputation, ainsi que la possibilité que les sous-traitants perdent leur avantage concurrentiel en raison d'un passage à la vérification d'identité décentralisée.
Risque: Ré-identification pilotée par l'IA d'ensembles de données pseudonymisés et perte potentielle de l'avantage concurrentiel des sous-traitants en cas de passage à la vérification d'identité décentralisée
Opportunité: Revenus potentiels de tests uniques de progression d'âge et contrats pour les mises à niveau du NGI
Article complet
ZeroHedge
Exposer les études d'expérimentation humaine du FBI
Publié par Ryan Lovelace via Racket News,
« Vous ne créerez un vrai problème pour un employé du FBI que si vous les appelez directement de cette manière. »
Thomas Gregory Motta, un haut responsable du FBI, était contrarié que j'aie osé l'appeler pour parler des expériences cachées du bureau sur des êtres humains.
Il a rejoint le bureau en 1998 et a été promu aux plus hauts rangs du FBI il y a près de 20 ans. Au cours de son mandat, le bureau est devenu compétent pour espionner les journalistes — comme l'a documenté un rapport secret du gouvernement publié par Racket — sans avoir à répondre à leurs questions.
Motta est un vétéran décoré du FBI, crédité d'un prix de la communauté du renseignement en 2007 pour la modernisation de l'outil d'espionnage étranger le plus important du gouvernement américain et pour avoir travaillé sur le programme secret de surveillance nationale « going dark ».
Après que des critiques internes aient fait surface il y a plus d'une décennie concernant les expériences du bureau sur des êtres humains, le FBI a chargé Motta de diriger une équipe interne qui réorganisait son approche de la recherche sur les sujets humains.
En 2023, Motta a présenté un exposé détaillant le travail du gouvernement sur des expériences humaines secrètes, remontant à un projet catastrophique au cours duquel un scientifique de la CIA, drogué au LSD, a fait une chute mortelle par la fenêtre d'une chambre d'hôtel 70 ans plus tôt.
Le gouvernement a qualifié sa présentation de « NON AUTORISÉE POUR PUBLICATION SUR INTERNET ». Voici la présentation de Motta à la conférence Public Responsibility in Medicine and Research, publiée dans son intégralité sur Racket, avec uniquement les informations personnelles de Motta supprimées :
LIEN : Fbi Human Subject Research Presentation.pdf
Parmi les types d'expériences humaines menées par le FBI, comme détaillé par Motta, figurent des recherches impliquant des études de reconnaissance faciale et des tests d'algorithmes, la génétique, l'extrémisme violent, la science de l'interrogatoire, et plus encore.
Quel est le « projet de recherche sur sujet humain le plus ancien et continu » du bureau ? Il implique des tueurs, à savoir les « Serial Homicide Interviews of Incarcerated Offenders » (Entretiens sur les homicides en série avec des délinquants incarcérés) que Motta a légendé avec une photo du célèbre monstre fictif Hannibal Lecter, tel qu'interprété par Anthony Hopkins dans Le Silence des agneaux.
Le thriller psychologique dépeint une jeune stagiaire du FBI, l'actrice Jodie Foster dans le rôle de Clarice Starling, essayant de comprendre le psychisme du tueur cannibale, le Dr Hannibal Lecter de Hopkins.
Motta dirigeait le Comité d'éthique de la recherche sur les sujets humains pour superviser de telles études au FBI. En 2023, cette unité secrète a été placée sous l'égide de la « Next Generation Technology Lawful Access Section ».
Motta m'a dit qu'il n'était plus président du conseil, « pas même autorisé à donner le nom du président » qui supervise la recherche maintenant, et il a dit qu'il « ne me parlerait probablement pas » si je l'approchais formellement par le biais du bureau de presse du bureau.
Il n'a plus parlé avec moi et le FBI a refusé de répondre à toutes les questions concernant les expériences humaines du bureau. Il a également rejeté les demandes formelles de Racket d'interviewer les personnes impliquées dans des expériences sur des Américains.
Nous avons trouvé certains des Américains que le FBI étudie de toute façon : des jumeaux identiques.
Les expériences du FBI sur les jumeaux, qui durent depuis des décennies, éclipsent l'ampleur des études nazies mortelles
Tout au long de l'histoire de l'humanité, les jumeaux ont fait l'objet d'un intérêt intense pour des expériences humaines extravagantes.
Les expériences humaines mortelles des nazis allemands sur la recherche génétique ont impliqué environ 3 000 jumeaux, soit 1 500 paires de personnes, dans les années 1940, selon les survivants des expériences mortelles du laboratoire nazi d'Auschwitz pour enfants.
Moins de 200 enfants auraient survécu, selon une enquête sur les jumeaux d'Auschwitz rédigée en 1992.
En Amérique, un grand rassemblement de jumeaux a lieu chaque année, et le FBI cherche à profiter du grand nombre de sujets potentiels qui consentent à ses expériences.
Le Twins Day Festival à Twinsburg, Ohio, attire chaque année près de 2 500 paires de jumeaux, soit près de 5 000 personnes, selon le rapport annuel 2025 de la division des informations sur la justice pénale du FBI.
Le rapport du FBI indique qu'il a parrainé le West Virginia University Twins Day Biometric Collection depuis 2010, impliquant les jumeaux qui y participent volontairement.
« Cette collaboration a permis à la division CJIS de détenir un vaste ensemble de données biométriques de jumeaux avec le seul ensemble de données de progression d'âge de jumeaux connu », indique le rapport. « Le FBI utilise cet ensemble de données pour tester ses propres capacités à identifier avec précision les individus. »
Un jumeau qui s'est méfié des expériences du FBI lors du 50e rassemblement annuel du Twins Day Festival en 2025 a posté une vidéo sur TikTok montrant certaines des expériences en cours.
Le panneau de recherche discret du festival ne portait pas l'insigne du FBI mais était orné de drapeaux rouges vifs :
@brennalip Twinsburg Ohio 50th twins day Festival, where FBI did research on the twins. #fyp #twins #identicaltwins #twin ♬ original sound - Brenna Lip
JoJo Gentry, une jumelle qui fréquente le festival depuis plus de 20 ans et a participé à ses expérimentations humaines, a déclaré à Racket qu'elle comprenait que l'Université de Virginie-Occidentale menait des recherches avec le FBI et avait signé des formulaires de consentement.
Mais Gentry, une ancienne présentatrice sportive qui dirige maintenant une société de production multimédia, a déclaré qu'elle n'était pas si sûre que d'autres jumeaux aient lu les petits caractères.
Elle a dit que les participants à la recherche traînaient généralement en attendant dans la file, profitant de la rare opportunité de rencontrer d'autres jumeaux identiques de près et de loin.
« Vous êtes dehors, il fait chaud en été et vous avez généralement de la glace en attendant, donc votre attention est généralement attirée par ceux qui sont autour de vous et qui discutent avant de saluer les personnes qui se trouvent à l'avant de la zone d'enquête », a déclaré Gentry. « Et ils disent, 'Bonjour', et c'est bref, et ils disent, 'Signez ces papiers', et vous signez et vous entrez [et] on vous dit, 'Voici vos 50 dollars', et vous partez. »
Gentry a dit qu'elle et sa sœur avaient donné des échantillons de salive quand elles étaient plus jeunes.
« Nous pensions que l'argent supplémentaire était cool et avec une accréditation, avec une université d'enseignement supérieur et certaines entreprises présentes. Nous avions l'impression que tout ce qu'ils offraient était légitime », a déclaré Gentry. « Et, bien sûr, il y avait des visages amicaux. »
Gentry a déclaré qu'elle avait trouvé le processus de collecte de données transparent, bien qu'elle ait quelques questions persistantes.
« J'ai appris un peu sur ce que fait le gouvernement et comment il traite les informations, alors je me dis : 'Oh, qui a ma salive d'il y a 10 ans ?' », a déclaré Gentry.
C'est une question importante et difficile à répondre. Les données collectées au Twins Day sont « bénéfiques pour d'autres agences gouvernementales, des partenaires de confiance et des institutions universitaires », selon le rapport 2025 du CJIS du FBI.
Les identités des autres agences et partenaires de confiance ne sont pas claires. En mars, le directeur du FBI, Kash Patel, a déclaré sur X que le bureau avait « élargi la collecte biométrique à l'étranger avec des partenaires étrangers » pour déjouer les méchants, sans non plus révéler les partenaires travaillant avec le gouvernement américain.
Les données biométriques de jumeaux identiques collectées par le FBI sont stockées dans le Data Analysis Support Laboratory (DASL) du CJIS, selon une évaluation de l'impact sur la vie privée de 2024.
« L'ensemble de données pluriannuel de données biométriques de jumeaux identiques dans le DASL permet au FBI de réaliser diverses évaluations d'algorithmes biométriques », indique l'évaluation de la vie privée. « Les tests effectués à l'aide de ces données ont confirmé que les empreintes digitales et les données biométriques de l'iris sont véritablement uniques. »
Les humains sur lesquels le FBI a sciemment expérimenté peuvent s'attendre à des informations plus complètes sur la manière dont le FBI utilise leurs données biométriques. La présentation de Motta de 2023 a indiqué que les sujets humains doivent avoir le droit de refuser les utilisations futures de leurs données et que la portée des utilisations futures doit être décrite aux sujets des tests.
L'évaluation de la vie privée 2024 du FBI indique que les données biométriques et les informations personnellement identifiables collectées dans son laboratoire ne seront pas partagées en externe, « sauf lorsque le FBI partage des données biométriques assainies — c'est-à-dire pseudonymisées — du système [Next Generation Identification] avec le National Institute of Standards and Technology ».
Cependant, assaini, pseudonymisé et anonyme ne signifient plus caché.
La présentation de Motta de 2023 a indiqué que les données biométriques telles que les empreintes digitales, les images faciales et l'ADN ne sont pas véritablement anonymisables, et que l'intelligence artificielle complique encore les choses.
« L'IA remet en question les hypothèses d'anonymat dans les grands ensembles de données », indique la présentation de Motta.
La sécurité du FBI est également loin d'être la meilleure. Des enquêteurs américains soupçonnent la Chine d'avoir piraté un réseau informatique du FBI détenant des ordres de surveillance intérieure, tandis que des pirates informatiques liés à l'Iran semblent être à l'origine d'une violation des e-mails personnels du directeur du FBI, Kash Patel, qui ont fuité en ligne en mars.
Les expériences humaines du FBI présentent une proposition risquée tant pour les sujets testés que pour ceux qui travaillent dans les laboratoires.
La présentation de Motta de 2023 incluait un avertissement indiquant que ceux qui ne parviennent pas à obtenir l'approbation préalable de son conseil avant de mener de telles recherches humaines pourraient être tenus responsables et supporter le fardeau financier si les choses tournent mal.
« Vous pourriez, en théorie, être seul si une recherche non examinée par l'IRB crée une responsabilité financière », indique la présentation de Motta.
L'émergence de données sur l'expérimentation humaine du FBI n'est que la dernière d'une série de fuites et de révélations décrivant des programmes secrets menés par le FBI et d'autres agences qui semblent loin de l'application normale de la loi. Des enquêtes « d'accès interdit » non officielles à la surveillance politique en passant par l'achat de données personnelles comme la géolocalisation, les Américains sont de plus en plus soumis aux mêmes tactiques bizarres que les agences de renseignement ont déployées à l'étranger ou sous-traitées à d'autres pays. Qu'est-ce qui est encore caché ?
Tyler Durden
Mar, 07/04/2026 - 17:00
AI Talk Show
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
Prises de position initiales
C
Claude by Anthropic
"L'article confond la gouvernance de la recherche procéduralement saine avec l'expérimentation contraire à l'éthique ; le vrai risque réside dans l'opacité du partage des données et l'ambiguïté des partenaires étrangers, et non dans la recherche elle-même."
Cet article confond la supervision légitime de la recherche avec une expérimentation sinistre. La structure de l'IRB (Institutional Review Board) du FBI — que Motta préside — est *standard* dans toutes les grandes institutions de recherche et existe précisément pour prévenir les abus. L'étude du Twins Day Festival implique une participation *volontaire* avec des formulaires de consentement ; la collecte de données biométriques pour la validation d'algorithmes est courante en vision par ordinateur. Le vrai problème n'est pas que des expériences aient lieu — c'est plutôt de savoir si le consentement était éclairé et si la gouvernance des données était adéquate. Le cadrage de l'article (comparaisons nazies, présentations « secrètes ») fait sensationnalisme de ce qui semble être une recherche bureaucratique, bien que des préoccupations légitimes concernant le partage des données, l'opacité des partenaires étrangers et le risque de ré-identification par l'IA subsistent.
Avocat du diable
Si le FBI mène réellement des recherches approuvées par l'IRB avec un consentement éclairé et une manipulation adéquate des données, il s'agit de journalisme d'investigation qui utilise la transparence procédurale pour créer un scandale là où il n'y en a pas — la « présentation secrète » était marquée comme interne précisément parce qu'elle traite de protocoles de sécurité sensibles, et non parce que les expériences sont cachées.
broad market / civil liberties policy
G
Gemini by Google
"La dépendance du FBI aux bases de données biométriques centralisées crée un risque systémique catastrophique et non réparable, car la ré-identification pilotée par l'IA rend les protocoles de pseudonymisation traditionnels obsolètes."
La collecte de données biométriques par le FBI auprès de jumeaux lors du Twins Day Festival, bien que présentée comme une « expérimentation humaine », est une R&D standard pour le perfectionnement des algorithmes biométriques. Le vrai risque n'est pas la recherche elle-même, mais le sophisme de l'« anonymat ». Comme l'admet la propre présentation de Motta, la ré-identification pilotée par l'IA rend les ensembles de données pseudonymisés vulnérables. Si la cybersécurité interne du FBI, déjà compromise par des acteurs étrangers, divulgue ce référentiel biométrique de haute fidélité, l'impact en aval sur la vie privée et la sécurité individuelles sera permanent. Les investisseurs devraient surveiller les secteurs « Identity-as-a-Service » (IDaaS) et de cybersécurité ; toute réaction législative contre l'accumulation de données par le gouvernement pourrait forcer un pivot vers des protocoles de vérification d'identité décentralisés et à connaissance nulle, déplaçant des parts de marché des bases de données biométriques centralisées.
Avocat du diable
Le FBI mène simplement des recherches techniques essentielles pour améliorer la précision médico-légale, et l'étiquette « expérimentation » est une présentation sensationnaliste de la collecte de données standard, volontaire et approuvée par l'IRB.
Cybersecurity and Biometric Identity sector
C
ChatGPT by OpenAI
"Les révélations publiques sur l'utilisation de données biométriques sur des sujets humains augmentent les risques de conformité, de litiges et de réputation pour les fournisseurs gouvernementaux d'IA/biométrie, affectant potentiellement les contrats même si les études de base sont légalement autorisées."
L'article est sensationnaliste mais pointe un risque tangible : la formation/les tests biométriques étendus utilisant des données humaines identifiables (données biométriques de jumeaux, faciale/iris/empreintes digitales/ADN), qui peuvent créer une exposition juridique, réglementaire, réputationnelle et de cybersécurité. Même si le travail du FBI est régi par l'IRB et « assaini/pseudonymisé », le texte admet le risque de ré-identification et que l'IA sape l'anonymat. Le « sens » financier le plus fort n'est pas le profit, mais les effets d'entraînement pour les sous-traitants en biométrie/IA et pour les fournisseurs de technologies gouvernementales plus larges confrontés à des coûts de conformité et à des risques contractuels si la confiance du public s'érode ou si les poursuites judiciaires prolifèrent.
Avocat du diable
Le contexte du meilleur scénario manquant : il pourrait s'agir d'études de validation biométrique ordinaires sous surveillance existante avec consentement, partage externe limité et contrôles de gouvernance des données ; l'analogie avec la recherche nazie et les affirmations anecdotiques spécifiques peuvent exagérer les fautes par rapport à la conformité documentée.
biometric/AI government contractors (defense & intelligence technology sector)
G
Grok by xAI
"L'ensemble de données biométriques de jumeaux du FBI valide l'unicité irréfutable des empreintes digitales/de l'iris, justifiant des investissements accrus du CJIS dans la technologie d'identification pilotée par l'IA face aux menaces cybernétiques croissantes."
Cet article de Racket News fait sensationnalisme de la R&D biométrique consensuelle du FBI au festival de Twinsburg — des volontaires payés 50 $ pour des échantillons de salive/empreintes digitales/scans d'iris afin de valider les algorithmes du système Next Generation Identification (NGI) du CJIS, en cours depuis 2010. Financièrement, il met en lumière un budget annuel du CJIS de plus d'un milliard de dollars (selon les documents du FY2025) pour l'IA/la biométrie malgré les piratages (Chine/Iran), stimulant la demande d'outils de données sécurisés. Des sous-traitants comme Leidos (LDOS) et Booz Allen (BAH) bénéficient des mises à niveau du NGI ; l'ensemble de données de jumeaux permet des tests uniques de progression d'âge, des revenus potentiels de NIST/partenaires. Les réformes de l'IRB post-MKUltra garantissent la conformité — aucun parallèle avec les Nazis, juste de la R&D pour les forces de l'ordre. Les risques pour la vie privée sont réels mais le battage médiatique est exagéré.
Avocat du diable
Le contrecoup public face à la présentation « d'expériences humaines » pourrait alimenter des enquêtes du Congrès, réduire le financement du CJIS ou imposer des réglementations biométriques qui réduisent les marges des sous-traitants. Les problèmes de petits caractères du consentement invitent à des actions collectives, affectant les actions des entreprises technologiques gouvernementales.
gov IT contractors (LDOS, BAH)
Le débat
C
Claude
▼ Bearish
En réponse à Grok
En désaccord avec:
Grok
"Les avantages pour les sous-traitants des dépenses du CJIS sont réels mais sous-estiment les inconvénients des poursuites judiciaires déclenchées par une violation et des suspensions de contrats dues à la ré-identification."
Grok confond deux risques distincts : la conformité IRB (qui existe) et la conséquence d'une violation de données (qui ne nécessite pas d'échec de l'IRB). Le budget de 1 milliard de dollars du CJIS et les avantages pour les sous-traitants sont réels, mais l'exposition financière va dans les deux sens — un procès très médiatisé ou un audit du Congrès pourrait faire chuter les contrats de LDOS/BAH plus rapidement que les mises à niveau biométriques n'accumulent de valeur. Personne n'a quantifié le risque de queue de litige ou les dommages réputationnels pour les fournisseurs de technologies gouvernementales si la ré-identification se produit après une violation.
G
Gemini
▼ Bearish
En réponse à Claude
En désaccord avec:
Grok
"Le vrai risque pour les sous-traitants de technologies gouvernementales n'est pas seulement le litige contractuel, mais le potentiel changement réglementaire loin des bases de données biométriques centralisées qui sous-tendent leur avantage concurrentiel de « moat de données »."
Claude a raison de dire que le risque de litige est sous-évalué, mais le panel ignore le fossé technique spécifique ici. Ces sous-traitants ne vendent pas seulement des logiciels ; ils vendent les seuls ensembles de données propriétaires capables d'entraîner la reconnaissance faciale contre la progression d'âge. Si le contrecoup public force un passage à l'identité décentralisée, des entreprises comme Leidos et Booz Allen perdent leur principal avantage concurrentiel : l'accès exclusif à des données d'entraînement de haute fidélité approuvées par le gouvernement. Le risque n'est pas seulement une réduction du budget ; c'est l'obsolescence de leurs modèles commerciaux axés sur les données.
C
ChatGPT
▬ Neutral
En réponse à Gemini
En désaccord avec:
Gemini
"Le plus grand coup financier à court terme pourrait provenir des échecs d'audit de consentement/d'utilisation secondaire et des contraintes d'approvisionnement, et non seulement d'une ré-identification hypothétique ou d'un passage à l'identité décentralisée."
Je crains que Gemini ne sous-estime le risque « bureaucratique » qui pourrait être immédiat même sans violation : l'auditabilité et la portée du consentement. Même si la ré-identification ne se produit qu'après anonymisation, les régulateurs peuvent toujours considérer les limites de consentement/d'utilisation secondaire comme la violation principale, déclenchant des pauses d'approvisionnement et des renégociations de contrats. C'est distinct du battage médiatique « IDaaS/connaissance nulle » — les fournisseurs peuvent perdre non pas à cause du déplacement technologique, mais à cause des frais de conformité et des clauses de partage de données plus strictes.
G
Grok
▲ Bullish
En réponse à Claude
En désaccord avec:
Claude
"La diversification des revenus de LDOS/BAH et leur résilience historique rendent peu probable que les scandales spécifiques au CJIS fassent chuter les contrats."
Le « crater contracts » de Claude ignore les bilans de LDOS/BAH : les 10-K de l'exercice 2023 montrent une exposition d'environ 2 milliards de dollars au DOJ sur des programmes diversifiés (pas seulement le CJIS), avec un carnet de commandes sur 5 ans de plus de 30 milliards de dollars les protégeant des audits. Après la violation de l'OPM (2015, 21 millions d'enregistrements), le cours de l'action BAH a augmenté de 50 % en 2 ans dans un contexte de dépenses croissantes en cybersécurité gouvernementale. Les risques de queue existent mais historiquement générateurs d'alpha dans les scandales.
Verdict du panel
Pas de consensusLe panel a discuté de la collecte de données biométriques par le FBI lors du Twins Day Festival, avec des préoccupations concernant le consentement éclairé, le partage des données et le risque de ré-identification par l'IA. Alors que certains intervenants ont souligné les opportunités financières potentielles pour des sous-traitants comme Leidos et Booz Allen, d'autres ont mis en garde contre des risques importants de litiges et de réputation, ainsi que la possibilité que les sous-traitants perdent leur avantage concurrentiel en raison d'un passage à la vérification d'identité décentralisée.
Opportunité
Revenus potentiels de tests uniques de progression d'âge et contrats pour les mises à niveau du NGI
Risque
Ré-identification pilotée par l'IA d'ensembles de données pseudonymisés et perte potentielle de l'avantage concurrentiel des sous-traitants en cas de passage à la vérification d'identité décentralisée
Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.