La crainte que le zéro émission nette devienne le « prochain Brexit » alors que la crise pétrolière attise la division du climat politique

Le zéro émission nette pourrait-il devenir « le prochain Brexit » ? C'est la crainte qui hante les défenseurs du climat alors que la crise pétrolière causée par la guerre contre l'Iran commence à se faire sentir.
Une puissante coalition du parti bien financé Reform, dirigé par Nigel Farage, du parti conservateur, de certains intérêts commerciaux et des médias de droite britanniques, se livre à une offensive contre l'objectif de longue date d'atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d'ici 2050.
Leur argument principal est que le zéro émission nette aggrave la crise pétrolière, et que le forage en mer du Nord est le remède – malgré des preuves claires que plus de pétrole de la mer du Nord ne fera rien pour réduire les factures britanniques, tandis que l'action climatique réduira les factures et protégera le Royaume-Uni des futurs chocs énergétiques.
Alors que le soutien au zéro émission nette reste fort parmi les électeurs, avec plus de 60 % favorables à l'action climatique, les experts avertissent que les mêmes techniques qui ont fait gagner le référendum sur le Brexit au camp Leave – malgré qu'il ait été l'outsider dès le départ – sont maintenant appliquées au climat.
« Ce sont en grande partie les mêmes personnes [que celles qui ont fait campagne pour le Leave] et elles utilisent des arguments similaires », déclare Shaun Spiers, ancien directeur exécutif du groupe de réflexion Green Alliance. « Elles blâment l'action climatique pour tout ce qui va mal – le coût de la vie, l'économie – même si ce n'est clairement pas de sa faute. Elles pensent que c'est une cible facile, c'est de la politique facile, et elles présentent [l'abandon des politiques] aux gens comme une panacée. »
Le zéro émission nette peut aussi sembler lointain pour les gens, ce qui n'aide pas, ajoute James Meadway, directeur du groupe de réflexion Verdant. « Comme l'UE, le zéro émission nette est une idée qui peut sembler grande, vague, distante, technocratique et pas facile à décrire », dit-il. « Les gens le soutiennent, ils pensent que c'est une bonne chose, mais il y a une distance entre le zéro émission nette et la façon dont les gens vivent. Ce n'est pas quelque chose dont ils pensent qu'il a un impact immédiat sur eux. »
Encore plus inquiétant, pour le gouvernement, c'est que si les contestataires du zéro émission nette sont francs et confiants, les partisans peuvent sembler faibles. « C'est ce que nous avons vu avec Remain pendant le débat sur le Brexit – les défenseurs sont souvent timides à en parler positivement », déclare Luke Tryl, directeur exécutif du groupe de recherche More in Common. « Certains politiciens travaillistes semblent considérer le zéro émission nette comme une sorte de bernard-l'ermite dont ils sont prisonniers, plutôt que comme quelque chose de positif. »
Farage n'a pas caché son intention de trouver une nouvelle ligne de fracture dans la politique britannique sur le climat. Il a déclaré au Sun on Sunday l'année dernière : « Cela pourrait être le prochain Brexit – où le parlement est tellement désespérément déconnecté du pays. » Présenter le zéro émission nette comme une obsession des « élites », en opposition aux intérêts de l'électeur ordinaire, est essentiel.
Pourtant, ce n'est pas ainsi que les gens voient le climat, du moins pas pour le moment. « Les gens voient que de nombreux aspects de l'action climatique relèvent du bon sens, comme les énergies renouvelables », déclare Sam Alvis, directeur associé de l'énergie et de l'environnement à l'Institute for Public Policy Research. « Ils veulent de l'énergie propre produite localement, c'est populaire. Il y a beaucoup de bonne foi dans l'action climatique – le public britannique est en fait très vert. »
L'un des problèmes, selon Tryl, est que le climat n'est pas une question « saillante » pour les électeurs à l'heure actuelle, se classant environ huitième en termes de préoccupation, en dessous des problèmes quotidiens plus pressants tels que le coût de la vie et la santé. C'est un grand recul par rapport à il y a quelques années, lorsque l'accueil réussi par le Royaume-Uni du sommet climatique Cop26 à Glasgow en 2021 a conduit plus de la moitié du public à dire que le Royaume-Uni devrait atteindre son objectif de zéro émission nette plus tôt que 2050, et l'été record de 2022, lorsque les températures britanniques ont dépassé pour la première fois les 40 °C, a assuré que le climat restait une préoccupation majeure.
Alvis avertit que les électeurs qui se tournent vers Reform parce qu'ils sont convaincus par leurs préoccupations les plus saillantes pourraient finir par adopter la position de Reform sur d'autres questions. « Ce que Reform essaie de faire, c'est d'amener les gens dans leur camp, sur des questions comme la migration et le bien-être social », dit-il. « Ensuite, ils essaient de les amener à adopter d'autres positions, comme sur le climat. Il y a des preuves que cela se produit. »
Le coût de la vie a éclipsé les préoccupations à plus long terme, mais l'argument selon lequel l'action climatique réduira les factures – bien que fermement avancé par le secrétaire à l'énergie Ed Miliband – n'a pas encore été entendu aussi clairement par la chancelière Rachel Reeves et le Premier ministre Keir Starmer. Les murmures selon lesquels Reeves souhaiterait réduire la taxe sur les bénéfices exceptionnels sur la mer du Nord et encourager davantage de forage ne présentent pas un front uni.
« Je ne me souviens pas quand Reeves ou Starmer ont dernièrement soutenu le zéro émission nette », dit Spiers. « Ils doivent persuader les gens, et ils doivent le faire émotionnellement autant que rationnellement – parler de la menace de la crise climatique, et des conditions météorologiques extrêmes, et de ce que l'évitement de cela signifie pour le Royaume-Uni. »
« S'ils [les plus hauts responsables gouvernementaux] prenaient position, cela pourrait faire une grande différence », dit Alvis. « Les messages ne pénètrent chez le public que lorsqu'ils sont répétés de manière cohérente et constante dans tout le gouvernement. »
Le Labour n'a rien à perdre et beaucoup à gagner en s'engageant « à fond » pour le zéro émission nette, ajoute Robbie MacPherson, chercheur Kennedy à l'Université Harvard et ancien chef de secrétariat du groupe multipartite sur le climat du Parlement. « Il faut montrer ce que le Labour défend », soutient-il.
« Quand on a une position à moitié cuite, cela entraîne une impopularité. Les gens ne recherchent pas des politiciens à moitié cuits, ils recherchent des personnes authentiques. Quand ce gouvernement reste fort sur ce qu'il croit, il gagne. Sinon, il a de sérieux problèmes. »