Se Battre Tout en Parlant, les Chevaux et la Sécurité

Se Battre Tout en Parlant, les Chevaux et la Sécurité

Par Peter Tchir d'Academy Securities

Se Battre Tout en Parlant, les Chevaux et la Sécurité

Quelques mises à jour rapides sur les thèmes récents. Les dernières nouvelles sur l'Iran sont au premier plan, et si vous avez manqué le "Around the World" de cette semaine, cela vaut la peine d'y jeter un œil. Pas seulement une mise à jour sur l'Iran, mais nous couvrons également Cuba, la Russie/Ukraine, le Sommet Chine, et le Nigeria (j'ai certainement besoin de me mettre à jour sur l'Afrique). Nous examinerons le Revenu de Base Universel et le Marché du Travail dans la section que nous avons décidé d'intituler Chevaux. Bien qu'il semble que nous parlions de ProSec sous une forme ou une autre depuis plus d'un an (parce que c'est le cas), au lieu de vieillir, cela commence juste à prendre de l'ampleur.

Se Battre Tout en Parlant

La définition de "cessez-le-feu" est ce que chaque partie en fait. Il est facile de penser qu'un "cessez-le-feu" est aussi simple que les deux parties "cessent de tirer" les unes sur les autres, mais ce n'est pas ainsi que cela fonctionne dans le monde réel.

Le concept de poursuite des attaques (généralement, mais pas toujours limitées en portée) tout en discutant d'accords existe depuis que les gens ont commencé à ramasser des pierres et à se les lancer mutuellement. Du point de vue des États-Unis, c'était une politique explicite de Nixon et Kissinger lorsqu'ils traitaient avec le Vietnam du Nord. Négocier à Paris. Bombarder au Vietnam.

Alors que l'annonce très attendue après la réunion de la "salle de situation" de vendredi n'a pas abouti, nous lisons des rapports sur l'Iran attaquant des bases américaines au Koweït. Ceci, bien sûr, du point de vue iranien, est en réponse à certaines attaques américaines la semaine dernière à Bandar Abbas et dans le détroit d'Ormuz.

Nous ne pouvons que supposer que les négociations sont en cours, car aucun des deux camps ne semble prêt à revenir à un niveau d'activité militaire plus élevé, il s'agit donc simplement pour les deux parties de rappeler à l'autre qu'elles pourraient y aller, si elles le souhaitaient.

De plus, d'après notre GIG, il est devenu très clair que le blocus américain du détroit a surpris l'Iran et a créé un levier que les attaques militaires initiales n'avaient pas.

La seule chose que je puisse dire à propos des négociations est que je pense que la plupart des gens sont devenus, au mieux, fatigués du flux incessant d'annonces "nous sommes proches". Nous avons perdu la trace du nombre de fois où les marchés ont rebondi sur de telles annonces (souvent, mais pas toujours sous forme de publications sur les réseaux sociaux). Au pire, il y a un cynisme croissant selon lequel les annonces ne sont que des moments de recherche d'attention politique, couplés à une "opportunité" de trader. Le nombre de personnes qui recherchent immédiatement les sites de marché prédictif, ou qui recherchent de grosses transactions sur les contrats à terme sur le pétrole ou les actions pour voir s'il y a une sorte de "confirmation" que le titre est nouveau et réel, est presque stupéfiant.

Alors que le marché à terme du pétrole brut à court terme (qui n'est pas le même contrat que lorsque cette guerre a commencé) réagit très bien aux annonces de paix, la partie longue de la courbe est moins réactive. J'ai choisi le contrat WTI de janvier 2027 car c'est du WTI (donc il bénéficie de l'indépendance énergétique des États-Unis et c'est 2027). Il est toujours à 77 $. En dessous de son plus haut de 83 $, mais pas beaucoup en dessous. Il n'a pas dépassé 77 $ pour la première fois avant fin mars. Il était en dessous de 60 $ avant la guerre. Je suppose que c'est une façon longue et compliquée de dire "Plus Haut Plus Longtemps Sur les Prix de l'Énergie".

Le consensus est que nous ne verrons pas de ré-escalade sérieuse, mais les États-Unis et l'Iran semblent avoir du mal à présenter un accord comme une victoire (l'Iran, parce qu'il a été durement touché, et les États-Unis parce que nous semblons nous être beaucoup éloignés de la "reddition inconditionnelle").

La seule chose qui commence à s'installer, c'est que le "plus haut plus longtemps" sur l'énergie est réel, même avec un accord, et c'est problématique pour un monde aux prises avec l'abordabilité.

Chevaux

De quoi parlons-nous de chevaux ? Qu'est-ce que les chevaux ont à voir avec quoi que ce soit, et encore moins avec l'IA ? Nous avons vu des discours de remise de diplômes où des diplômés universitaires ont hué la mention de l'IA. Nous avons eu le terme plutôt malheureux (à mon avis) de "capital humain de moindre valeur" entrer dans le lexique. Mes éditeurs grince à certaines des choses que j'écris et dis, mais wow !

Sans surprise, nous avons vu de nombreuses personnes dans l'industrie minimiser les risques pour l'emploi. Même certains dirigeants qui, jusqu'à récemment, prédisaient des pertes d'emplois, en particulier pour les employés cols blancs, ont fait marche arrière et prédisent maintenant des embauches basées sur une efficacité accrue.

Je pense que le jury est toujours délibère sur ce point. Il y a des exemples que j'ai vus qui semblent indiquer un potentiel de croissance de l'emploi.

Une histoire que j'ai vue, mais que je n'ai pas retrouvée pour le rapport est "La capacité de l'IA à analyser les radiographies a conduit à plus de radiologues". Cela semble plausible et correspond certainement à l'histoire de l'efficacité (bien qu'il puisse y avoir d'autres raisons pour lesquelles nous avons plus de radiologues).
Un autre rapport qui a circulé, et que j'ai trouvé sur les réseaux sociaux, discutait de la façon dont le nombre de guichetiers aux États-Unis a augmenté malgré l'introduction des distributeurs automatiques de billets. Vous pouvez trouver la publication sur Twitter en recherchant AI ATM Tellers. Cela a été diffusé comme un exemple de la façon dont les gens (les guichetiers dans ce cas) s'adaptent aux nouvelles technologies et deviennent plus efficaces. La raison pour laquelle je n'ai pas inclus de lien vers cette idée est que je pense qu'elle est assez erronée et que je n'avais pas envie de déclencher une bagarre. Elle n'a pas normalisé une forte croissance du nombre de personnes travaillant aux États-Unis pendant la phase de déploiement des distributeurs automatiques de billets, créant ainsi un besoin accru de services bancaires. Elle n'a pas discuté du fait que pendant les 20 premières années du distributeur automatique de billets, le PIB des États-Unis a quintuplé. C'était aussi une période où la banlieue s'est développée. Je soutiendrais que si vous contrôliez le nombre de personnes qui avaient besoin de comptes, la complexité croissante des finances personnelles et le déplacement de la population, cela expliquerait probablement plus que pourquoi les guichetiers ne s'en sont pas aussi mal sortis qu'on le craignait initialement avec l'introduction des distributeurs automatiques de billets. Quoi qu'il en soit, j'ai trop râlé sur ce sujet, mais je pense qu'il est important que nous réfléchissions de manière critique à ce que diverses technologies ont ou n'ont pas fait pour l'emploi.
Fabricants de fouets de calèche. Si vous suivez un cours d'introduction à l'école de commerce, vous entendrez probablement parler du "sort" des fabricants de fouets de calèche.

Une excellente entreprise jusqu'à l'avènement de l'automobile. L'automobile, sur une période relativement courte, a détruit cette entreprise. Mais l'automobile était formidable ! Les constructeurs automobiles ont très bien réussi ! (Bien que nombre d'entre eux, même les plus connus, aient échoué, mais c'est un concept pour un autre jour). Le pays s'est bien portés car l'automobile (et le transport routier) ont remodelé l'économie pour le mieux ! N'est-ce pas l'exemple parfait de la façon dont une nouvelle technologie efficace stimule la croissance et les emplois dans l'ensemble, même si certains secteurs perdent ?

Mais qu'en est-il des chevaux ? Selon Grok, il y avait plus de 25 millions de chevaux et de mules aux États-Unis vers 1920. Les "chevaux" étaient "employés" dans les fermes et pour le transport urbain. Les estimations récentes placent la population de chevaux à moins de 7 millions aujourd'hui. Maintenant, les chevaux qui sont vivants aujourd'hui sont principalement pour les loisirs, le sport et l'élevage, plutôt que pour le travail. Beaucoup moins de chevaux aujourd'hui, mais les chevaux qui sont là vivent la belle vie comparés à ce que vivaient leurs ancêtres.

Si l'IA est comme ce que les automobiles étaient pour les humains, nous allons faire un super voyage !
Si l'IA est comme ce que les automobiles étaient pour les chevaux, nous pourrions avoir des ennuis, bien que ceux qui restent au travail devraient être en pleine forme !
Je suis probablement plus dans le premier camp, mais cette technologie semble très différente (ou peut-être qu'elle semble juste très différente car elle est appliquée directement dans des domaines que je connais et que je traite ?). Je ne veux pas penser que nous pourrions être la première population à "créer notre propre événement d'extinction", mais j'ai lu trop de science-fiction pour écarter complètement cette pensée.


Dans tous les cas, si quelqu'un qui lit ceci peut même envisager ces pensées, vous savez que les politiciens essaieront de trouver des moyens de capter cette animosité. Mon hypothèse est que le "groupe de contrôle" de personnes lisant le T-Report explore tous l'IA. Tous essayant de comprendre comment l'utiliser. Beaucoup, y compris moi-même et Academy Securities, bénéficient de la croissance de l'IA. Les centres de données, l'IA et les puces sont un élément central de ProSec, mais je peux voir l'angoisse croissante se dérouler en temps réel.

Les politiciens qui interfèrent avec l'industrie pourraient devenir un risque pour la croissance et la rentabilité. Ce n'est pas encore là (cette administration est extrêmement favorable non seulement à la croissance de l'IA, mais aussi à la production d'électricité et à la transmission pour alimenter l'industrie). Ce qui pourrait être le moment idéal pour aborder cette petite section, qui ne correspond pas tout à fait à ce thème directement, mais semble pertinente.

Gardez un œil sur la Corée du Sud. Nous assistons à une vague de "bonus IA" versés. Ceux-ci sont versés aux employés des entreprises qui réussissent grâce au boom de l'IA et des centres de données (puces, mémoire, etc.). C'est la "norme" aux États-Unis, mais cela semble inhabituel en Corée du Sud. Les histoires n'auraient probablement pas attiré mon attention du tout, car c'est tellement logique du point de vue américain, mais c'est un pays où il y a quelques semaines seulement, des personnalités politiques commençaient à discuter du versement aux citoyens à partir des bénéfices/revenus fiscaux générés par le succès de l'IA – ce qui semble être une voie potentielle vers le Revenu de Base Universel (UBI) par une "pente glissante". Ou je suppose que si vous êtes un défenseur de l'UBI, le point de départ potentiel pour une redistribution de richesse tant nécessaire.
J'ai récemment parlé lors d'une conférence sur la gestion des risques (principalement pour les grandes institutions financières). J'ai discuté avec l'organisateur de la conférence du nombre de présentations sur l'IA, la cybersécurité et l'IA agentique. Il semblait qu'environ la moitié de la conférence était axée sur ces sujets. L'organisateur a confirmé que c'était exact et qu'il en était de même que l'année précédente, où ils avaient fait un gros effort pour orienter la conférence dans cette direction. Ce qui était intéressant cependant, c'est qu'en 2025, le public était enthousiaste à l'idée d'apprendre autant. C'était un domaine relativement nouveau et le sujet a résonné. Bien qu'ils n'aient pas encore reçu les commentaires finaux de la conférence de cette année, les premiers commentaires indiquaient que les gens voulaient des études de cas et des exemples, pas seulement des perspectives de haut niveau. Tout le monde connaît et essaie d'utiliser ces technologies (au travail et à la maison). Personne n'a besoin qu'on lui dise à quel point elles sont importantes. À quelle vitesse elles se développent. Il suffit de jeter un coup d'œil au marché boursier pour le savoir. Ce que les gens voulaient savoir cette année, c'est comment diable les gens les utilisent et quelle est leur expérience ! J'ai trouvé cela intéressant et cela résonne en moi, car je suis probablement dans le même camp. Quelques succès mélangés à parfois se demander pourquoi j'ai pris la peine d'essayer l'IA en premier lieu. Je ne sais pas ce que signifie ce changement, mais c'est intéressant (et peut expliquer pourquoi les formateurs en IA sont payés des fortunes).

Si cela ressemble un peu plus à une réflexion à voix haute qu'à une opinion forte, c'est probablement parce que c'est le cas. Mais réfléchir à voix haute semble être un bon moyen de saisir cette incroyable évolution.

Passer à la Production pour la Sécurité

Nous avons terminé une excellente semaine de réunions à Londres la semaine dernière. J'ai entendu un peu trop parler d'obligations de "défense" et un peu trop peu d'obligations ProSec à mon goût (Mike Rodriguez, responsable de la finance durable chez Academy, a un excellent diaporama sur le concept). Je plaisante à ce sujet (pas sur le diaporama, qui est excellent, mais sur le fait que j'ai entendu trop parler d'obligations de défense).

L'Europe se tourne rapidement vers la sécurité et la résilience

Nous pourrions en parler pendant des heures de la façon dont les choses ont changé dans le positionnement de l'Europe sur l'ESG et de la rapidité avec laquelle elle évolue vers quelque chose qui s'aligne sur ProSec, mais c'est la fin d'une semaine courte mais délicate sur les marchés, donc nous ne vous assommerons pas de détails.
Ce que nous allons faire, à la place, c'est présenter ce que le secrétaire au Trésor Bessent (@SecScottBessent) a tweeté vendredi (le gras est mon travail) :

Trop longtemps, notre classe politique a considéré l'efficacité comme un substitut à la résilience, et la consommation comme une mesure de prospérité.
La politique commerciale, la capacité industrielle et la sécurité nationale sont indissociables. Et permettre aux dépendances étrangères de dégrader l'un de ces domaines, c'est leur permettre de définir l'avenir de l'Amérique. Sous la direction de @POTUS, nous reconstruisons la production nationale pour restaurer la souveraineté américaine.
J'admets qu'il y a beaucoup de politique dans sa déclaration, plus que je ne le voudrais, mais elle met en évidence et résume davantage ce que nous disons et écrivons sur ProSec.

Je pense qu'il y a BEAUCOUP PLUS DE MARGE pour travailler avec des alliés proches et des voisins que ce que cette déclaration suggère, mais cela évoluera avec le temps, même avec l'administration actuelle.

Lors d'une discussion informelle avec le PDG d'un acteur de l'industrie de l'énergie, j'ai saisi le concept que le Canada, de tous les endroits, pourrait avoir l'une des rares opportunités d'un "nouveau départ". Il y a environ 15 ans, les États-Unis et le Canada étaient bien positionnés pour développer leur activité GNL. Les États-Unis l'ont fait et en récoltent les dividendes ! Le Canada s'est enlisé dans la réglementation et est resté pratiquement dans les starting-blocks. Mais maintenant, alors que le monde recherche des alternatives au Moyen-Orient, le Canada a une nouvelle chance de partir et d'essayer de profiter des besoins changeants.

Bien que je supporte déjà, un peu, la rhétorique de l'administration américaine qui donne l'impression d'un "l'Amérique d'abord", ce n'est pas ainsi que l'Europe le voit. En partie, l'Europe ne dispose pas d'une abondance de toutes les ressources naturelles dont elle pourrait avoir besoin, elle sera donc obligée de travailler avec des partenaires de confiance. Les États-Unis peuvent et feront partie de cela, mais la sémantique et les discours comptent avec le temps. De nouvelles alliances seront formées ou solidifiées et il y a une grande opportunité, dans le monde entier, de rejoindre le thème ProSec (j'ai failli dire mouvement, parce que c'est un peu politique, mais...)

Voici un lien vers ProSec 2026 si vous ne l'avez pas encore vu ou si vous souhaitez un rafraîchissement.
Si vous souhaitez voir nos réflexions sur le cadre d'une obligation ProSec, n'hésitez pas à contacter votre interlocuteur chez Academy.
Nous sommes aux premiers stades du passage d'un ordre stable (basé sur des règles avec la Chine bafouant les règles, à un autre, avec plus (mais pas totalement) d'indépendance). Voir Cocktails Molotov.

En résumé

La semaine prochaine, nous devrions :

En apprendre davantage sur la situation entre les États-Unis et l'Iran. Dans tous les cas, je pense que le thème "plus haut plus longtemps" pour les prix de l'énergie va s'installer et commencer à se refléter davantage sur les marchés qu'elle ne l'a déjà fait.
Obtenir plus de clarté sur le marché du travail (dans les marges d'erreur déjà incroyablement grandes avec lesquelles nous apprenons simplement à vivre).
Je m'en tiens à l'avis selon lequel nous avons un conte de deux économies : l'économie de l'IA, des centres de données et des puces contre l'économie de l'abordabilité. Elles sont entrelacées, avec un certain degré de chevauchement.

L'économie IA/Centres de données/Puces est correcte pour les emplois pour l'instant (la construction de centres de données et l'infrastructure pour les soutenir crée beaucoup d'emplois). Elle a été EXCELLENTE pour les indices boursiers.
L'économie de l'abordabilité pèse sur une partie de la consommation et de la confiance. Cette partie de l'économie attire de plus en plus de ménages, ici et à l'étranger, et ce n'est pas bon.
Les rendements obligataires ont baissé la semaine dernière, ce qui a été positif et a été en grande partie aidé par le barrage continu de titres "ouvrir le détroit".

Je m'attends à ce que cela s'inverse car nous sommes près de la limite inférieure de la fourchette sur les 10 ans et je suis maintenant pleinement dans le camp selon lequel les 10 ans atteindront 5 % avant d'atteindre 4 %. Tout effort de réduction des taux par la Fed, compte tenu de l'état actuel des données économiques, se traduirait probablement par des rendements obligataires à long terme plus élevés, car il est de plus en plus difficile de trouver un récit pour soutenir une réduction. C'est une vision très différente de celle que j'avais avant le début de la guerre (et la publication de quelques chiffres d'emploi NFP importants).

Ce serait bien d'avoir une résolution avec l'Iran afin que nous puissions revenir à toutes les incertitudes habituelles comme les dépenses, les emplois, l'IA, l'inflation, la Fed, etc.

Tyler Durden
Dim, 31/05/2026 - 16:20