Crise énergétique mondiale ou reddition iranienne dans cinq semaines ?

Crise énergétique mondiale ou reddition iranienne dans cinq semaines ?

Par Brandon Smith via Alt-Market.us

La dernière fois que les marchés mondiaux de l'énergie ont été confrontés à un choc similaire à celui que nous pourrions connaître cette année, c'était pendant l'embargo pétrolier arabe de 1973. Les tensions s'intensifiaient à la suite de la guerre du Kippour lorsque la coalition arabe a lancé une attaque surprise contre Israël. Les nations de l'OPEP se sont jointes pour couper le pétrole aux alliés israéliens, y compris les États-Unis. Cela a gelé environ 15 % des exportations de pétrole vers l'Amérique, déclenchant des spéculations sur le marché, des réserves et une inflation des prix.

L'infection s'est propagée aux marchés asiatiques, longtemps dépendants du Moyen-Orient pour les ressources énergétiques. Cela a ralenti la capacité industrielle et de nombreux gouvernements ont imposé des rationnements et des contrôles des prix.

Les images de longues files d'attente de voitures aux stations-service et de personnes remplissant des conteneurs supplémentaires restent gravées dans la mémoire collective de quiconque a vécu cette époque. Cependant, la véritable menace pour les États-Unis n'était pas les pénuries d'approvisionnement ; il s'agissait plutôt de la perspective d'un effondrement du marché.

La stagflation, combinée aux vulnérabilités de la chaîne d'approvisionnement, a été exacerbée par la panique du public. Les marchés boursiers ont également plongé dans un territoire de récession, dans l'attente d'un ralentissement industriel. L'embargo a duré seulement cinq mois, mais les dégâts ont été importants.

Les choses ont considérablement changé depuis les années 1970. Les États-Unis sont beaucoup moins dépendants des ressources énergétiques du Moyen-Orient, bien que tout choc au commerce pétrolier mondial puisse se propager et affecter les marchés américains. De plus, les producteurs arabes de pétrole sont désormais largement alliés aux États-Unis, ce qui réduit le risque d'une fermeture prolongée due à un conflit.

Dans le cas du détroit d'Ormuz, tout dommage direct à l'Amérique est minime. Seule 7 % de toutes les expéditions pétrolières vers les États-Unis transitent par l'Ormuz, et le pétrole vénézuélien contribue à combler ce déficit. Le danger plus grand réside dans le mondialisme et le système commercial interdépendant.

Par exemple, des alliés des États-Unis comme l'Australie, l'Inde, le Japon et les Philippines sont fortement exposés à l'arrêt de l'Ormuz. L'Australie est actuellement à un mois des pénuries d'approvisionnement et le pays a peu ou pas de solution de secours. Les Philippines ont déjà déclaré l'état d'urgence et mis en place des politiques de rationnement ; ils ont peut-être 2 mois de réserves d'urgence. Le Japon puise actuellement dans les réserves stratégiques de pétrole et augmente la production d'électricité à partir de charbon.

La Chine est confrontée à une exposition importante, avec 15 % de ses approvisionnements pétroliers provenant directement des puits iraniens et environ 35 % de son approvisionnement pétrolier total transitant par l'Ormuz. La Chine dispose d'environ 4 mois de réserves avant que la crise ne les frappe comme un train de marchandises.

La plupart des pays asiatiques qui dépendent du pétrole et du gaz naturel passant par l'Ormuz ont environ deux mois avant de commencer à voir une panique publique et de longues files d'attente aux stations-service similaires à celles de 1973.

L'Iran affirme qu'il a l'intention de laisser passer les « navires non hostiles » dans le détroit, mais il a arrêté plusieurs navires chinois cette semaine après cette annonce. Il est probable que les conditions de guerre se poursuivront pendant au moins un mois, et, dans le pire des cas, l'Ormuz pourrait rester fermé bien au-delà de la date limite pour de nombreux pays à risque. Plus la guerre durera longtemps, plus la probabilité d'un effondrement du marché sera grande.

J'ai remarqué qu'il y a quelques « pronostiqueurs » achetés et payés qui ajoutent leur propre spin de propagande à ces événements, y compris la notion que l'Occident est sur le point de s'effondrer à cause de la fermeture de l'Ormuz. En réalité, l'Est est beaucoup plus économiquement exposé que l'Occident à cette guerre. Cela dit, il existe des risques pour les États-Unis, et ils dépendent de la durée du conflit.

Crise énergétique, dangers électoraux et guerre économique mondiale

Comme je l'ai noté en octobre 2024 dans mon article « Le Conseil atlantique a de grands projets pour une guerre entre les États-Unis et l'Iran », il y a eu des efforts concertés de la part des mondialistes pour inciter les Américains et les Européens à s'engager dans des conflits à long terme avec l'Iran et avec la Russie. Comme je l'ai noté en 2024 :

« Les médias traditionnels rapportent que l'Iran a piraté les stratégies électorales de la campagne Trump et les a remises au camp Harris. Il y a également des rumeurs propagées par les agences de renseignement américaines selon lesquelles l'Iran travaillait à l'assassinat de Trump. Ces affirmations sont-elles vraies ? Il y a peu de preuves publiques disponibles pour le prouver.

Peut-être que l'Iran veut vraiment se débarrasser de Trump. Ou, peut-être que cela fait partie d'un complot visant à s'assurer que Trump soutiendra une guerre totale avec l'Iran s'il remporte l'élection. Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il avait l'intention de mettre fin à la guerre en Ukraine à son retour à la Maison Blanche. Cela ruinerait plus d'une décennie de planification du Conseil atlantique. Mais que se passerait-il s'ils pouvaient engloutir les États-Unis dans un conflit différent avec le même potentiel de guerre mondiale ? C'est ce qu'est l'Iran – Un autre pivot… »

Je noterais que « guerre mondiale » peut prendre de nombreuses formes. Il pourrait s'agir d'une guerre utilisant des armes économiques plutôt que des armes nucléaires. Il pourrait s'agir d'une série de guerres par procuration qui s'intensifient et se propagent.

Le théâtre ukrainien sert de guerre par procuration dans laquelle la Russie s'engage indirectement avec l'OTAN et la Russie est maintenant forcée de maintenir sa posture militaire beaucoup plus longtemps qu'elle ne l'avait prévu à un coût beaucoup plus élevé. L'Iran a le potentiel de devenir une autre Ukraine, mais une dans laquelle les États-Unis sont piégés dans l'expendage d'actifs militaires et économiques tandis que la Russie et la Chine prolongent les coûts.

Dans mon article de juin 2025, « Le piège iranien : tout le monde veut que les Américains se battent pour leurs guerres », j'ai prédit :

« L'Iran recevra des armes et du renseignement abondants de sources russes, prolongeant le conflit… »

Le Kremlin a essentiellement admis que cela se produit déjà. L'Iran a montré une précision inhabituelle avec certaines frappes de missiles exactement parce qu'il a accès au renseignement et au ciblage par satellite russes. Les Russes pourraient très bien diriger les opérations stratégiques de l'Iran, à ce qu'on sait. J'ai également soutenu que :

« Sur le front politique, il y aura une profonde division entre les conservateurs pro-Israël et les conservateurs anti-guerre. Trump perdra un grand pourcentage de sa base si les États-Unis déploient des troupes. Les Américains pourraient détester suffisamment les gauchistes pour que cela n'ait pas d'importance en 2026, mais ils ne donneront pas non plus de passe-droit aux néo-conservateurs. »

En d'autres termes, l'une des plus grandes catastrophes qui pourrait survenir pour les États-Unis à la suite de cette guerre est que les démocrates et les gauchistes idéologiquement dérangés retrouvent suffisamment de levier politique après les élections de mi-mandat pour perturber toute réforme pratique et ramener le cauchemar « woke » que nous avons connu sous l'administration Biden. Sans oublier que la guerre avec la Russie en Ukraine sera de nouveau à l'ordre du jour.

Pour de vastes étendues de l'Asie, la catastrophe sera immédiatement viscérale, y compris l'effondrement économique, le rationnement et probablement des troubles civils. Et, grâce au mondialisme, la crise économique en Asie a la capacité de se propager aux économies occidentales.

Les nations BRIC ont perdu une grande partie de leur levier sur le dollar américain qu'elles avaient il y a 10 ans (les avoirs de dollars et de bons du Trésor de la Chine ont été réduits de moitié et les exportations de la Chine vers les États-Unis ont considérablement diminué), mais elles peuvent toujours s'engager dans suffisamment de guerre économique par le biais de perturbations commerciales pour semer le chaos sur les marchés américains.

Comme je l'ai mentionné dans des articles récents, toute perturbation du commerce du carry Yen est peut-être la plus grande menace pour l'économie américaine actuellement, et cela pourrait être déclenché par des prix élevés de l'énergie au Japon ; pas comme une attaque, mais en tant que conséquence de base de l'interdépendance du marché. Tout cela dépend des véritables objectifs derrière les opérations des États-Unis en Iran.

L'objectif est-il une occupation et un changement de régime complet ? Eh bien, c'est clairement ce que veulent les néo-conservateurs et Israël. Ce genre de projet pourrait prendre des années à réaliser et nécessiterait un engagement maximal au sol des États-Unis. Cependant, si Trump avait l'intention de poursuivre une occupation, je pense qu'il aurait déployé des dizaines de milliers de soldats dès le premier jour.

L'objectif est-il simplement de détruire la capacité de l'Iran à projeter sa puissance militaire en dehors de son pays, ou de prendre le contrôle du détroit d'Ormuz ? Se retirer n'est pas une option à ce stade (l'Ormuz ne peut pas être laissé entre les mains des Iraniens sans levier contre eux). Donc, ce serait l'objectif le plus facile à réaliser avec un engagement minimal au sol américain, ce qui nous amène à notre meilleur scénario…

La clé pour mettre fin à la guerre en Iran dans cinq semaines

Nous entendons constamment parler de l'exposition internationale à l'arrêt de l'Ormuz, mais les médias mentionnent rarement que l'Iran est l'économie la plus exposée de toutes. Pour l'instant, les navires pétroliers iraniens continuent de passer dans le détroit et ces navires sont la bouée de sauvetage économique de l'Iran. Les estimations stratégiques suggèrent qu'en l'absence du passage régulier de ces pétroliers, l'économie iranienne s'effondrerait complètement dans les cinq semaines.

En fait, des informations filtrent déjà d'Iran, ce qui suggère qu'un effondrement économique se produit actuellement. Cela accélérera la volonté du régime islamique de négocier.

S'ils ne le font pas, la stratégie de Trump consistera à envahir l'île de Kharg ainsi que plusieurs autres îles que l'Iran utilise pour aider à sécuriser l'Ormuz. L'île de Kharg gère environ 96 % des exportations de pétrole brut de l'Iran, ce qui en fait la plus grande faiblesse du régime.

Mais que se passe-t-il si Kharg représente un risque trop important ? Le public américain abhorre même les pertes minimales en personnel militaire, c'est pourquoi nous sommes politiquement mal équipés pour supporter une guerre à long terme. Il existe une autre voie, et elle est beaucoup plus sûre…

Les navires de cargue iraniens peuvent être ciblés pour être saisis par un blocus américain du golfe persique, loin des eaux étroites de l'Ormuz. Les navires pourraient être détruits, mais je soupçonne que le département de la Défense essaiera d'éviter les marées noires et les catastrophes écologiques. Au lieu de cela, la meilleure option consiste à capturer les pétroliers iraniens, puis à rediriger le pétrole vers les pays en proie à des pénuries. L'Iran a la possibilité de désactiver le suivi GPS de ses navires (flotte fantôme), mais cela ne l'aidera pas à éviter un blocus américain complet.

En d'autres termes, je soutiens que les États-Unis pourraient retourner la situation contre l'Iran et utiliser sa dépendance à l'Ormuz à leur avantage. Avec l'économie iranienne en ruine, ils ne seront plus en mesure d'acheter des missiles ou des drones pour le réapprovisionnement auprès de la Russie et de la Chine. Ils ne seront pas en mesure de payer les ressources logistiques pour leur armée et ils ne seront pas en mesure de contenir les troubles publics.

Les Iraniens seraient forcés de négocier et la guerre serait rapidement terminée avec un risque minimal pour les troupes américaines. C'est la seule option que je vois pour rétablir le fonctionnement normal des marchés de l'énergie dans quelques mois tout en empêchant une crise mondiale. Trump devrait considérer avec suspicion tout appel à une occupation terrestre à long terme ; il n'est pas nécessaire de ce genre d'engagement militaire. La guerre peut être décidée rapidement par des moyens économiques.

Tyler Durden
Lun, 30/03/2026 - 23h30