Par Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Alors que le Bitcoin et l'Or servent tous deux de couvertures contre la dévaluation de la monnaie fiduciaire, aucun n'a acquis d'utilité en tant que monnaie de réserve. Le panel s'accorde à dire que la domination du dollar américain est peu susceptible de changer à court terme en raison de son infrastructure profonde, mais une détérioration budgétaire américaine accélérée pourrait éroder la crédibilité du dollar plus rapidement que les institutions ne peuvent coordonner des alternatives.
Risque: Détérioration budgétaire américaine accélérée entraînant une érosion plus rapide de la crédibilité du dollar
Opportunité: Adoption privée potentielle du Bitcoin en tant que couverture non confisquable si les États-Unis utilisent le dollar comme arme via des sanctions
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Or contre Bitcoin : Peut-on détrôner la domination du dollar ?
Ce soir à 19h, heure de l'Est, Peter Schiff, gestionnaire de patrimoine, débattra avec Mark Moss, investisseur en bitcoin, sur l'avenir des actifs tangibles et du système monétaire mondial.
Depuis le début de la guerre en Iran, l'or et le bitcoin ont inversé leurs rôles. Alors que le BTC était auparavant négocié comme une action technologique à effet de levier, chutant à la moindre nouvelle géopolitique incertaine, il a bondi depuis que Trump a commencé à bombarder. L'or, quant à lui, a brièvement plongé dans un marché baissier technique.
Les traders anticipent-ils une fin rapide de la guerre ou y a-t-il eu un changement structurel dans les actifs ?
Changement de régime qui prend vraiment de l'ampleur : or -13 % depuis le début de la guerre en Iran, bitcoin +6 % https://t.co/H6AMd039bF pic.twitter.com/5E5C97Cr30
— zerohedge (@zerohedge) 20 mars 2026
Cependant, en zoomant, l'or a connu une augmentation incroyable l'année dernière et se situe toujours confortablement autour de +50 % en glissement annuel. Le bitcoin, quant à lui, est en baisse de 18 % en glissement annuel à l'heure où nous écrivons.
Outre les fluctuations mensuelles des échanges, la question importante pour un investisseur est de savoir quel est l'actif, voire la monnaie, supérieur. L'un de ces actifs pourrait-il remplacer le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Le fait d'être adossé à l'or a permis, selon toute vraisemblance, à l'adoption mondiale du dollar américain.
Le bitcoin est-il une amélioration par rapport à l'or compte tenu de sa facilité de transaction ou est-ce de simples chiffres inutiles sur un ordinateur ?
Lorsque vous cessez de mesurer le bitcoin en monnaies fiduciaires et que vous le tarifez en or, le tableau se précise instantanément
Tous les 4 ans, le BTC revisite la moyenne mobile de 200 semaines par rapport à l'or.
Les traders attendent sur la touche, en attendant une confirmation, mais pour moi... un accumulateur à long terme avec un objectif de "plus de bitcoin", il… pic.twitter.com/2Me7cRP0Hd
— Mark Moss (@1MarkMoss) 25 janvier 2026
Trump a été le président le plus « pro crypto » jusqu'à présent, en nommant le milliardaire de la technologie David Sacks comme tzar de la crypto (et de l'IA). L'adoption institutionnelle du bitcoin a indéniablement augmenté avec de nombreux ETF approuvés sur le marché, avec reportedly près de 100 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Mais l'attrait de masse est-il la même chose que l'utilité et la valeur sous-jacentes ?
La plus grosse erreur que j'ai commise avec le bitcoin lorsque j'en ai d'abord appris davantage était de surestimer la capacité des autres à comprendre pourquoi cela ne fonctionnerait pas. Les mêmes personnes suffisamment stupides pour l'acheter en pensant que cela fonctionnerait seront suffisamment stupides pour ne pas le vendre lorsque le marché me donnera raison.
— Peter Schiff (@PeterSchiff) 29 novembre 2025
Suivez le débat ce soir à 19h, heure de l'Est, en haut de la page d'accueil de ZeroHedge, du fil X ou de YouTube, alors que les camps de la monnaie dure s'affrontent sur l'avenir de la monnaie. Le débat sera animé par Ash Bennington de Real Vision, un modérateur de niveau S et ami de zh.
Tyler Durden
Jeu, 26/03/2026 - 11h40
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La récente surperformance du BTC est une rotation tactique vers la sécurité géopolitique perçue, et non une preuve de déplacement monétaire structurel ; l'écart de performance en glissement annuel raconte la véritable histoire."
L'article confond les flux de trading géopolitiques à court terme avec les changements monétaires structurels. Oui, BTC +6% et or -13% depuis le début de la 'guerre iranienne' ressemble à un renversement de régime, mais le laps de temps est choisi à dessein. L'or est toujours +50% en glissement annuel ; le Bitcoin est -18% en glissement annuel. Ce n'est pas un renversement ; c'est du bruit autour d'une tendance baissière plus longue pour le BTC. Le véritable indicateur : aucun des deux actifs n'a acquis d'utilité en tant que *monnaie de réserve*. Les 100 milliards de dollars d'AUM d'ETF de Bitcoin semblent importants jusqu'à ce que vous vous rappeliez que la masse monétaire M1 est d'environ 20 billions de dollars. L'or a au moins 5 000 ans d'acceptation et de réserves de banques centrales ; le Bitcoin a 16 ans et aucun soutien autre que le consensus. Le débat de ce soir est du théâtre : les deux actifs sont des couvertures contre la dévaluation de la monnaie fiduciaire, pas des substituts.
Si la position favorable aux cryptos de Trump accélère l'adoption institutionnelle et que les banques centrales commencent à accepter le BTC comme actif de réserve (même 1 à 2 % des réserves), le récit bascule entièrement, et le cadrage de l'article sur le BTC comme 'chiffres sans valeur' devient la prise de position contraire qui vieillit mal.
"La surperformance à court terme du Bitcoin pendant les troubles géopolitiques ne compense pas encore son retard massif d'une année sur l'autre par rapport à la stabilité éprouvée de l'Or."
L'article met en lumière un 'changement de régime' où le Bitcoin (BTC) se découple de sa corrélation avec les 'technologies à effet de levier' pour agir comme une couverture géopolitique, surperformant l'Or lors des récentes tensions liées à l'Iran. Avec 100 milliards de dollars d'AUM d'ETF et un 'Crypto Czar' à la Maison Blanche, le plancher institutionnel pour le BTC se renforce. Cependant, la baisse de 18 % en glissement annuel du BTC par rapport au gain de 50 % de l'Or suggère que le BTC est actuellement un jeu de momentum plutôt qu'une réserve de valeur stable. La vraie histoire n'est pas de 'supplanter le dollar' - une impossibilité structurelle étant donné la dette offshore libellée en dollars de plus de 13 000 milliards de dollars - mais plutôt de savoir quel actif capte la prime de 'couverture contre la dévaluation' à mesure que les déficits budgétaires américains augmentent.
Le 'changement de régime' pourrait être un faux signal ; si la récente hausse du BTC n'est qu'une anticipation d'un assouplissement réglementaire américain attendu plutôt qu'une fuite vers la sécurité, il reste un actif à risque à bêta élevé qui s'effondrera lors d'une véritable crise de liquidité.
"Ni l'or ni le bitcoin ne sont susceptibles de supplanter le dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale dans un avenir prévisible, car le statut de réserve repose sur des marchés de dette souveraine profonds, une infrastructure juridique et une liquidité, pas seulement sur une rareté perçue ou une facilité de transfert."
Cet article dramatise une compétition binaire qui manque le fonctionnement interne qui rend le dollar américain dominant : la profondeur des marchés des bons du Trésor, les lignes de swap de devises, les corridors SWIFT et l'infrastructure juridique/réglementaire, pas seulement les récits de réserve de valeur. Le Bitcoin a connu des flux institutionnels significatifs (environ 100 milliards de dollars dans les ETF rapportés) et se comporte davantage comme un actif à risque qu'un refuge, sa hausse lors des récentes géopolitiques ressemble à du bruit de régime, pas à un détrônement structurel. La hausse de 50 % en glissement annuel de l'or et les achats des banques centrales le maintiennent pertinent en tant qu'actif de réserve, mais il ne génère pas de rendement et est illiquide par rapport aux bons du Trésor. Un véritable changement de réserve nécessiterait un alignement géopolitique coordonné ou un effondrement de la crédibilité budgétaire/monétaire américaine - faible probabilité à court terme.
Si la politique budgétaire américaine et la confiance dans le dollar se détériorent rapidement et que les principales économies se coordonnent pour commercer en dehors des canaux du dollar, l'or ou un actif numérique programmable pourraient être rapidement promus comme alternative. La résistance à la censure et le règlement on-chain du Bitcoin pourraient devenir d'une valeur unique dans un paysage de paiements fragmenté et dé-dollarisé.
"Ni l'or ni le BTC ne possèdent la profondeur institutionnelle, la stabilité ou les effets de réseau pour usurper l'hégémonie de réserve du USD de sitôt."
L'article fait la publicité d'un débat Schiff-Moss au milieu de retournements à court terme — BTC +6% contre or -13% depuis le début de la 'guerre iranienne' (selon le tweet de ZeroHedge) — mais zoome mal : l'or +50% en glissement annuel écrase le -18% en glissement annuel du BTC, soulignant la volatilité du BTC inadaptée au statut de réserve. Les manœuvres pro-crypto de Trump et les ~100 milliards de dollars d'AUM d'ETF (par exemple, IBIT, GBTC) favorisent la liquidité, pas l'utilité monétaire ; le BTC manque des réseaux de règlement souverain que l'or a autrefois permis pour le USD. Contexte manquant : le USD détient ~58% des réserves mondiales de change (données du FMI), la domination du point de contrôle SWIFT. Pas de 'changement de régime' — juste du bruit. Investisseurs : privilégiez les UST aux GLD/BTC pour la stabilité.
Si les politiques de Trump déclenchent une dé-dollarisation rapide (par exemple, des règlements en or par les BRICS ou une adoption par un État-nation du BTC comme El Salvador à grande échelle), la portabilité du BTC pourrait éclipser le volume de l'or, accélérant un changement que l'article sous-estime.
"Le désavantage actuel du BTC par rapport à l'or n'est pas la volatilité — c'est le rendement réel négatif dans un régime de taux élevés ; une crise budgétaire pourrait inverser cela, mais pas encore."
ChatGPT saisit le point de l'infrastructure — la domination de SWIFT et la profondeur des bons du Trésor ne sont pas des récits ; ce sont des douves opérationnelles. Mais tout le monde sous-estime un risque : si la détérioration budgétaire américaine *s'accélère* (pas hypothétique compte tenu des projections du CBO), la crédibilité du dollar s'érode plus rapidement que les institutions ne peuvent coordonner des alternatives. La faiblesse du BTC n'est pas qu'il est volatil — c'est qu'il n'a aucun rendement dans un environnement de taux réels de 5%+ ; l'or est au moins en concurrence sur les taux réels. Ce calcul s'inverse si les taux s'effondrent.
"L'infrastructure opérationnelle du dollar américain devient un passif si la militarisation géopolitique force les nations à rechercher des alternatives de règlement non souveraines comme l'or ou le BTC."
Claude et ChatGPT surestiment le 'fossé opérationnel' de SWIFT. Si les États-Unis utilisent le dollar comme arme via des sanctions, ces douves deviennent des cages. Le vrai risque est le 'Dilemme de Triffin' sur les stéroïdes : les États-Unis doivent enregistrer des déficits pour fournir des liquidités mondiales, mais ces déficits sapent maintenant la valeur du dollar. Si les banques centrales se tournent vers l'or pour éviter le risque de saisie, le BTC est la seule alternative liquide et non souveraine pour le secteur privé. C'est le vrai changement de régime.
"La garde institutionnelle et la censure des rampes d'accès érodent considérablement la souveraineté pratique du Bitcoin en tant qu'actif de réserve."
Le cadrage de Gemini selon lequel le BTC est la 'seule alternative liquide et non souveraine' minimise un défaut institutionnel critique : la garde et la censure des rampes d'accès. À grande échelle, les institutions s'appuient sur des dépositaires, des échanges et des rails bancaires liés par les lois KYC/sanctions — les États peuvent et limitent les flux sans avoir besoin de 'saisir' les clés privées. Cela réintroduit un risque de contrepartie et juridique, ce qui signifie que la souveraineté supposée du BTC est matériellement plus faible pour une utilisation en tant que réserve/fiduciaire que ce que les partisans prétendent.
"Les ETF BTC fournissent une mise à l'échelle de la garde conforme jusqu'à 100 milliards de dollars d'AUM, atténuant les risques KYC/sanctions et permettant une couverture du secteur privé contre la militarisation du dollar."
ChatGPT surestime les risques de garde : IBIT de BlackRock gère plus de 25 milliards de dollars d'AUM avec une garde conforme SOC2, prouvant que les institutions peuvent faire évoluer le BTC en conformité. Le KYC limite les rampes d'accès fiduciaires, mais le BTC on-chain ne peut être saisi que par des attaques à 51 % — pas pratique. Cela renforce le point de Gemini : la militarisation du dollar accélère l'adoption privée du BTC en tant que couverture non confisquable, une dynamique que l'or ne peut égaler en raison de vulnérabilités physiques.
Alors que le Bitcoin et l'Or servent tous deux de couvertures contre la dévaluation de la monnaie fiduciaire, aucun n'a acquis d'utilité en tant que monnaie de réserve. Le panel s'accorde à dire que la domination du dollar américain est peu susceptible de changer à court terme en raison de son infrastructure profonde, mais une détérioration budgétaire américaine accélérée pourrait éroder la crédibilité du dollar plus rapidement que les institutions ne peuvent coordonner des alternatives.
Adoption privée potentielle du Bitcoin en tant que couverture non confisquable si les États-Unis utilisent le dollar comme arme via des sanctions
Détérioration budgétaire américaine accélérée entraînant une érosion plus rapide de la crédibilité du dollar