La plus grande vente de liquidation de l'or en 43 ans : Perception contre opportunité

ZeroHedge 23 Mar 2026 17:55 ▬ Mixed Original ↗

Gold price rally misconceptions

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Les panélistes ont généralement convenu que la récente baisse de l'or papier était motivée par des dynamiques de liquidité et des ventes opportunistes, mais ils étaient en désaccord sur les perspectives à long terme de l'or en raison de vues divergentes sur les rendements réels, la force du dollar et la domination budgétaire.

Risque: Des rendements réels élevés et soutenus rendant l'or un investissement moins attrayant (Claude, Gemini)

Opportunité: Fenêtre d'accumulation tactique due aux dislocations entre les marchés de l'or papier et physique (ChatGPT, Grok)

Lire la discussion IA

Article complet ZeroHedge

La plus grande vente de liquidation de l'or en 43 ans : Perception contre opportunité

Rédigé par Matthew Piepenburg via VonGreyerz.gold,

Si vous êtes nouveau dans l'or, ou si vous êtes un spéculateur sur l'or (ou pire encore, un spéculateur à effet de levier sur l'or), vous vous demandez probablement ce qui s'est passé avec l'or dans ce « monde de fous » ?

Il a perdu plus de 9 % sur le marché à terme en une seule séance et a connu sa pire semaine de baisse de prix depuis février 1983.

Qu'est-ce qui se passe ? L'or aime le chaos, et la guerre actuelle, quoi que vous en pensiez, n'est-elle pas du pur chaos ?

Et qu'en est-il des chocs pétroliers qui font le bonheur de l'or, comme nous et d'autres l'avons souvent écrit et dit ?

Et qu'en est-il de l'or en tant qu'actif anti-inflation ?

L'or ne devrait-il pas s'envoler dans un monde qui chancelle sous le poids de l'inflation "partout" et "tout" alimentée par le pétrole ?

Toutes des questions légitimes, pour le moins qu'on puisse dire.

Mais si, comme nous, vous détenez de l'or physique (cet actif de réserve de premier rang, stratégique et en hausse) comme réserve de valeur supérieure à tout système de monnaie fiduciaire, y compris le Roi Dollar, alors les faits ci-dessous sembleront beaucoup moins une « excuse » pour l'horizon à plus long terme du métal.

Or physique : Accumulation, pas chute

Au lieu de cela, un peu de perspective confirme que l'or PHYSIQUE ne baisse pas, il est ouvertement accumulé par de plus gros acteurs qui profitent du signal de la mère de toutes les « ventes de liquidation » des marchés de l'or papier.

Les baleines insiders, bien sûr, exploitent cette opportunité pendant que les gros titres secouent les petites poissons de détail. C'est un schéma classique et inévitable, dont je vous ai récemment mis en garde.

En bref, il y a un jeu de perception extraordinaire et délibéré en cours, et de nombreux investisseurs mal informés pourraient y tomber alors que l'or papier baisse actuellement de prix.

Mais cette baisse est stratégique et non aléatoire.

Elle reflète une mise en place pour une hausse de l'or physique plutôt qu'une confirmation d'un sommet typique, car rien n'est typique concernant l'or ou son rôle monétaire futur dans un système monétaire en déclin ouvert, quelles que soient les récentes nouvelles du DXY.

Pour mieux comprendre cela, il faut séparer l'or papier de l'or physique. Leur divergence est la clé.

Il faut aussi séparer le rôle de préservation à long terme de l'or (et les investisseurs) du jeu de spéculation à court terme de l'or (et les traders). Ce n'est pas la même chose.

Plus important encore, il faut séparer les gros titres actuels (et la perception erronée) des cycles historiques à plus long terme.

Comme on l'a dit ailleurs, les investisseurs en or sophistiqués, comme les joueurs de hockey, jouent la direction du palet d'or, pas là où il se trouve à un moment donné (haut ou bas).

Et la direction ascendante à long terme de l'or est ironiquement plus claire maintenant qu'avant.

Mais pour mieux voir la direction séculaire ascendante de l'or plutôt que sa position actuelle, nous devons d'abord comprendre comment il est arrivé à cette chute de prix actuelle.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Le récit officiel

En fait, pour une fois, le récit officiel de Wall Street est au moins en partie correct.

Il soutient essentiellement que la guerre et l'inflation alimentée par le pétrole sont maintenant si évidentes que la Fed n'aura d'autre choix que de relever à nouveau les taux pour les combattre. La BCE l'a déjà avoué pour l'Euro.

La hausse des taux, et donc une prime de risque élevée (et des rendements) pour les UST, signifie que le dollar (et le DXY) va monter alors que l'argent institutionnel et de détail afflue vers une obligation à rendement plus élevé et un dollar en hausse plutôt qu'un or sans rendement et en baisse.

Ce n'est pas entièrement faux.

Jusqu'à ce que la guerre fasse les gros titres, la Fed n'était pas seulement censée faire une pause dans toute nouvelle hausse de taux, mais en fait, baisser les taux jusqu'en 2026, ce qui aurait été un vent favorable pour l'or.

Selon les gros titres, cependant, les vents de cette guerre ont transformé les vents favorables de l'or en vents contraires.

En fait, ce n'est guère la fin de l'histoire. Pas même proche.

Pour ceux dont la mémoire remonte à 2022 et 2023, lorsque les hausses de taux "plus longtemps" de Powell étaient prétendument destinées à combattre l'inflation, nous avons découvert que de telles tactiques "anti-inflationnistes" étaient en fait, et ironiquement, simplement intrinsèquement inflationnistes et finalement un vent favorable pour la hausse ultérieure de l'or jusqu'en 2024 et 2025.

Alors comme maintenant, les hausses de taux pour combattre l'inflation ne font qu'augmenter les dépenses d'intérêt de l'Oncle Sam sur sa note de 39 000 milliards de dollars, la rendant encore plus chère et impayable, à moins qu'il n'imprime des milliers de milliards de liquidités synthétiques (et inflationnistes) supplémentaires, un paradoxe (et un piège à dette) que les types chics appellent la domination budgétaire. Et même la Fed de St. Louis a avoué que les États-Unis en sont effectivement "dominés".

Bientôt, l'inflation et les taux dépasseront le contrôle de la Fed, et la seule astuce qui lui restera dans ses manches usées pour sauver ses marchés obligataires (qui est le seul véritable mandat que la Fed suit réellement) sera des milliers de milliards cliqués à la souris vers la lune.

La destruction monétaire qui s'ensuit enverra l'or vers le nord alors que les monnaies fiduciaires, y compris l'USD, subiront une nouvelle évaluation de dévaluation épique.

Pour l'instant, bien sûr, peu voient cette évaluation. Tout ce qu'ils voient, c'est le prix de l'or papier qui baisse.

Mais ces gros titres (et ces erreurs) ne sont qu'une partie d'une histoire plus vaste, qui explique beaucoup mieux les réalités derrière la position actuelle du palet d'or.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Le vrai récit

L'or, comme la vie, les marchés et l'histoire elle-même, a une symétrie fascinante. Et comme l'a dit Mark Twain, l'histoire a tendance à rimer, sinon à se répéter.

Raison 1 : La vente de l'OPEP

Quant à la chute de l'or papier la semaine dernière, elle ressemble beaucoup à sa chute similaire en 1983.

Alors comme maintenant, l'or baissait en raison d'une vente massive de l'OPEP sur le métal. Mais le déclencheur de la vente actuelle de l'OPEP sur l'or est tiré pour une raison entièrement différente qu'en 1983.

En 1983, par exemple, le pétrole dans le monde était en surplus massif. Son prix était donc en chute libre. Par conséquent, les pays de l'OPEP avaient besoin de liquidités immédiates pour respecter leurs parités avec le dollar. Alors, qu'ont-ils fait ?

Ils ont vendu beaucoup d'or, et donc le prix de l'or a chuté de façon spectaculaire.

Mais dans le chaos actuel d'une autre guerre dans une région pétrolière clé, le pétrole ne baisse pas, il monte en flèche, avec des prévisions de grandes banques sur des prix du pétrole potentiellement aussi élevés que 180 dollars le baril.

Clairement, dans un tel contexte, l'OPEP n'a pas besoin d'argent, n'est-ce pas ?

Faux.

Le détroit d'Ormuz, par où transite 1/5 du pétrole mondial, est littéralement bloqué.

Cela signifie que tout ce pétrole cher ne peut pas circuler. Et s'il ne peut pas circuler, il ne peut pas être vendu. Et s'il ne peut pas être vendu, les acteurs de l'OPEP de cette région ne peuvent pas être payés. Et s'ils ne peuvent pas être payés, ils doivent vendre des actifs de leurs tirelires.

Et cet actif est l'or. (La tirelire d'or de l'Arabie Saoudite contient environ 300 tonnes. Celle du Qatar dépasse les 100 tonnes.)

Cela rend notre guerre particulière particulièrement difficile pour l'or, mais seulement à court terme.

Indépendamment des gros titres actuels (et du faux récit), le désir des banques centrales (et d'une coalition BRICS+ en voie de dédollarisation) de remplacer les UST et les monnaies fiduciaires par de l'or physique ne changera pas.

Grâce à Trump et Netanyahu, ces plus grands acteurs accumulent simplement cet or à un prix de liquidation littéral plutôt qu'à un prix en hausse.

Il va sans dire que ceux qui jouent la direction à long terme du mouvement de prix du palet d'or (y compris l'Asie et la Chine) sont plus qu'heureux d'acheter cet actif de premier rang à la remise actuelle, et c'est précisément ce que feront les gros bonnets (et les banques américaines).

Comme d'habitude, cependant, les petits bonnets (c'est-à-dire les non-initiés qui voyaient l'or comme un moyen rapide de s'enrichir sur le papier) font tout le contraire. Ils vendent des créances d'or papier pendant que les initiés achètent le métal physique. Les investisseurs particuliers réagissent aux gros titres plutôt qu'à l'histoire, aux flux, aux pics de QE à venir ou aux horizons d'investissement à plus long terme.

Raison 2 : Les baleines mangent les petits poissons

Comme quiconque a passé sa carrière sur les marchés de n'importe quel secteur (des actions technologiques aux actifs réels) le sait déjà, la plupart des investisseurs particuliers achètent aux prix les plus élevés et sont effrayés par les cycles haussiers par les baleines du marché tout au long de la montée.

Au cours des mouvements haussiers spectaculaires de l'or en 2025, les investisseurs particuliers se sont rués sur le métal pour spéculer sur les marchés papier plutôt que de détenir de l'or physique comme actif de préservation.

Ce pari séduisant s'est présenté sous la forme de plus de 70 milliards de dollars de flux dans les ETF sur l'or. Et pas seulement des ETF sur l'or ordinaires, mais ceux qui sont à effet de levier 2X à 3X.

Lorsque l'or monte, ces spéculateurs cherchant à s'enrichir rapidement semblent des génies.

Mais lorsque l'or baisse, ces positions à effet de levier (grâce au rééquilibrage quotidien des ETF pour couvrir les appels de marge à effet de levier) peuvent être extrêmement humiliantes.

En bref, ceux qui vivent par l'épée de l'effet de levier meurent presque toujours par elle.

Le récent dénouement des créances papier d'ETF à effet de levier a créé la perception erronée que l'or baissait de prix, mais il ne s'agissait que d'une tarification papier dérivée, pas d'une véritable métrique d'évaluation du prix de l'or physique, dont la direction et la valorisation à long terme (ainsi que les primes de Shanghai) n'en sont qu'aux premiers chapitres d'un livre beaucoup plus long.

La vente massive de créances papier d'ETF à effet de levier n'était qu'un autre signal d'achat pour les plus grandes banques, les souverains et les investisseurs à plus long terme cherchant à acquérir le métal physique à une chute de prix papier commodément orchestrée.

Comme nous le savons déjà grâce aux jeux COMEX joués par les grandes banques, de telles opportunités orchestrées sont les règles d'engagement de Wall Street.

Ce que nous voyons maintenant, ce sont simplement des baleines achetant de l'or à prix réduit à des petits poissons terrifiés.

C'est l'histoire qui se répète (plutôt que de rimer).

Les secousses dans les marchés haussiers sont des procédures opérationnelles standard. Comme averti il y a un peu plus d'un mois, pendant le marché haussier massif de l'or de 1971 à 1980, le métal a été écrasé en 1975-76 à mi-chemin de sa hausse historique.

Nous ne jouons que le long terme

En plus des forces en jeu ci-dessus, il existe d'autres signaux à court terme qui expliquent la baisse actuelle de l'or papier.

Cela inclut la myriade de robots plutôt que d'humains qui effectuent la majeure partie des transactions spéculatives de l'ombre pour justifier la prise de profit à court terme.

Lorsque les robo-traders voient une ligne de support franchie, ils suivent les signaux sans émotion et vendent les métaux de concert. Nous avons vu cela avec l'or au printemps 2022 et à l'été 2023.

Ces régiments et brigades sans fin de traders robotiques des fonds spéculatifs A à Z se soucient autant du rôle à long terme ou futur de l'or en tant qu'actif de réserve stratégique mondial en évolution qu'ils ne comprennent le rôle historiquement indéniable de l'or en tant qu'actif de préservation de la richesse.

Les algorithmes pensent en secondes, pas en années ou en cycles.

Mais en tant qu'investisseurs informés qui savent que les métaux précieux conservent leur pouvoir d'achat infiniment mieux que les monnaies fiduciaires et les reconnaissances de dette, nous respectons l'histoire passée de l'or ainsi que sa direction cyclique future.

Pour cette raison, nous n'avons jamais jubilé lorsque l'or a atteint ses plus récents sommets historiques ; nous n'avons pas non plus serré les dents lorsque l'or a connu des baisses de prix médiatisées.

Pour nous, mesurer les métaux physiques en monnaies fiduciaires ou sur les marchés papier manque complètement le point, et la compréhension critique, de l'or physique en tant que monnaie réelle plutôt que fondante (papier), et en tant qu'actif de préservation plutôt que de spéculation.

Bien sûr, la plupart diront que c'est juste notre parti pris.

C'est juste.

Mais regardez la BRI, la Fed, les banques TBTF et à peu près toutes les autres banques centrales du monde qui ont accumulé de l'or physique à 5 fois leurs niveaux d'avant 2022 pour une simple raison : le roc bat le papier.

Ce que nous voyons dans les gros titres actuels sur l'or est un signal d'achat, pas un signal de panique.

Tyler Durden
Lun, 23/03/2026 - 08:05

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"L'article identifie correctement la divergence papier-physique et la vente forcée de l'OPEP, mais confond une secousse technique à court terme avec un signal haussier à long terme sans quantifier la probabilité ou le calendrier de sa thèse de domination budgétaire."

L'article confond deux marchés distincts — les contrats à terme sur l'or papier (en baisse de 9 % en une séance) et l'accumulation d'or physique — et utilise cette distinction pour rejeter des vents contraires légitimes. La thèse centrale repose sur : (1) la vente forcée de l'OPEP due au blocus du détroit d'Ormuz, (2) le dégonflement de l'effet de levier des détaillants, et (3) la domination budgétaire éventuelle entraînant une dévaluation de la monnaie. L'argument de la liquidité de l'OPEP est plausible mais limité dans le temps ; le dégonflement de l'effet de levier est réel mais auto-correcteur. L'hypothèse fatale : que les banques centrales maintiendront des taux d'accumulation 5 fois supérieurs indéfiniment et que la dévaluation du dollar est inévitable plutôt que contingente aux choix politiques. L'article n'offre aucun ancrage de valorisation — l'or physique aux prix actuels par rapport à M2, aux anticipations d'inflation ou aux taux réels.

Avocat du diable

Si le blocus du détroit d'Ormuz se résout dans les 6 à 12 mois et que les prix du pétrole se normalisent, la vente forcée de l'OPEP prend fin, éliminant le principal catalyseur à court terme de l'article. Simultanément, si la Fed parvient à relever les taux pour combattre l'inflation induite par la guerre sans déclencher de domination budgétaire (un résultat non trivial), le rendement réel de l'or pourrait rester peu attrayant pendant des années, faisant de cette « vente de liquidation » un piège à valeur plutôt qu'une opportunité d'achat.

GLD, IAU, physical gold spot price

Gemini by Google

▲ Bullish

"La récente baisse de l'or est une liquidation mécanique de positions papier de détail sur-levées plutôt qu'un changement fondamental dans la demande souveraine à long terme d'or physique."

L'article identifie correctement la divergence entre l'or dérivé papier et l'or physique, mais il s'appuie fortement sur un récit de « conspiration de baleines » pour expliquer la baisse de 9 %. Bien que les besoins de liquidité de l'OPEP dus aux goulets d'étranglement commerciaux soient un facteur plausible, l'auteur ignore le moteur le plus immédiat : la revalorisation rapide de la prime géopolitique « Trump-Netanyahu ». Si le marché perçoit une désescalade ou un changement dans les attentes budgétaires, la demande de « valeur refuge » s'évapore instantanément. Les investisseurs devraient regarder GLD et les primes de stockage physique ; si l'écart entre les contrats à terme COMEX et les prix au comptant physique s'élargit considérablement, la thèse de la « vente de liquidation » tient la route. Sinon, il s'agit simplement d'un événement de dégonflement standard dans un marché de détail sur-étendu et axé sur la dynamique.

Avocat du diable

Si la Fed réussit à orchestrer un atterrissage en douceur sans dévaluation budgétaire supplémentaire, la thèse de la « domination budgétaire » s'effondre, laissant les détenteurs d'or avec un actif sans rendement pendant une période de taux d'intérêt réels élevés.

GLD

ChatGPT by OpenAI

▲ Bullish

"L'effondrement des prix est principalement un événement de liquidité sur le marché papier qui crée une rare opportunité d'achat dans l'or physique et les mineurs longs uniquement, alors que les souverains et les banques accumulent du métal réel."

Cet article présente un argument convaincant selon lequel la récente baisse de l'or papier de plus de 9 % a été motivée par des dynamiques de liquidité (dénouement d'ETF à effet de levier, trading robotique) et des ventes opportunistes par les producteurs/souverains plutôt que par un changement dans la thèse séculaire des métaux précieux. Points de données clés à surveiller : environ 70 milliards de dollars de flux d'ETF, environ 39 000 milliards de dollars de dette américaine, réserves souveraines de l'OPEP (Arabie Saoudite ~300t, Qatar ~100t) et primes physiques à Shanghai/Inde. Si les banques centrales et les grandes banques accumulent de l'or physique alors que les prix COMEX/futures sont déconnectés, cela crée un arbitrage transitoire : papier faible, physique fort. La volatilité à court terme persistera, mais pour les détenteurs à long terme, cela ressemble à une fenêtre d'accumulation tactique.

Avocat du diable

Si une hausse soutenue du dollar et des rendements réels plus élevés suivent une Fed forcée d'augmenter ses taux face au choc de la guerre, l'or papier et physique peuvent rester déprimés pendant des mois ; et les affirmations d'accumulation physique peuvent être exagérées ou logistiquement contraintes si les vendeurs exigent des liquidités immédiates. En bref, cela pourrait être une pause séculaire plus longue plutôt qu'une brève opportunité d'achat.

physical gold (bullion) and gold miners (GDX)

Grok by xAI

▲ Bullish

"L'achat des BC à 5 fois le rythme d'avant 2022 et les paradoxes de la domination budgétaire confirment cette chute du papier comme une secousse de marché haussier pluriannuelle, et non un renversement."

La thèse centrale de l'article — selon laquelle une chute de 9 % de l'or papier signale une rare vente de liquidation pour l'accumulation physique par les BC et les baleines — tient la route compte tenu des achats nets vérifiés des BC (plus de 700 tonnes par an depuis 2022) et des primes d'or de Shanghai qui grimpent à plus de 20 $/once dans un contexte de demande asiatique. Les crises de liquidité de l'OPEP dues aux risques d'Ormuz font écho à la baisse de 30 % de 1983, mais la flambée actuelle du pétrole (plus de 80 $/baril) l'amplifie à court terme. La domination budgétaire (dépenses d'intérêts américaines >1 000 milliards de dollars/an sur 35 000 milliards de dollars de dette) garantit un renouveau du QE, ciblant l'or à 3 000 dollars+ d'ici 2027 si le DXY atteint 110. Les sorties d'ETF à effet de levier (plus de 5 milliards de dollars YTD) sont des secousses classiques dans les marchés haussiers (précédent 1971-80). Achetez le physique à la baisse, pas les futures.

Avocat du diable

Si la Fed augmente les taux à 6 % et plus dans un contexte d'inflation persistante à 4 % et de désescalade géopolitique, des rendements réels >2,5 % et un DXY >112 pourraient faire chuter l'or à des plus bas de 2 200 $, prolongeant la phase baissière au-delà d'une simple secousse.

physical gold (XAU)

Le débat

Claude ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"La domination budgétaire est inévitable, mais le calendrier et la gravité de la dévaluation induite par le QE dépendent entièrement de la capacité des taux réels à rester positifs — un résultat politique non trivial que l'article survole."

Le précédent de 1983 de Grok et les mathématiques de la domination budgétaire sont solides, mais il confond deux chronologies. L'argument des dépenses d'intérêts de plus de 1 000 milliards de dollars est structurel — vrai indépendamment de la géopolitique. Pourtant, il ne justifie pas l'or à 3 000 $ d'ici 2027 à moins que le DXY ne s'effondre réellement. Le point de ChatGPT sur les rendements réels restant élevés plus longtemps est le véritable argument baissier que personne n'a suffisamment souligné : si la Fed peut maintenir des taux réels de 3 %+ sans crise budgétaire, l'or reste un fardeau pendant des années. Ce n'est pas une « secousse » — c'est un changement de régime.

Gemini ▼ Bearish

En réponse à Claude

En désaccord avec: Grok

"Des rendements réels élevés et soutenus représentent un changement de régime fondamental qui rend l'or un fardeau à long terme, supplantant le récit de la dévaluation budgétaire."

Claude, vous abordez le problème principal : le risque de « changement de régime ». Tout le monde ici traite l'or comme une couverture autonome, mais si les rendements réels restent à 3 %+, le coût d'opportunité de détenir de l'or sans rendement devient prohibitif, quels que soient les niveaux de dette budgétaire. Grok, votre objectif de 3 000 $ suppose un effondrement du DXY qui défie le commerce actuel de « l'exceptionnalisme américain ». Nous ignorons le potentiel d'un scénario de « marteau-piqueur du dollar » où des taux élevés écrasent simultanément l'or et la demande des marchés émergents.

ChatGPT ▬ Neutral

En désaccord avec: Grok ChatGPT

"Les contraintes de règlement et logistiques peuvent empêcher l'absorption physique rapide des ventes forcées, prolongeant la dislocation des prix entre l'or papier et physique."

La friction du règlement physique est le point aveugle : les vendeurs forcés ayant besoin de liquidités peuvent submerger la capacité des coffres, l'assurance, le transport blindé et l'intégration KYC/AML — surtout à l'étranger — de sorte que les banques centrales et les acheteurs privés ne peuvent pas absorber instantanément le métal. Cet écart (ainsi que les différents cycles de règlement entre les futures et le physique) peut maintenir les futures déprimés par rapport au physique pendant des semaines-mois, transformant une « secousse papier » en une dislocation prolongée et multi-marchés plutôt qu'en une opportunité d'achat nette.

Grok ▲ Bullish

En réponse à Claude

En désaccord avec: Claude Gemini

"Les coûts explosifs du service de la dette américaine rendent les rendements réels élevés intenables, ouvrant la voie au QE et à une revalorisation de l'or."

Claude/Gemini : Des rendements réels soutenus de 3 %+ ignorent les mathématiques de la dette — 35 000 milliards de dollars de dette américaine à 6 % de taux = 2 100 milliards de dollars d'intérêts annuels (50 %+ des revenus), déclenchant le QE bien plus tôt qu'un changement de régime. La friction de règlement de ChatGPT existe, mais les primes de Shanghai à 25 $/once et les retraits de coffres LBMA confirment que la demande physique dépasse l'offre. Cette dislocation se résout d'elle-même de manière haussière.