Le danger : si le Labour ne propose pas de solution radicale à la crise des prix de l'énergie, d'autres le feront

En temps de peur, les héros doivent surgir. Une tempête gronde aux fenêtres, secoue les groupes WhatsApp familiaux. Utilisez votre friteuse à air au lieu du four. Réservez vos vacances d'été maintenant pour éviter la flambée des prix des vols. Colin, un auditeur de LBC, a entendu une rumeur (l'équivalent radiophonique d'un "transmis de nombreuses fois") selon laquelle il existe d'abondantes réserves de pétrole et de gaz au large des îles Falkland et souhaite que le gouvernement finance une expédition pour aller les chercher.
Pendant ce temps, Ed Miliband était sur TikTok, expliquant patiemment à ses 26 800 abonnés ce que le gouvernement faisait pour vous protéger du choc des prix à venir, teinté de guerre. Les factures d'énergie baisseront en avril. Il existe un fonds de 50 millions de livres sterling pour le chauffage au fioul destiné aux ménages les plus pauvres. Les droits d'accise sur les carburants sont gelés jusqu'en septembre. Il y a des "mesures non spécifiées pour faire avancer nos plans d'énergie propre". Et, bien sûr, le gouvernement "travaille avec nos alliés pour mettre fin à ce conflit", ce qui semble certainement porter ses fruits jusqu'à présent.
Naturellement, le tsar du coût de la vie du Labour, Richard Walker, a été au premier plan durant les premières semaines de cette crise. Tout comme un véritable tsar, le président exécutif d'Iceland (la chaîne de supermarchés, pas le pays) est multimillionnaire, a hérité d'une grande partie de son immense richesse de la dynastie familiale et jouit d'une influence politique significative malgré n'avoir jamais été élu. Néanmoins, Walker a utilisé sa plateforme pour affirmer que "le gouvernement doit davantage écouter les entreprises", tout en avertissant que le plafonnement des prix de l'énergie proposé par le chef du parti Vert, Zack Polanski, "pourrait entraîner des conséquences désastreuses, comme le rationnement". Ne l'accusons donc pas de fuir les choix difficiles.
S'il y a un fil conducteur à tout cela, c'est l'intention de montrer l'intention, une focalisation sur la focalisation, en l'absence de quelque chose de plus tangible. Par-dessus tout, le Labour veut que vous sachiez à quel point il réfléchit intensément à tout cela. Steve Reed "surveille cela heure par heure". Keir Starmer dit que "le coût de la vie est toujours en tête de mes préoccupations", une préoccupation qui frôle l'obsession débilitante.
En un sens, cela a été le motif déterminant du gouvernement actuel : des missions pour le bien des missions, des platitudes vides déployées dans le seul but de se retrouver dans des articles de réflexion centristes et fades. Nous avons déjà eu le "deliverism" et la "securonomie". Pour les futurs cycles d'actualités, je suggérerais également "growthball" et "trustarchy", avec "Make Britain cheaper again" comme variation pratique. "Quiet bat people", hélas, a déjà été revendiqué.
Il y a peut-être trois sophismes liés à l'œuvre ici. Le premier est qu'un État isolé de taille moyenne peut réellement micro-gérer les factures des gens à l'ère des chocs mondiaux et des atrocités exemplaires. Vous pouvez jeter des montagnes d'argent sur les factures d'énergie et les droits d'accise sur les carburants, mais comment atténuez-vous les effets secondaires sur les prix des aliments, les taux hypothécaires, les frais de voyage, les téléphones et les ordinateurs portables qui dépendent de semi-conducteurs qui dépendent de l'hélium et du brome ? Avons-nous maintenant besoin d'un tsar de l'hélium ? D'un tsar des céréales et des produits de boulangerie ? D'un tsar Jet2holidays ?
Le second est que des mesures de restitution fragmentaires seront même remarquées par un public distrait et sceptique. Prenez le gel des droits d'accise sur les carburants, une dépense de 3 milliards de livres sterling qui, par sa nature même, est conçue pour ne pas être remarquée. Ou le soutien au chauffage au fioul, destiné aux quelque 3,6 % des ménages britanniques qui en dépendent et qui a déjà été décrit par le premier ministre d'Irlande du Nord, où les deux tiers des ménages utilisent du fioul de chauffage, comme une "gifle". Ce n'est pas rien. Mais face à l'ampleur du problème à venir, vous auriez également du mal à le qualifier de quelque chose non plus.
Le troisième est que le gouvernement sera réellement en mesure de revendiquer un quelconque crédit pour les choses que les gens remarquent. Ici, bien sûr, le blâme est simplement partiel, le résultat d'opérer dans un environnement d'information délibérément hostile, médiatisé par des plateformes qui veulent activement l'éteindre et qui ont depuis longtemps abandonné même la prétention d'agir de bonne foi. La semaine dernière, Nigel Farage a bénéficié d'une couverture élogieuse pour avoir promis de payer les factures d'énergie d'une rue britannique chanceuse pendant une année entière. Si Starmer avait dévoilé un programme similaire, les gros titres auraient probablement été quelque chose comme : "Fureur alors que 790 000 rues sont exclues du cadeau d'énergie de Starmer."
Malgré tout cela, un gouvernement capable de répondre au moment pour lequel il a été élu ferait sûrement un meilleur travail d'explication. Quelqu'un se souvient-il de Great British Energy, le véhicule d'investissement dans l'énergie propre qui était la pièce maîtresse du discours de conférence de Starmer en 2022 et qui fait l'objet de sondages spectaculaires chaque fois que les gens sont interrogés à son sujet ? C'est là. Ça existe. On pourrait imaginer qu'à un moment où la sécurité énergétique est à l'ordre du jour, le Labour voudrait en parler un peu. Mais comme les NFT, le "girl dinner" et Rosena Allin-Khan, cela semble avoir été l'une de ces choses qui étaient une chose pendant un certain temps, puis ont complètement disparu de la vue.
À sa place, nous avons un gouvernement par coupon découpé, une économie entière gérée en mode "poche Asda" : distribuant des poignées de monnaie, disant aux pubs d'éteindre leurs réfrigérateurs la nuit, secouant un poing las contre les compagnies d'énergie dans l'espoir d'avoir l'air occupé. Peut-être que le véritable échec ici est de traiter la crise du budget des ménages comme s'il s'agissait littéralement d'une crise du budget des ménages, plutôt que de l'héritage d'un règlement économique toxique, nécessitant une réforme systémique plutôt que des bons de réduction.
C'est le moment des idées radicales, des idées disruptives, des idées qui font bouger les lignes. De mon vivant, il n'y a jamais eu une plus grande soif de bouger vite et de casser des choses. Pourquoi ne pas taxer lourdement les richesses ? Pourquoi ne pas profiter de ce moment pour commencer à dépeindre les sceptiques du "net zéro" de droite comme une menace pour la sécurité nationale ? Pourquoi ne pas citer l'exemple de l'Espagne – où les prix de l'énergie sont 32 % inférieurs à la moyenne européenne grâce à un investissement sans précédent dans l'énergie éolienne et solaire – et accélérer agressivement la transition vers les énergies renouvelables ? Pourquoi ne pas découpler le prix de l'électricité du marché volatil du gaz en gros, comme le propose le thinktank Common Wealth ?
Au lieu de cela, le Labour propose son livre de coupons, un réseau mal formé de solutions pansements dont personne ne ressentira les bénéfices et pour lesquelles personne ne le remerciera, couplé à une série de promesses qu'il ne peut pas tenir. Et bien sûr, l'effet net n'est pas nul. Plutôt, il maintient le dangereux sophisme selon lequel les dépenses des ménages ne sont pas simplement une fonction imparfaite d'une économie lucide, mais une sorte de levier à tirer et à secouer par les politiciens, liant ce gouvernement et tous les gouvernements suivants à la tyrannie de la facture mensuelle.
Pendant ce temps, le vrai bruit se fait en marge. Déjà, au milieu de ses astucieuses mises en scène, Reform capitalise sur la crise en promettant une nouvelle exploitation pétrolière et gazière en mer du Nord, accompagnée d'un abandon immédiat des objectifs de "net zéro". Son vice-leader, Richard Tice, qui attribue la crise climatique à "la puissance du soleil" et aux "volcans", s'est engagé à lever l'interdiction de la fracturation hydraulique. L'expédition royale de forage vers les Falklands n'est sûrement qu'à quelques mois. Après tout, c'est un moment pour les grands projets et les grandes idées, et si le parti au pouvoir ne peut pas en trouver, il y en a beaucoup d'autres heureux de le faire pour eux.
-
Jonathan Liew est chroniqueur au Guardian