Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panelistes conviennent que le grand stock de Berkshire, bien qu'il fournisse un avantage proche à court terme, pose des défis à long terme. Ils débattent s'il s'agit d'un avantage stratégique ou d'un frein aux rendements, certains le voyant comme un symptôme d'échec d'allocation du capital.
Risque: Risque de durée : déployer l'argent dans les cycliques juste au moment où les taux atteignent leur pic pourrait verrouiller des rendements plus faibles pendant une décennie.
Opportunité: La capacité unique de Berkshire à déployer l'argent dans le crédit privé ou à étendre sa capacité d'assurance.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Avant qu'il ne prenne sa retraite à la fin de 2025, Warren Buffett laissait l'argent s'accumuler sur le bilan de Berkshire Hathaway.
Son successeur, Greg Abel, a permis au niveau de trésorerie d'augmenter encore davantage, ce qui est le signe qu'il a du mal à trouver des investissements.
Bien que Berkshire Hathaway pourrait probablement gagner plus d'argent si cet argent était investi, il génère toujours des intérêts pour l'entreprise.
Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB) est une entreprise inhabituelle. Techniquement, il s'agit d'une entreprise de finance, grâce à ses importantes opérations d'assurance, mais elle est exploitée comme un conglomérat, possédant un portefeuille étonnamment diversifié d'entreprises et même un portefeuille d'actions ordinaires. La trésorerie est également un élément clé de l'équation, avec un solde actuel d'près de 400 milliards de dollars. C'est un atout important aujourd'hui.
Pendant des décennies, l'ancien PDG Warren Buffett a géré le portefeuille de Berkshire Hathaway, achetant et vendant avec succès des actifs au profit des actionnaires. Son successeur, Greg Abel, supervise désormais le portefeuille. Mais comme Buffett, qui l'a aidé à se former, Abel n'est pas enclin à acheter simplement pour acheter.
L'IA créera-t-elle le premier millénaire ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la seule entreprise peu connue, appelée « monopole indispensable » fournissant la technologie critique dont ont tous deux besoin, Nvidia et Intel. Continuez »
Ils ont tous deux une certaine tendance à la valeur, et avec le indice S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) se négociant près de son plus haut niveau historique, il est difficile de trouver des entreprises attrayantes à acheter. Lorsque rien ne vaut la peine d'être acheté, Buffett et maintenant Abel permettent à la trésorerie de s'accumuler sur le bilan. Ainsi, d'un point de vue, l'entreprise constitue une réserve de trésorerie pour l'utiliser lorsque des opportunités d'investissement se présenteront finalement. Cela pourrait se produire lors du prochain marché baissier, qui finira par arriver.
Lorsque les taux d'intérêt étaient à des niveaux historiquement bas, détenir de la trésorerie était une décision purement stratégique car elle générait peu de revenus d'intérêts. Mais les taux d'intérêt sont plus élevés aujourd'hui, la banque centrale ayant fixé son objectif entre 3,5 % et 3,75 %. La trésorerie de l'entreprise lui fournit désormais un flux de revenus beaucoup plus significatif. Berkshire Hathaway et ses actionnaires seraient probablement mieux lotis si cet argent était investi, mais seulement s'il était investi dans des entreprises attrayantes. Compte tenu du manque de candidats à l'investissement, davantage de trésorerie et des taux d'intérêt plus élevés restent un résultat plutôt positif.
Le tableau général est qu'il est peu probable que Berkshire Hathaway investisse 400 milliards de dollars très rapidement. La trésorerie est donc susceptible de rester élevée, voire d'augmenter encore. L'augmentation de l'inflation suggère, quant à elle, que les taux d'intérêt resteront élevés dans un avenir prévisible, ce qui est conforme à l'hypothèse d'un taux d'intérêt plus élevé pendant plus longtemps.
Cela étant dit, si la banque centrale est contrainte d'augmenter les taux pour lutter contre l'inflation actuelle, la trésorerie devient encore plus précieuse car elle générera un flux de revenus plus important. Parallèlement, s'il y a une récession et/ou un marché baissier, la trésorerie aidera à compenser les vents contraires auxquels seront confrontées les activités opérationnelles et les investissements en actions de Berkshire Hathaway. Et cela donnera à l'entreprise la puissance de feu pour acheter des entreprises lorsque les prix seront déprimés, alors que tout le monde vendra.
Compte tenu de l'environnement du marché, les investisseurs ne devraient pas considérer la réserve de trésorerie croissante de Berkshire Hathaway comme un aspect négatif. Elle contribue de manière significative au flux de revenus de l'entreprise (et pourrait en ajouter encore davantage si les taux augmentent) tout en préparant également le conglomérat industriel à la prochaine grande opportunité d'achat lors d'un marché baissier. Bien que ce ne soit pas idéal pour Berkshire Hathaway de détenir de la trésorerie, ce n'est pas non plus un véritable inconvénient.
Avant d'acheter des actions Berkshire Hathaway, tenez compte de ce qui suit :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Berkshire Hathaway n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements importants dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 465 733 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 313 467 $ !
Il convient de noter que le rendement total de Stock Advisor est de 985 %, soit une surperformance par rapport au marché par rapport à 211 % pour le S&P 500. Ne manquez pas le dernier top 10, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 29 mai 2026. *
Reuben Gregg Brewer n'a pas de position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions dans et recommande Berkshire Hathaway. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'histoire des revenus d'argent est un décalage temporaire qui ne résout pas le problème de déploiement approfondi de Berkshire sous Abel."
Le stock de 400 milliards de dollars de Berkshire génère maintenant environ 14 milliards de dollars d'intérêts annuels aux niveaux actuels des fonds fédéraux, un avantage proche à court terme que l'article souligne correctement. Cependant, cela cache le problème central : Abel n'a trouvé aucune opportunité déployable même après la normalisation des taux, ce qui implique que les valorisations restent gonflées ou que des cibles adaptées sont rares. Les filiales opérationnelles et le portefeuille d'actions subiront une pression sur les marges si l'inflation reste collante et les taux élevés, tandis que les rendements de l'argent sont limités aux taux à court terme que l'histoire montre rarement dépasser les rendements à long terme de Berkshire. La situation des taux élevés à long terme achète du temps mais ne résout pas le défi d'allocation du capital qui a persisté depuis 2022.
Si la Fed réduit agressivement en cas de récession légère, le revenu d'intérêt disparaît rapidement tandis que les prix des actifs finissent par chuter, transformant le même stock de trésorerie en un moteur d'acquisition puissant plutôt qu'en un fardeau.
"Le stock de BRK est maintenant un coût d'opportunité visible (15 % ou plus des bénéfices) que le scénario 'hauteurs pour longtemps' doit soutenir indéfiniment pour justifier, mais la réversion moyenne des taux ou une bulle prolongée exposerait cela comme une inefficacité de capital."
L'article présente le stock de 400 milliards de dollars de BRK comme une caractéristique, pas un défaut — générant environ 3,5 à 3,75 % sans risque tout en attendant des opportunités. Mais cela ignore un problème mathématique critique : si les taux restent 'hauteurs pour longtemps' comme l'article le prétend, ce stock de trésorerie devient un fardeau. À ces rendements, 400 milliards de dollars génèrent environ 14 à 15 milliards de dollars d'intérêts annuels. Mais les bénéfices opérationnels normalisés de BRK s'élèvent à 80 à 90 milliards de dollars. Donc, l'argent est maintenant environ 15 à 17 % des bénéfices avant impôts — un fardeau significatif si déployé dans des rendements moyens. L'article suppose également que les taux resteront élevés ; si ceux-ci baissent brusquement, ce flux de revenus disparaît tandis que le flottement d'assurance de BRK (le véritable moteur des bénéfices) fait face à une pression de mark-to-market sur ses holdings en obligations.
Si les taux baissent ou si une récession frappe fort, ce stock de 400 milliards de dollars devient le bastion de BRK — et la valeur d'optionnalité de la trésorerie en période de chute de 30 à 40 % pourrait dépasser le coût d'opportunité actuel de 300 à 400 points de base.
"Le stock de Berkshire est un ancrage de performance pendant les marchés haussiers, masquant une sous-performance potentielle par rapport aux stratégies de suivi d'indice de croissance."
L'article présente le stock de 400 milliards de dollars de Berkshire comme une manœuvre défensive, mais il ignore le coût d'opportunité de 'décalage' dans un marché boursier dominé par les actions. Bien que l'obtention de 3,5 à 3,75 % sur des obligations soit une couverture sûre, elle ne tient pas le rythme de l'inflation et se situe bien en dessous du rendement total de l'indice S&P 500. La capacité d'Abel à ne pas déployer n'est pas seulement 'patience' ; c'est une critique de l'environnement de valorisation actuel. Si le marché continue de monter, la croissance de la valeur comptable de Berkshire se détacherait de l'indice plus large, entraînant une compression des multiples alors que les investisseurs se tournent vers des secteurs à croissance élevée.
Si un événement de crédit systémique ou une récession frappe, la liquidité de trésorerie de Berkshire devient l'optionnalité ultime, permettant d'acheter des actifs en difficulté à des valorisations qui rendraient le coût d'opportunité actuel trivial.
"Le stock est un vent arrière temporaire, lié aux taux, plutôt qu'un moteur d'earnings durable ; une croissance réelle nécessite des déploiements opportuns et créateurs de valeur."
Le stock de Berkshire est le risque principal de sortie pour une action qui a longtemps été cotée pour la long terme, pas pour un trimestre exceptionnel. L'article argue que les taux élevés à long terme transforment 400 milliards de dollars de trésorerie en un flux de revenus significatif, mais cela dépend de l'inflation continue et, surtout, de quand et où Berkshire pourra réinvestir. Si l'inflation diminue ou si la Fed se resserre moins agressivement que prévu, le revenu de l'argent pourrait se stabiliser tandis que les coûts d'opportunité augmentent. En période de crise, la dépréciation du marché pourrait réduire la valeur du portefeuille d'actions de Berkshire même si les revenus d'argent restent fixes. En résumé, l'argent est un coussin à court terme, pas un substitut à des déploiements crédibles et créateurs de valeur.
Contre-argument : Le grand flottant et les revenus diversifiés de Berkshire pourraient croître plus rapidement que les rendements de l'argent même avec des taux élevés, donc le stock de trésorerie pourrait agir comme un frein à ROIC s'il reste inutilisé. Si les taux normalisent ou les actions montent, le flux de revenus pourrait disparaître, laissant les investisseurs se demander pourquoi le capital n'a pas été déployé plus tôt.
"Les revenus d'argent pourraient soutenir le multiple de valorisation au lieu d'en provoquer une compression si les marges tiennent."
Gemini signale une compression multiple en cas de hausse mais ignore comment le flux de 14 milliards de dollars d'intérêts maintenant ancre 15 à 17 % des bénéfices avant impôts, potentiellement soutenant plutôt que d'éroder le multiple si les marges restent résilientes. Le risque non mentionné est le déséquilibre de durée : si Abel déploie finalement dans les cycliques juste au moment où les taux atteignent leur pic, le même stock qui protège aujourd'hui pourrait verrouiller des rendements plus faibles pendant une décennie.
"Les revenus d'argent sont un pansement masquant le fait que BRK a dépassé son univers d'investissement à des rendements rationnels."
Le risque de durée de Grok est réel mais sous-estimé. Le problème plus profond : les échecs de déploiement d'Abel ne sont pas des erreurs de timing — ils signalent que l'échelle de BRK dépasse désormais les cibles acceptables. Un stock de 400 milliards de dollars en réserve ne devient qu'un 'moteur' si une récession est suffisamment sévère pour faire chuter les valorisations de 30 à 40 %+. Sinon, l'argent rapportant 3,5 % alors que le portefeuille d'actions se compose à 8 à 10 % est un décalage structurel de ROIC, pas une optionnalité. L'article confond 'hauteurs pour longtemps' de revenus avec un avantage stratégique alors qu'il s'agit en réalité d'un symptôme d'échec d'allocation du capital.
"La perception du marché de Berkshire comme un proxy obligataire en raison de l'argent inutilisé est une menace plus grande pour la valorisation que le décalage structurel de ROIC."
Claude, votre argument sur le 'décrochage structurel de ROIC' suppose que BRK doit déployer dans les actions, ignorant sa capacité unique à déployer dans le crédit privé ou à étendre sa capacité d'assurance. Le vrai risque n'est pas le rendement de l'argent ; c'est la 'discount de Buffett' — le marché qui valorise BRK comme un proxy obligataire alors qu'il se trouve avec ce stock. Si Abel ne déploie pas, le marché finira par forcer un dividende ou un rachat, éliminant ainsi l'optionnalité que vous avez correctement identifiée comme la véritable valeur de l'entreprise.
"La trésorerie n'est pas un fardeau ; Berkshire peut la recyclage via des rachats, du crédit privé et de l'assurance, préservant l'optionnalité et potentiellement libérant de la valeur même lorsque les cibles traditionnelles sont rares."
Claude, la thèse de 'défaillance de déploiement' suppose un timing et une rareté des opportunités parfaits. Berkshire peut monétiser la trésorerie au-delà des acquisitions en actions : des rachats agressifs, du crédit privé et une expansion de la capacité d'assurance peuvent recyclage l'argent sans forcer des acquisitions comme des fusions-acquisitions. Le vrai risque est la mauvaise valorisation de Berkshire comme un proxy obligataire, pas l'absence de deals. En période de crise, la trésorerie devient un moteur stratégique, pas un fardeau.
Les panelistes conviennent que le grand stock de Berkshire, bien qu'il fournisse un avantage proche à court terme, pose des défis à long terme. Ils débattent s'il s'agit d'un avantage stratégique ou d'un frein aux rendements, certains le voyant comme un symptôme d'échec d'allocation du capital.
La capacité unique de Berkshire à déployer l'argent dans le crédit privé ou à étendre sa capacité d'assurance.
Risque de durée : déployer l'argent dans les cycliques juste au moment où les taux atteignent leur pic pourrait verrouiller des rendements plus faibles pendant une décennie.