Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
L'orientation B2B d'IBM et son adaptabilité historique sont discutables dans le paysage actuel du cloud et de l'IA à forte marge, avec une stagnation de la croissance des revenus et une dépendance aux fusions-acquisitions soulevant des inquiétudes. Le dividende est attractif mais pourrait être menacé si la croissance des revenus s'effondre davantage.
Risque: Les clients d'entreprise consolidant les charges de travail d'IA sur AWS et Azure, érodant potentiellement la part de marché et les marges du cloud hybride d'IBM.
Opportunité: Vent arrière réglementaire dans les secteurs axés sur la conformité, tels que la banque et le gouvernement, où les services de conseil d'IBM offrent un avantage concurrentiel.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
J'ai acheté International Business Machines début 2016 et j'ai réinvesti joyeusement les dividendes depuis lors.
L'orientation B2B de l'entreprise peut la faire passer pour une entreprise secondaire par rapport aux entreprises axées sur les consommateurs comme Google.
La capacité d'IBM à se transformer au fil du temps la distingue des autres actions technologiques.
Je possède exactement deux actions technologiques, International Business Machines (NYSE: IBM) et Texas Instruments (NASDAQ: TXN). La technologie évolue si rapidement que je suis réticent à acheter des actions à la mode dans ce secteur, mais les vieilles valeurs sûres qui récompensent les investisseurs depuis longtemps avec des augmentations de dividendes me conviennent parfaitement.
Parmi les deux actions technologiques que je possède, je pense qu'IBM est la plus mal comprise. Pas seulement aujourd'hui, mais dans une perspective globale. Voici pourquoi et pourquoi je continue joyeusement à acheter plus d'actions chaque fois que je reçois un chèque de dividende trimestriel.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "monopole indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Si je ne suis pas un investisseur axé sur la technologie, pourquoi ai-je acheté des actions d'International Business Machines ? Pour commencer, lorsque j'ai acheté l'action début 2016, l'entreprise était très mal considérée. Elle avait un rendement de dividende historiquement élevé et était au milieu d'une refonte d'entreprise massive. Elle vendait des entreprises qui généraient des revenus substantiels, mais qui rapportaient peu de profits. Et elle achetait des entreprises avec des opportunités de croissance à long terme plus attrayantes, mais pas beaucoup de revenus actuels.
J'ai considéré IBM comme une histoire de redressement à faible risque, et ma thèse s'est très bien déroulée. Cependant, je ne prends pas de profits et je ne passe pas à autre chose, car je pense que cette action technologique a un modèle économique différencié. Cela n'a rien à voir avec son orientation actuelle sur le cloud computing, l'intelligence artificielle et l'informatique quantique.
Bien sûr, ce sont toutes des opportunités commerciales attrayantes qui devraient bien servir l'entreprise. Cependant, je crois que c'est là que commence l'incompréhension du marché. IBM ne fait pas de gros titres dans aucune de ses activités, comme Google d'Alphabet (NASDAQ: GOOG) ou Microsoft (NASDAQ: MSFT). C'est parce que Google et Microsoft ont des activités qui touchent directement les consommateurs. Les clients d'IBM sont en grande partie d'autres entreprises, dont beaucoup veulent que leurs décisions technologiques restent hors des gros titres. Ainsi, les succès d'IBM n'attirent souvent pas l'attention qu'ils méritent.
L'incompréhension de l'orientation B2B d'IBM, cependant, pâlit par rapport à l'histoire éprouvée d'adaptation de l'entreprise. C'est ce qui m'a vraiment attiré vers l'action et me pousse à réinvestir les dividendes chaque trimestre, en en achetant de plus en plus. Contrairement à de nombreux géants technologiques très médiatisés d'aujourd'hui, IBM existe depuis plus de 100 ans.
À ses débuts, l'entreprise vendait des choses comme des balances. Au fil des ans, elle a joué un rôle déterminant dans le développement des ordinateurs centraux et de bureau, et dans l'établissement des services informatiques comme modèle économique, entre autres choses. L'évolution de l'entreprise n'est pas toujours fluide ou facile, mais IBM a prouvé qu'elle savait s'adapter et changer au fil du temps. L'incarnation actuelle de l'entreprise n'est probablement pas la dernière, étant donné qu'elle était bien en avance sur la courbe en matière d'informatique quantique.
Trop d'investisseurs pensent à ce qui se passera dans la prochaine heure, le prochain jour, la prochaine semaine, le prochain mois ou la prochaine année. Je pense à ce qui se passera au cours de la prochaine décennie, et au-delà. Regardez le graphique de SoundHound AI (NASDAQ: SOUN). Cette ancienne chouchoute de Wall Street n'est pas seulement une très jeune entreprise, mais les investisseurs ont clairement oscillé entre l'euphorie et le pessimisme en très peu de temps.
Je ne suis pas du tout certain que SoundHound existera dans une décennie, car un concurrent doté d'un bon modèle d'IA pourrait rapidement lui manger sa part de marché. Je suis très confiant qu'IBM restera là et fera ce qu'il faut pour rester pertinent. La grande taille d'IBM et ses relations commerciales établies en font partie, mais la culture de l'entreprise est encore plus importante. En fait, à mon avis, la valeur à long terme de la culture d'entreprise d'IBM est ce qui est le plus négligé à Wall Street.
IBM n'est plus aussi attractivement valorisée qu'au moment de mon achat, donc les investisseurs axés sur la valeur ne s'intéresseront probablement pas à l'action. Mais si vous regardez le secteur technologique aujourd'hui, ne négligez pas ce géant de la technologie et son rendement de dividende bien supérieur à la moyenne de 2,6 %. Ce n'est pas un nom qui fait la une à Wall Street, mais elle a prouvé qu'elle pouvait rester à la pointe du secteur technologique, même si le rythme du développement technologique semble s'accélérer.
Avant d'acheter des actions d'International Business Machines, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'ils estiment être les 10 meilleures actions à acheter maintenant... et International Business Machines n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 463 900 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 294 401 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 978 % — une surperformance écrasante par rapport aux 211 % de l'indice S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 30 mai 2026.*
Reuben Gregg Brewer détient des positions dans International Business Machines et Texas Instruments. The Motley Fool détient des positions et recommande Alphabet, International Business Machines, Microsoft, SoundHound AI et Texas Instruments. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le récit d'adaptation d'IBM masque une décennie de stagnation des revenus qui laisse peu de marge d'erreur si les dépenses d'IA ralentissent."
L'article positionne l'orientation B2B d'IBM et son histoire d'adaptation de 100 ans comme des avantages durables que les marchés sous-évaluent par rapport aux concurrents axés sur les consommateurs. Pourtant, le chiffre d'affaires d'IBM est resté à peu près stable depuis 2015 malgré des changements répétés de portefeuille vers le cloud et l'IA, la croissance provenant souvent de fusions-acquisitions plutôt que de gains organiques. Son rendement de 2,6 % semble solide, mais le multiple prospectif actuel intègre déjà des attentes d'exécution stable dans le cloud hybride où Microsoft et Google détiennent des avantages d'échelle plus importants. Le quantique reste un pari incertain sans impact sur les revenus à court terme.
Les relations d'entreprise établies d'IBM et sa culture de services pourraient encore générer des marges supérieures à la moyenne dans les secteurs réglementés où les concurrents plus flashy ont du mal à gagner la confiance ou à obtenir des certifications de conformité.
"L'adaptabilité historique d'IBM n'est pas une garantie de pertinence future sur un marché où la consolidation du cloud d'entreprise favorise les hyperscalers, et le rendement du dividende masque une croissance sous-jacente stagnante."
Il s'agit d'une thèse de réinvestissement des dividendes déguisée en histoire de transformation. L'auteur confond l'adaptabilité historique d'IBM avec le risque d'exécution actuel. Oui, IBM a survécu des mainframes aux PC. Mais c'était il y a des décennies. La question d'aujourd'hui : une entreprise de 180 milliards de dollars avec plus de 50 % de revenus hérités peut-elle réellement concurrencer le cloud et l'IA à forte marge contre MSFT, GOOG et AWS ? Le rendement de 2,6 % n'est attractif que si la croissance des revenus ne s'effondre pas davantage. L'article n'aborde jamais les prévisions réelles d'IBM pour le T1-T2 2024 ni pourquoi les clients d'entreprise consolident les fournisseurs autour des hyperscalers. Biais de survie déguisé en fossé.
L'acquisition de Red Hat par IBM (34 milliards de dollars) et son positionnement dans le cloud hybride pourraient véritablement la différencier dans l'entreprise, et un rendement de 2,6 % sur une entreprise stable de 180 milliards de dollars est préférable à une croissance des méga-capitalisations à rendement nul si les taux restent élevés.
"La valorisation d'IBM est passée d'un pari de redressement à grande valeur à une action défensive axée sur le rendement, rendant ses perspectives de croissance actuelles insuffisantes pour justifier une expansion significative de la prime."
IBM est souvent mal qualifiée de dinosaure "hérité", mais le pivot vers un modèle de conseil en cloud hybride et IA via Red Hat est structurellement solide. Se négociant à environ 18 fois les bénéfices futurs, ce n'est plus le pari de grande valeur qu'elle était en 2016. Le cas haussier repose sur la nature "collante" de leurs logiciels d'entreprise et le fossé massif créé par leur profonde intégration dans les systèmes backend financiers et gouvernementaux. Cependant, l'auteur ignore la stagnation de la croissance du chiffre d'affaires. IBM n'est pas seulement "peu passionnant" ; elle peine à augmenter significativement ses revenus malgré le cycle d'engouement pour l'IA. Les investisseurs paient pour un dividende et une stabilité, pas pour la croissance agressive impliquée par ses multiples de valorisation actuels.
La dépendance d'IBM aux services de conseil à forte marge la rend vulnérable aux réductions cycliques des dépenses informatiques, et son incapacité à capturer une part de marché significative dans l'espace du cloud public à forte croissance suggère qu'elle pourrait rester un "second couteau" permanent dans la course à l'infrastructure IA.
"Le véritable potentiel de croissance d'IBM dépend d'une croissance durable des flux de trésorerie disponibles et d'un leadership crédible dans le domaine des logiciels d'entreprise, plutôt que de l'engouement pour l'IA."
L'article parie que l'orientation B2B d'IBM et sa longue piste dans le cloud, l'IA et le quantique débloqueront une valeur durable et justifieront une revalorisation tandis que le dividende amortira le risque. Il passe sous silence les vents contraires structurels : la croissance reste modeste et les marges sont sous pression à mesure que les services cloud migrent et que les activités héritées diminuent. La demande d'IA est incertaine, et IBM concurrencera les hyperscalers sur la rentabilité, pas seulement sur la présence. L'attrait de l'action repose sur la génération de flux de trésorerie et la patience plutôt que sur une croissance explosive, de sorte que toute revalorisation nécessiterait une expansion significative des marges ou une accélération axée sur les logiciels qui ne s'est pas avérée durable. Sans cela, l'expansion des multiples pourrait stagner malgré le dividende.
Le cas baissier est que la croissance d'IBM restera à un chiffre bas et que les paris sur l'IA ne se traduiront pas par une rentabilité durable, de sorte que toute revalorisation serait fragile. Si la migration vers le cloud ralentit ou si la concurrence sur les prix s'intensifie, l'action pourrait sous-performer le marché technologique global.
"Red Hat n'a pas inversé la stagnation organique d'IBM, la laissant exposée à la consolidation accélérée des hyperscalers dans les charges de travail d'IA."
Claude note correctement l'échelle de Red Hat mais néglige comment son intégration de 34 milliards de dollars a coïncidé avec la stagnation persistante des revenus organiques d'IBM depuis 2015. Si les clients d'entreprise continuent de consolider les charges de travail d'IA sur AWS et Azure pour une meilleure échelle, le fossé hybride d'IBM ne pourra défendre que les marges héritées sans nouvelles victoires de plateforme. Cela aggrave directement la préoccupation de Gemini concernant le chiffre d'affaires : les fusions-acquisitions ne peuvent pas compenser indéfiniment l'érosion des parts dans les segments à forte croissance.
"La "collanté" d'entreprise d'IBM pourrait être un passif déguisé en fossé si elle ne fait que retarder, et non empêcher, la consolidation des hyperscalers."
L'argument de compensation par fusions-acquisitions de Grok suppose que le cloud hybride d'IBM est réellement en concurrence sur le mérite technique, mais le véritable risque est la logique de consolidation des fournisseurs : les entreprises simplifient leurs piles autour des hyperscalers pour l'efficacité opérationnelle, pas pour une supériorité technique marginale. Le coût de 34 milliards de dollars de Red Hat devient un coût irrécupérable si les clients choisissent quand même AWS/Azure. Personne n'a signalé que le fossé de conseil d'IBM pourrait en fait *accélérer* cela : les services à forte interaction verrouillent les relations mais ne peuvent pas empêcher la migration des charges de travail une fois que les clients décident de se standardiser.
"Le fossé de conformité réglementaire d'IBM dans les secteurs bancaire et gouvernemental crée une barrière défensive que les hyperscalers ne peuvent pas facilement franchir par une simple consolidation des fournisseurs."
Claude a raison sur la consolidation des fournisseurs, mais manque le vent arrière réglementaire. Le véritable fossé d'IBM n'est pas la supériorité technique dans le cloud ; c'est le "cloud souverain" et le secteur axé sur la conformité. Dans les secteurs bancaire et gouvernemental, les entreprises ne peuvent pas simplement se "standardiser" sur AWS en raison des exigences de résidence des données et des mandats de risque. Le conseil d'IBM n'est pas seulement un service ; c'est un tampon réglementaire. Si l'adoption de l'IA impose une conformité plus stricte, IBM gagne par défaut, indépendamment du fait que sa pile cloud soit techniquement inférieure aux hyperscalers.
"Le véritable risque pour le dividende d'IBM est une croissance organique plus faible se traduisant par des flux de trésorerie plus lents, à moins que Red Hat ne devienne un revenu de logiciels évolutifs plutôt qu'un moteur de croissance axé sur les services."
Claude a raison sur la consolidation, mais le défaut majeur est de considérer un fossé réglementaire comme durable. Si les clients se standardisent sur les hyperscalers pour le coût et la rapidité, l'approche hybride d'IBM ne pourra défendre les marges que tant que le conseil restera élevé ; la stagnation structurelle du chiffre d'affaires continuera de peser sur les flux de trésorerie. Le véritable risque pour le dividende est une croissance organique plus faible se traduisant par des flux de trésorerie plus lents, à moins qu'IBM ne transforme Red Hat en revenus de logiciels évolutifs plutôt qu'en expansion axée sur les services.
L'orientation B2B d'IBM et son adaptabilité historique sont discutables dans le paysage actuel du cloud et de l'IA à forte marge, avec une stagnation de la croissance des revenus et une dépendance aux fusions-acquisitions soulevant des inquiétudes. Le dividende est attractif mais pourrait être menacé si la croissance des revenus s'effondre davantage.
Vent arrière réglementaire dans les secteurs axés sur la conformité, tels que la banque et le gouvernement, où les services de conseil d'IBM offrent un avantage concurrentiel.
Les clients d'entreprise consolidant les charges de travail d'IA sur AWS et Azure, érodant potentiellement la part de marché et les marges du cloud hybride d'IBM.