«Ça porte ton nom, mais je ne pense pas que ce soit toi» : comment l'IA usurpe l'identité des musiciens sur Spotify

Jason Moran, un compositeur et pianiste de jazz renommé, a reçu un étrange appel d'un ami le mois dernier. L'ami, le bassiste Burniss Earl Travis, s'interrogeait sur le nouvel album de Moran qu'il avait vu sur le service de streaming musical Spotify.

« Ça porte ton nom », lui a dit Travis. « Mais je ne pense pas que ce soit toi. »

Moran a dit qu'il n'utilisait pas Spotify et ne mettait pas sa musique sur la plateforme, préférant utiliser uniquement le site Bandcamp, donc cela ne collait pas. Après quelques recherches, il a trouvé un profil d'artiste portant son nom sur Spotify, qui était rempli d'albums de son ancien label, Blue Note Records, propriétaire des droits de sa musique ancienne. Il y a vu un nouvel EP intitulé For You. La pochette de l'album était dans un style anime japonais mélancolique et représentait une jeune femme assise par terre sous la pluie. Il l'a écouté.

« Il n'y a même pas de pianiste sur tout cet album », a dit Moran en riant. Il a décrit la musique comme de la pop indépendante, disant : « Ce n'était même pas de loin quelque chose que je ferais. » Il s'est mis en quête de faire retirer le faux album.

Moran fait partie d'un nombre croissant de musiciens qui ont été ciblés sur les plateformes de streaming musical par ce qui semble être des bots IA se faisant passer pour les vrais artistes. C'est arrivé à au moins une douzaine de célèbres musiciens de jazz, d'artistes de rock indépendant et même au rappeur Drake. Pour les musiciens qui doivent gérer le déluge de contenu IA de mauvaise qualité, c'est frustrant, a dit Moran. Le sentiment est aussi surréaliste.

« C'est un peu comme cet épisode de Black Mirror avec Salma Hayek », a-t-il dit, faisant référence à un épisode de la série télévisée dystopique du futur proche où une version de téléréalité d'un personnage affecte négativement la vie de l'original. « Elle n'a même pas besoin d'être là dans cet épisode, comme s'ils utilisaient juste une version d'elle. »

Spotify a reconnu le problème et l'étendue du contenu IA de mauvaise qualité sur sa plateforme, révélant en septembre dernier avoir supprimé plus de 75 millions de « pistes spammy » au cours des 12 mois précédents. À ce moment-là, l'entreprise a également déclaré qu'elle renforçait les protections pour les musiciens, y compris des règles plus strictes concernant l'usurpation d'identité.

Le mois dernier, l'entreprise a déclaré dans un article de blog qu'elle travaillait sur un nouvel outil pour « donner aux artistes plus de contrôle sur ce qui apparaît sous leur nom » et que « la protection de l'identité des artistes » est une priorité absolue. L'outil permettrait aux artistes de réviser puis d'approuver ou de refuser les sorties avant qu'elles ne soient mises en ligne sur la plateforme.

« Spotify emploie une gamme de mesures de sécurité pour protéger les artistes, y compris des systèmes conçus pour détecter et prévenir le contenu non autorisé, l'examen humain, ainsi que des processus de signalement et de retrait », a déclaré un porte-parole de l'entreprise, ajoutant que Spotify était le seul service de streaming à offrir quelque chose comme son nouvel outil.

Mais pour Moran, qui est l'ancien directeur artistique du jazz au Kennedy Center, ces solutions ne suffisent pas, surtout que le contenu IA n'est pas toujours signalé en interne et que le problème ne semble pas ralentir. Il s'inquiète du travail supplémentaire pour les artistes comme lui, qui ne mettent pas leur musique sur Spotify, et pour les musiciens qui ne sont plus en vie.

« Comment John Coltrane peut-il vérifier ou Billie Holiday peut-elle vérifier que ce nouvel album n'est pas un faux, vous savez, un 'concert de Paris de 1952 fraîchement découvert' ? » a dit Moran. « Ils n'ont aucun moyen de le faire… il n'y a aucun moyen pour eux de s'y opposer. »

Le porte-parole de Spotify a déclaré que les successions ou les détenteurs de droits d'un artiste décédé peuvent opter pour le nouvel outil de l'entreprise s'ils ont un compte. Pour les artistes qui n'ont pas de compte, vivants ou décédés, a dit le porte-parole, Spotify continuera à s'appuyer sur ses systèmes internes de détection et de responsabilité.

« L'IA est devenue un accélérateur »

Après que Travis ait alerté Moran sur le faux album For You, Moran a posté une vidéo sur ce fiasco sur ses fils Instagram et Facebook. Il a dit qu'une litanie d'artistes l'avaient contacté, disant qu'ils avaient également été victimes de ce qui semblait être du contenu IA de mauvaise qualité. Certains d'entre eux ont dit qu'ils y étaient confrontés depuis des années.

Dans le seul genre du jazz, Moran a dit que l'usurpation d'identité par IA avait touché le pianiste Benny Green, le saxophoniste Antonio Hart, le batteur Nate Smith, le groupe australien Hiatus Kaiyote et les chanteurs Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn et Freddy Cole, le frère de Nat King Cole.

« Donc, cette chose circule maintenant en copiant les noms de nombreux artistes importants », a dit Moran. « Imaginez si quelqu'un sortait un nouvel album sous le nom de Frank Ocean. Croyez-moi, les gens vont l'écouter, même si ce n'est pas Frank Ocean. »

En octobre dernier, NPR a rapporté que les musiciens de rock indépendant Luke Temple et Uncle Tupelo avaient vu leurs comptes piratés par l'IA, tout comme l'artiste d'électro-pop maintenant décédée Sophie et le chanteur de musique country Blaze Foley. Dans une situation bizarre en décembre, le groupe de psych-rock australien King Gizzard and the Lizard Wizard a retiré sa musique de Spotify, pour voir un imitateur IA appelé King Lizard Wizard combler le vide avec des titres de chansons identiques et des œuvres d'art IA mal imitées.

Morgan Hayduk, co-PDG de Beatdapp, qui offre une détection de fraude spécifiquement pour le streaming musical, a déclaré que le problème n'est pas isolé à Spotify ; il se produit également sur Apple Music, YouTube et diverses autres plateformes de streaming. Son entreprise estime que 5 % à 10 % de tous les flux de l'industrie sont frauduleux, ce qui représente une valeur de 1 à 2 milliards de dollars par an.

C'est de l'argent qui ne parvient pas aux artistes légitimes, a dit Hayduk : « C'est matériel pour l'industrie, et c'est matériel en aval pour chaque artiste et chaque personne qui soutient les artistes qui vivent de leur musique. »

Le mois dernier, un homme nommé Michael Smith a plaidé coupable de fraude envers les plateformes de streaming musical en inondant les services de milliers de chansons générées par IA, puis en utilisant des bots automatisés pour gonfler artificiellement le nombre d'écoutes à des milliards. Selon les procureurs fédéraux, Smith a gagné plus de 10 millions de dollars en paiements de redevances de la part des plateformes au cours de son stratagème de sept ans.

Hayduk a dit que les flux musicaux frauduleux sont depuis longtemps un fléau pour l'industrie, mais que l'IA générative l'a suralimenté. Lorsque la musique est jouée sur les services de streaming, le créateur gagne quelques centimes. Mais ces centimes peuvent se multiplier rapidement avec suffisamment de clics sur suffisamment de chansons. Hayduk a dit que l'IA aide les acteurs malveillants, comme Smith, à produire un flot de contenu très rapidement, et que toutes les chansons qui sont supprimées peuvent être facilement remplacées.

« L'IA est devenue un accélérateur », a-t-il dit.

La charge repose sur les artistes

Une fois que Moran a trouvé l'intrus IA sur son compte, il a contacté Spotify pour obtenir de l'aide. Cela a impliqué un premier échange avec un chatbot, qui l'a finalement conduit à une conversation avec un humain. Cette personne a pu vérifier que Moran était bien l'artiste réel et faire une réclamation en son nom.

Soixante-douze heures plus tard, Moran a reçu un message de Spotify : « Excellentes nouvelles ! Nous avons maintenant supprimé ‘For You’ de votre profil d'artiste. »

Moran était soulagé que le processus ait été relativement simple, mais cela a pris du temps.

« Ils le laissent juste traîner là, à moins que l'artiste ne le trouve et ne le vérifie », a dit Moran. « La demande que cela nous impose est injuste à bien des égards. »

Parfois, les fausses chansons IA ressemblent vaguement au musicien ; parfois non. Dans d'autres cas, des albums de divers artistes apparaissent sur la page d'un musicien, ce qui est également arrivé à Moran et ce que Spotify dit pouvoir se produire en raison d'un problème de métadonnées. Quelques jours seulement après que Spotify ait supprimé For You, un autre album qu'il n'avait pas créé était disponible sur son profil. Il s'agissait du véritable groupe avant-gardiste belge Schntzl. Cet album a depuis disparu du profil de Moran.

Il y a trois semaines, For You a réapparu, cependant – cette fois sur YouTube, se présentant comme un album de Moran avec la même œuvre d'art anime mélancolique, le même son pop indépendant et la même liste de pistes qui étaient apparues sur Spotify. Il a reçu peu d'écoutes, environ 20, mais contrairement à ce qui s'est passé avec Spotify, il n'apparaît pas sur le profil d'artiste de Moran sur YouTube.

YouTube n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Adam Berkowitz, candidat au doctorat à l'Université de l'Alabama qui étudie l'IA et le droit d'auteur dans l'industrie musicale, a déclaré qu'il peut être difficile pour les services de streaming de retirer automatiquement des albums de leurs plateformes en cas de problèmes potentiels de droits d'auteur ou d'usurpation d'identité.

« Cela devient un peu compliqué car tout d'un coup, le secteur privé applique la loi. Et ce n'est pas comme ça que ça devrait être », a dit Berkowitz. « Ce sont les tribunaux qui font respecter la loi. » Bien que la plupart des artistes, y compris Moran, n'aient aucune intention de poursuivre, il est clair que les tribunaux auraient du mal à suivre le rythme de ces problèmes. En fin de compte, a dit Berkowitz, la responsabilité incombera probablement aux artistes de surveiller leurs profils.

La seule plateforme sur laquelle Moran télécharge sa musique est Bandcamp. Il a dit que ce service lui permettait de contrôler étroitement ce qui se trouve sur son profil et les prix, lui donnant plus de pouvoir en tant qu'artiste indépendant. Dans le monde du jazz improvisé, a dit Moran, l'idée de faire de la musique n'est pas nécessairement de toucher des chèques sur les ventes de disques – il s'agit de créer de l'art et de le fournir aux gens.

« Une chose pour laquelle [les gens] ne pourront jamais être facturés, c'est le pouvoir des chansons », a-t-il dit.