L'essor de l'activité inhabituelle sur les options de l'IWM signale une opportunité — Voici un Strangle Couvert avec une touche originale

Avec la guerre en Iran entrant dans sa quatrième semaine samedi, des rapports selon lesquels les États-Unis envisagent de prendre le contrôle de l'île de Kharg, le principal hub d'exportation de pétrole de l'Iran, font baisser les contrats à terme S&P et augmenter les prix du pétrole.
Je vois de nombreuses histoires sur les inquiétudes des consommateurs américains concernant les prix de l'essence ; si cela vous rassure, ici en Nouvelle-Écosse, où je vis, un litre d'essence (environ 3,79 litres par gallon) coûte 1,744 CAD. Converti en dollars américains, cela représente 4,83 $ le gallon, soit 24 % de plus que la moyenne américaine de 3,88 $. Ça pourrait toujours être pire, mais je m'égare.
Je vante les actions à petite capitalisation depuis fin 2023.
« Compte tenu du UOA (Unusual Options Activity) d'hier pour l'ETF iShares Russell 2000 (IWM), je ne pense pas qu'il y ait de doute que le pari haussier pour 2024 est axé sur les actions à petite capitalisation. Cependant, bien que l'IWM ait augmenté de plus de 15 % depuis le début de l'année, cela est bien inférieur au rendement de 24 % de l'indice S&P 500 », ai-je écrit le 22 décembre 2023.
Le rendement total de l'IWM en 2024 était de 11,39 % respectable selon les données de Morningstar. En 2025, il s'est amélioré à 12,66 %. Cependant, les gains réalisés en janvier – il avait augmenté de plus de 10 % depuis le début de l'année lorsqu'il a atteint un sommet historique le 22 janvier – ont depuis disparu en raison des problèmes au Moyen-Orient.
Je reste positif quant aux actions à petite capitalisation. Je ne suis pas le seul. John W. Rogers, fondateur d'Ariel Investments, estime que de bons moments attendent les petites actions.
« Rogers, qui est également le président, le co-PDG et le chef de l'investissement chez Ariel, continue d'être un contrebandier. Il a déclaré qu'il restait haussier sur les petites actions, arguant qu'il pourrait y avoir « beaucoup beaucoup beaucoup de fusions dans de nombreuses industries » et que cela pourrait être un catalyseur pour les petites capitalisations », a rapporté Barron’s concernant les commentaires du gestionnaire d'investissement de longue date le 19 mars.
Cela me conduit à l'activité inhabituelle sur options d'hier.
Parmi les ETF, l'IWM avait trois des cinq ratios Vol/OI (volume par rapport à l'intérêt ouvert) les plus élevés hier, tous des puts ; tous OTM (hors de la monnaie). Il est clair que de nombreux détenteurs d'IWM de longue date cherchaient à protéger le repli dans ces temps incertains. Parfaitement compréhensible.
Cependant, si vous êtes haussier à long terme sur les actions à petite capitalisation et que vous ne craignez pas un risque supérieur à la moyenne, j'ai une stratégie de strangulation couverte avec une touche.
Passez un excellent week-end à regarder le tournoi de basket-ball March Madness.
Qu'est-ce qu'une strangulation couverte ?
Si vous avez échangé des options pendant un certain temps, vous êtes probablement familier avec la strangulation couverte, également connue sous le nom de combinaison couverte, car elle combine un put garanti en espèces avec un call couvert. Décomposée, vous détenez 100 actions d'IWM, vous vendez un put IWM et vous vendez un call IWM.
Comme je l'ai dit dans l'introduction, ce n'est pas quelque chose pour les investisseurs averses au risque, surtout en ces temps turbulents. Voici pourquoi.
Les investisseurs utilisent généralement la strangulation couverte lorsqu'ils sont haussiers sur une action ou un ETF, mais qu'ils estiment qu'elle est raisonnablement valorisée et qu'elle risque d'être une action sans valeur à court terme, disons 30 à 60 jours, voire plus, générant ainsi des revenus de prime en vendant à la fois un call et un put.
Le risque à la baisse est que la volatilité augmente entre maintenant et la date d'expiration, vous obligeant à acheter l'action à un prix d'exercice supérieur au prix actuel de l'action, ce qui entraîne une perte non réalisée. Le risque à la hausse est que quelque chose de majeur se produise – d'une manière positive – comme la fin de la guerre, et que le prix de l'action de l'IWM augmente fortement, vous obligeant à vendre vos 100 actions à l'acheteur du call, ce qui plafonnerait vos gains.
En dehors de la génération de revenus, la stratégie est la plus attrayante pour les investisseurs qui possèdent l'action depuis un certain temps, qui ont accumulé des gains et qui ne craignent pas de prendre des bénéfices, mais qui n'hésiteraient pas à acheter davantage d'IWM à un prix inférieur.
Deux scénarios différents
Examinons l'IWM dans deux scénarios différents.
Dans le premier, vous avez acheté 100 actions d'IWM au creux de septembre 2022 à 163,28 $, 100 actions supplémentaires au creux d'octobre 2023 à 161,67 $ et 100 actions supplémentaires au creux d'avril 2025 à 171,73 $. Cela représente 300 actions à un prix moyen de 165,56 $.
Maintenant, personne n'est aussi bon en timing du marché, il est donc important de noter que ce scénario est purement hypothétique.
Le deuxième scénario consiste à acheter 300 actions d'IWM au prix de clôture d'hier à 247,63 $. Encore une fois, purement hypothétique.
En utilisant les trois puts inhabituellement actifs d'hier, je vendrais trois puts d'avril 17 à 231 $ pour 843 $ de revenus de prime en fonction du prix de l'offre indiqué [3 * 2,81 $ de prix de l'offre * 100]. Cela représente un rendement de 1,11 % [2,81 $ de prix de l'offre / 247,63 $ de prix de l'action - 2,81 $ de prix de l'offre], ou 13,84 % annualisé [1,1 % de rendement * 365 / 29].
Nous devons maintenant choisir un call OTM, généralement un avec la même date d'expiration du 17 avril. Lequel dépend des deux scénarios : dans le premier, nous pouvons opter pour un prix d'exercice plus proche de la monnaie (ATM) car vous avez 50 % de gains cumulés intégrés. Dans le second, vous voudrez un prix d'exercice plus éloigné de l'ATM pour éviter de vendre vos actions récemment achetées et de générer une appréciation future du capital.
Le put à 231 $ était à environ 6,7 % OTM. Sur la base des échanges d'hier, je choisirais le call à 264 $. Il est OTM d'environ la même quantité du côté haussier. En vendant trois calls d'avril 17 à 264 $, vous généreriez 522 $ de revenus de prime [3 * 1,74 $ de prix de l'offre * 100] en fonction du prix de l'offre indiqué. Cela représente un rendement de 0,71 % [1,74 $ de prix de l'offre / 247,63 $ de prix de l'action - 1,74 $ de prix de l'offre], ou 8,94 % annualisé [0,71 % de rendement * 365 / 29].
Le rendement global serait de 1,87 % [(2,81 $ de prix de l'offre pour le put + 1,74 $ de prix de l'offre pour le call) / 247,63 $ de prix de l'action - (2,81 $ de prix de l'offre pour le put + 1,74 $ de prix de l'offre pour le call)], ou 23,53 % annualisé [1,87 % de rendement * 365 / 29].
En supposant que le prix de l'action à l'expiration soit inférieur à 264 $ ou supérieur à 231 $, un rendement de 23,53 % est très sain.
Dans le deuxième scénario, comme dans le premier, vous utiliseriez le prix d'exercice de 231 $ pour le put garanti en espèces, mais vous sélectionneriez un call avec un prix d'exercice supérieur à 264 $. Vous ne voulez pas que vos actions soient vendues si vous le pouvez. Je choisirais le call à 272 $ d'avril 17, qui est à 10,11 % OTM.
Le prix de l'action ci-dessus est celui du début du vendredi matin. Pour l'instant, il n'y a pas de volume. Le prix de l'offre de 0,39 $ donne un rendement inférieur à 0,2 %. Il s'agit en fait de 0,16 % [0,39 $ de prix de l'offre / (247,03 $ de prix de l'action - 0,39 $ de prix de l'offre)], soit 4,91 % annualisé [0,39 % de rendement * 365 / 29].
Cependant, dans ce scénario, le rendement annualisé réel est de 2,1 %, car il inclut une baisse de 60 cents du prix de l'action par rapport à hier. Le rendement potentiel de 10,3 % comprend les 0,39 $ de prime, plus le gain de 24,97 $ par action [prix d'exercice de 272 $ - 247,03 $ de prix de l'action] sur l'appréciation jusqu'au 17 avril, qui est attribuée à l'acheteur du call.
Dans tous les cas, le mouvement attendu est de 13,91 $ (5,66 %) à la hausse ou à la baisse, de sorte que la probabilité de profit pour la strangulation couverte est raisonnablement élevée. Cependant, je dois souligner que le repli est illimité – le prix de l'action pourrait théoriquement tomber à 0 $ – mais la probabilité, étant donné que l'IWM est un ETF indiciel, est faible.
La touche révélée
En ce qui concerne les ETF à base d'indices de petites capitalisations, j'ai toujours préféré l'ETF iShares Core Small-Cap (IJR) à l'IJM, car il suit l'indice S&P SmallCap 600, contrairement au Russell 2000.
La qualité des entreprises de l'indice S&P SmallCap 600 est bien meilleure que celle du Russell 2000 ; environ 40 % des noms de ce dernier indice ne réalisent pas de bénéfices. Pour être inclus dans l'ancien, vous devez avoir réalisé des bénéfices au cours du trimestre le plus récent et des bénéfices cumulés au cours des quatre trimestres précédents.
En ces temps volatils, il est important de posséder une qualité, en particulier dans les petites entreprises.
Le problème, par rapport à l'IJR, est qu'il ne peut pas rivaliser avec le volume d'options de l'IWM. Le ratio de volume moyen sur 30 jours de l'ancien est de 216 ; celui du dernier est de 2,24 millions.
Donc, même envisager une strangulation couverte avec l'IJR est hors de question. Mais comme je crois aux petites capitalisations et à l'IJR comme proxy, voici une touche possible.
Vous achetez 200 actions d'IJR – le prix de l'action de l'IJR est environ la moitié de celui de l'IWM – tout en effectuant également une strangulation couverte pour l'IWM comme indiqué précédemment. Cela génère des revenus tout en vous assurant de continuer à détenir des actions à petite capitalisation, quelles que soient les conséquences de la strangulation couverte.
Alternativement, et cela implique un risque plus élevé, vous achetez 100, 200 ou autant d'actions d'IJR, puis effectuez des puts et des calls non couverts sur l'IJM pour générer des revenus.
Le risque étant que vous ayez théoriquement une perte illimitée sur les deux, et pas seulement sur les puts. Cependant, si vous maintenez les DTE (jours jusqu'à l’expiration) à 30 à 45 jours, les pertes ne seront pas trop importantes.

À la date de publication, Will Ashworth ne détenait pas (directement ou indirectement) de positions dans l’une des valeurs mentionnées dans cet article. Toutes les informations et données contenues dans cet article sont uniquement à des fins d’information. Cet article a été publié à l’origine sur Barchart.com