L'approche « en crabe » du Labour pour des liens plus étroits avec l'UE doit remédier aux dommages du Brexit | Heather Stewart

Rachel Reeves a rejoint les ministres des finances de l'UE pour un dîner à Washington la semaine dernière, en marge des réunions de printemps du Fonds monétaire international – la première fois qu'un chancelier le faisait depuis le Brexit.

C'était la dernière étape symbolique du changement marqué du Labour en faveur de la priorisation de relations plus étroites avec l'UE.

Cela a parfaitement du sens dans le contexte du conflit imprudent de Donald Trump au Moyen-Orient. Mais la politique intérieure et l'économie se sont de plus en plus alignées en faveur d'un rapprochement avec l'UE, également – ou plutôt, le Labour y a de plus en plus ouvert les yeux.

Comme les politologues tels que Rob Ford et Ben Ansell le crient depuis un certain temps, le Labour perd beaucoup plus d'électeurs au profit des Verts et des Libéraux-Démocrates pro-UE de gauche que du Reform UK de Nigel Farage.

Cela ne fera probablement que devenir plus évident lorsque les résultats des élections de mai seront connus.

Depuis le départ de Morgan McSweeney, le gouvernement semble être devenu nettement plus disposé à essayer de reconquérir certains de ces électeurs de gauche perdus, au lieu de soupirer après les « électeurs héros » curieux du Reform – ceux que le Labour a directement gagnés des Conservateurs en 2024.

En ce qui concerne l'économie, il existe un corpus croissant de preuves sur l'impact du Brexit sur ce qui est censé être la « mission » primordiale du gouvernement travailliste : relancer la croissance.

Dans sa conférence Mais le mois dernier, Reeves a souligné une analyse publiée par le National Bureau of Economic Research et dirigée par Nick Bloom, un économiste britannique basé à Stanford, suggérant que la sortie de l'UE pourrait avoir réduit la taille de l'économie jusqu'à 8 %. « Le Brexit a causé de graves dommages », a-t-elle déclaré.

C'est considérablement plus que de nombreuses estimations précédentes. Quel que soit le bon chiffre, il éclipse de manière spectaculaire les avantages potentiels des divers accords commerciaux hors UE que le Royaume-Uni a conclus depuis 2016.

Comme l'a dit Reeves : « Aucun accord commercial avec un pays individuel ne peut l'emporter sur l'importance de notre relation avec un bloc avec lequel nous partageons une frontière terrestre, avec lequel nos chaînes d'approvisionnement sont étroitement liées, et qui représente près de la moitié de notre commerce. »

Pourtant, le « redémarrage » actuel des relations du Labour avec l'UE, discuté avec acharnement et dans la lignée de son manifeste, ne vaudra probablement pas plus de 0,5 % du PIB, selon John Springford du Centre for European Reform.

Cela ne signifie pas que ces négociations – sur l'agroalimentaire, le marché européen de l'électricité et le système d'échange de quotas d'émission – ne valent pas la peine d'être poursuivies. Mais il est logique que Reeves regarde maintenant plus loin – en pointant la possibilité d'un « alignement dynamique », ou de suivre automatiquement les règles de l'UE, en échange d'un plus grand accès au marché unique.

Les industries qu'elle a en tête ne sont pas encore précisées, mais le gouvernement prévoit de se doter des leviers législatifs pour suivre les changements dans la réglementation de l'UE sans soumettre chaque ajustement à un vote de la Chambre des communes.

Ce n'est pas un objectif déraisonnable, bien qu'en réalité la marge de manœuvre du Labour soit probablement limitée. Si l'on élargit trop les secteurs concernés, Bruxelles risque de s'opposer à ce qu'un non-membre « cueille » des aspects du marché unique. Et plus les avantages économiques en jeu sont importants, plus il est probable que le Royaume-Uni soit invité à accepter la liberté de circulation – franchissant ainsi l'une des lignes rouges chères du gouvernement dans son manifeste.

L'UE a récemment renégocié sa relation avec la Suisse, précisément pour éviter les préoccupations concernant une approche « à la carte ». Le nouvel ensemble d'accords est loin d'être une adhésion complète au marché unique, mais il renforce la liberté de circulation et les contributions budgétaires.

Anand Menon, directeur du groupe de réflexion UK in a Changing Europe, affirme que Reeves et Keir Starmer pourraient plaider pour quelque chose d'irréalisable. « À un certain point, ils n'obtiendront pas les avantages sans les obligations. »

Il y a une profonde ironie ici, qui n'échappe pas aux vétérans du débat traumatisant et chaotique sur le Brexit au parlement sans majorité de 2017-2019.

Ce vers quoi le Labour se dirige, en crabe, a beaucoup en commun avec l'accord malheureux de Theresa May à Chequers, qui aurait également impliqué un alignement avec l'UE dans des domaines clés. « Le Labour vous arracherait le bras pour cela maintenant », dit Jill Rutter de l'Institute for Government.

Starmer, en tant que secrétaire d'État à l'ombre du Brexit, a joué un rôle crucial dans l'effondrement des pourparlers avec le gouvernement de May sur son accord de retrait avec l'UE, notamment en exigeant un référendum sur l'accord.

La perspective d'effondrer son gouvernement était probablement trop délicieuse pour y résister, mais le résultat final fut le triomphe de Boris Johnson et de sa vision plus dure et plus étroite du départ. Le Labour s'y est opposé avec toutes les manœuvres parlementaires qu'il pouvait rassembler, et a fini par proposer au lieu de cela de rouvrir tout le débat sur le Brexit avec un autre référendum – une politique dont Starmer était le porte-étendard.

L'équipe de direction de Jeremy Corbyn était à ce stade épuisée et divisée ; mais le résultat final du pari du second référendum fut une défaite écrasante aux élections générales. Le toucher politique moins que subtil de Starmer était évident même alors, pour ceux qui voulaient bien regarder.

Si le parti se dirige maintenant vers une course à la direction, la relation du Royaume-Uni avec l'UE sera à l'ordre du jour : certains députés préconisent déjà une approche « à la suisse ».

Cela signifierait penser l'impensable, et plaider politiquement de manière risquée pour un retour de la libre circulation – une vente difficile, à une époque où les populistes de droite bien financés de Farage font des ravages, et loin du discours du Premier ministre sur « l'île d'étrangers ».

Tout candidat potentiel espérant défendre ce point de vue pourrait cependant s'inspirer des paroles d'un autre leader potentiel du parti, qui a déclaré lors du lancement de sa campagne : « Nous accueillons les migrants ; nous ne les désignons pas comme boucs émissaires. Les bas salaires, le logement médiocre, les mauvais services publics ne sont pas la faute des gens qui viennent ici : ce sont des échecs politiques. Nous devons donc défendre les avantages de la migration ; les avantages de la libre circulation. » Ce candidat ? Pas Zack Polanski, mais Starmer.