Logique, Logistique, Et Au Moins 10 Jours De Plus...

Logique, Logistique, Et Au Moins 10 Jours De Plus...

Par Michael Every de Rabobank
Jeudi a été une journée mouvementée sur les marchés avant la date limite d'aujourd'hui pour que les États-Unis passent de bombarder les sites nucléaires, de missiles, de drones, militaro-industriels et de régime de l'Iran à détruire son réseau électrique, potentiellement en éliminant sa production d'énergie pour une génération, et en déclenchant une réponse iranienne contre l'infrastructure d'électricité, d'eau et d'énergie de la région élargie.
Compte tenu de ce contexte, certains TACO pensent qu'il était logique que Trump prolonge ensuite le délai jusqu'à 20h00 EST le lundi 6 avril, car "les pourparlers sont en cours, et malgré des déclarations erronées contraires des Fake News Media, et d'autres, ils se déroulent très bien". Est-ce vrai, Trump fait-il un bluff avant une frappe imminente, ou a-t-il simplement fait monter les marchés à la recherche d'une sortie ?
Soutenant une vision de 'négociations imminentes', Israël passe de frapper des cibles de régime à des cibles militaro-industrielles et reprend les missions de frappe 24h/24 malgré la contrainte incroyable que cela impose à ses pilotes et à ses avions de chasse. Pourtant, il existe d'autres logiques dérivées de la logistique.
La position officielle iranienne est que la proposition américaine de mettre fin à la guerre est "unilatérale et injuste". En effet, les nouveaux dirigeants radicaux de l'Iran appellent à une action rapide pour obtenir une bombe nucléaire, et l'Iran recrute déjà des enfants dès 12 ans pour tenir des postes de contrôle à Téhéran, selon Al Arabiya, et utilise des boucliers humains autour des cibles du régime. L'Iran affirme également que les Houthis du Yémen pourraient couper le flux de pétrole saoudien par son oléoduc de secours en mer Rouge et cibler la route commerciale clé entre l'Asie et l'Europe.
Le Pentagone choisirait des options de 'coup de grâce' si les pourparlers échouent. Il y a de fortes suggestions que si les États-Unis intensifient leurs attaques, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite passeront de la défense à l'offensive à leurs côtés, ce qui changerait la dynamique régionale – eux, comme Israël, ne pourront pas 'rentrer chez eux' après si elles échouent. Ce matin, on apprend également que les États-Unis pourraient envoyer 10 000 soldats supplémentaires – et la plupart de ces forces ne pourraient arriver que le week-end prochain, juste avant la nouvelle date limite de lundi. (Notez également qu'en 1991, lors de la guerre du Golfe 1, les États-Unis ont envoyé 650 000 soldats à son apogée, et en 2003, lors de la guerre du Golfe 2, environ 450 000.)
Cependant, ce déclin fait partie de la logique expliquant pourquoi les États-Unis agissent – à la fois pour faire face à la menace nucléaire de l'Iran et pour maintenir le contrôle des chaînes d'approvisionnement clés en matières premières tant qu'ils le peuvent encore. En effet, il est rapporté que les plans américains pourraient inclure la saisie d'actifs pétroliers iraniens clés, soit des îles stratégiques dans le détroit d'Ormuz, soit le centre pétrolier de Kharg. Trump a évoqué le contrôle du pétrole iranien par les États-Unis hier, comme ils le font de facto pour le Venezuela. Si les États-Unis prenaient l'embouchure du détroit, ils pourraient bloquer le pétrole iranien, étranglant le régime, tout en laissant sortir celui des autres, bien qu'avec quelques tirs.
En bref, nous avons une extension de la guerre jusqu'au 6 avril au moins, car la presse financière dit '24 jours avant le désastre : la nouvelle date limite de Trump ne changera pas les calculs du choc pétrolier'. Le pétrole déjà en mer avant la guerre sera épuisé d'ici là, révélant le véritable choc d'approvisionnement. Pendant ce temps, les attaques ukrainiennes ont éliminé 40% de la capacité d'exportation de pétrole russe, il y a eu une attaque contre un pétrolier turc transportant du pétrole russe hier, et un cyclone majeur vient de forcer des arrêts de production de GNL australien. Le Vietnam et les Philippines demandent au Japon de les aider avec ses propres réserves de pétrole. Attendez-vous à d'autres appels similaires.
Nous avons également des chocs géopolitiques qui se confondent et qui résonneront après la fin de la guerre. Trump a écorché l'OTAN pour avoir échoué à un 'test de loyauté' envers l'Iran et semble flirter à nouveau avec l'abandon de l'alliance, malgré les propos du Secrétaire général Rutte : "L'OTAN est plus en sécurité sous Trump". L'Europe insiste toujours : "Ce n'est pas notre guerre." Trump a littéralement répondu : "L'Ukraine n'est pas la nôtre." Pourtant, c'est alors que la Russie admet qu'elle aide militairement l'Iran, comme l'Iran a aidé la Russie à se battre jusqu'à présent... et que l'Association des forces armées allemandes appelle à se préparer à une économie de guerre.
Les chocs géoéconomiques potentiels sont également clairs au-delà de ceux de l'énergie. Bien que le parlement de l'UE ait approuvé hier l'accord commercial américain, évitant ainsi la menace américaine d'utiliser les exportations de GNL comme une arme économique, il y avait des mises en garde. L'accord mis à jour permet sa suspension si : (1) les États-Unis sapent les objectifs de l'accord ou discriminent les opérateurs économiques de l'UE – ce qui implique qu'il ne peut y avoir de tarifs plus élevés pour différents secteurs, ce que les États-Unis vont insister ; (2) si les États-Unis menacent l'intégrité territoriale des États membres – ce qui implique le Groenland, auquel les États-Unis reviendront probablement après le fiasco de Diego Garcia avec le Royaume-Uni, la restriction de l'Espagne à permettre au Pentagone d'utiliser sa base aérienne là-bas, et certains pays de l'UE n'autorisant pas les avions américains à survoler leur territoire ; (3) si les États-Unis s'engagent dans une coercition économique – ce qui est toujours un risque avec l'art de gouverner économique.
Notamment, et logiquement, certains notent un 'paradoxe des patriotes', où même les alliés d'extrême droite européens de Trump refusent de soutenir son accord commercial avec l'UE. En effet, comme souligné précédemment, c'est historiquement pourquoi les néo-mercantilistes ne s'unissent pas : ils veulent tous gagner dans le jeu commercial à somme nulle. En effet, tous les bords politiques voient certaines choses de la même manière en Europe, semble-t-il. L'Allemagne planifie comment elle peut nuire aux États-Unis dans une guerre commerciale même si elle n'a aucune dominance d'escalade en tant qu'exportateur net ; et le Chancelier Merz vient de proposer un nouvel accord commercial avec la Chine, qui soutient la Russie contre l'Ukraine, bien que Bruxelles l'ait rejeté.
De plus, le Premier ministre canadien Carney essaie également de mettre en place une 'még alliance anti-Trump' pour 'sauver le commerce mondial'. Comme le rapporte Politico, "Près de 40 nations élaborent un plan pour sauver l'OMC ou, si elle ne peut être sauvée, pour construire un nouvel ordre." Sans les États-Unis et la Chine ? L'UE et le Royaume-Uni dépendent profondément des États-Unis (et de la Chine) ; le Canada borde les États-Unis, et lui, le Pérou, le Chili et le Mexique sont dans le territoire de la doctrine Monroe ; le Japon est un allié clé et fraîchement engagé des États-Unis ; l'Australie et la Nouvelle-Zélande dépendent totalement de la défense américaine et de l'accès à l'emprunt en eurodollars ; et Brunei, Singapour, le Vietnam et la Malaisie sont dans le voisinage de la Chine. (Alors que la Chine vient de menacer le Mexique de représailles commerciales pour ses nouvelles taxes à l'importation de 50%.)
C'est déjà beaucoup pour les marchés à essayer de (mal) digérer aujourd'hui. Pourtant, il faut aussi inclure que le FT rapporte que le marché du Trésor américain montre des signes de tension alors que la guerre en Iran suscite le tumulte – tout problème là-bas est un problème presque partout ; de plus en plus de membres du FOMC s'inquiètent de l'impact potentiel de la guerre sur l'économie américaine, alors que l'OCDE suggère que l'inflation pourrait atteindre 4,2% ; Miran de la Fed soutient que la banque centrale pourrait réduire son bilan jusqu'à 2 billions de dollars 'sans aucune turbulence sur les marchés' ; et la signature du président Trump va apparaître sur les dollars papier, faisant de lui le premier président en exercice à voir cela se produire.
Que cette dernière nouvelle soit bonne ou mauvaise pour le dollar, comme tant d'autres choses autour de nous, dépend finalement de l'issue de cette guerre contre l'Iran.
Espérons un week-end tranquille – nous n'en avons pas eu depuis un bon moment.

Tyler Durden
Ven, 27/03/2026 - 10:15