Plus de forage en mer du Nord « n'est pas la réponse » pour la sécurité énergétique du Royaume-Uni, affirment d'anciens responsables militaires.

Davantage de forages dans la mer du Nord ne contribueraient en rien à améliorer la sécurité énergétique du Royaume-Uni, ont déclaré d'anciens responsables militaires, alors qu'une nouvelle analyse révèle qu'aucun importateur de combustibles fossiles n'est à l'abri des goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Le gouvernement devrait se concentrer sur une transition rapide vers un mélange d'énergies renouvelables, solaires, marémotrices et nucléaires afin d'assurer la sécurité future du Royaume-Uni, ont déclaré les anciens responsables militaires au Guardian, ainsi que sur un programme d'efficacité énergétique et un « renouvellement majeur » du réseau électrique.
Ils ont fait ces commentaires alors que la dirigeante du parti conservateur, Kemi Badenoch, a lancé une campagne « faire forer la Grande-Bretagne dans la mer du Nord » lundi. Il s'agit du dernier appel des politiciens de droite et des sociétés de combustibles fossiles à annuler l'interdiction par le parti travailliste des nouvelles licences.
L'amiral de réserve Neil Morisetti, professeur de sécurité climatique et des ressources à l'University College London, a déclaré que tenter d'extraire le reste du pétrole et du gaz de la mer du Nord « n'est pas la réponse » aux défis auxquels est confronté le Royaume-Uni.
« Cela ne fera pas baisser les prix pour les consommateurs, ni ne garantira une sécurité énergétique à long terme. Les marchés internationaux détermineront le prix et la destination ; ce n'est pas l'indépendance énergétique », a-t-il déclaré.
Morisetti a reconnu que le Royaume-Uni aurait besoin de pétrole et de gaz pendant des années, mais a déclaré que les bouleversements causés par les guerres en Iran et en Ukraine avaient conduit à une incertitude croissante quant aux approvisionnements et à la hausse des prix.
Il a soutenu que le Royaume-Uni avait besoin d'une stratégie énergétique qui soit « axée sur une plus grande efficacité énergétique pour réduire la demande ».
« Elle doit inclure un plan clair pour une transition rapide des combustibles fossiles vers l'énergie solaire, éolienne, marémotrice et nucléaire, ainsi qu'un renouvellement majeur du réseau, avec le stockage associé, pour soutenir la distribution », a-t-il déclaré.
Un rapport distinct du think tank E3G avertit que les « goulets d'étranglement structurels » dans l'approvisionnement mondial en pétrole et en gaz signifient qu'augmenter l'approvisionnement en combustibles fossiles n'améliorera pas la sécurité d'une nation. Il indique que les perturbations peuvent survenir en raison de blocages physiques sur un petit nombre de routes d'approvisionnement existantes, mais également en raison de « goulets d'étranglement papier », y compris le retrait des assurances.
Le rapport indique que réduire la dépendance d'un pays au pétrole et au gaz – par l'électrification, l'efficacité, les réseaux, le stockage et les énergies propres nationales – offre la manière la plus durable de réduire l'exposition au risque de goulet d'étranglement.
Maria Pastukhova, conseillère politique principale chez E3G, a déclaré : « Les systèmes énergétiques sont l'épine dorsale de la sécurité nationale, mais pour de nombreux importateurs, cette épine dorsale dépend d'infrastructures et de routes qui dépassent largement leur contrôle. La dépendance aux chaînes d'approvisionnement lointaines et aux goulets d'étranglement signifie que le risque de perturbation est intégré. Les systèmes d'énergie propre ne sont pas à l'abri des chocs, mais ils placent davantage du système sous le contrôle national et réduisent l'exposition à la volatilité géopolitique et du marché. C'est la leçon de sécurité énergétique stratégique tirée de cette crise. »
Le Guardian a rapporté samedi que des centaines de nouvelles licences de la mer du Nord accordées par les conservateurs entre 2010 et 2024 avaient jusqu'à présent produit seulement 36 jours de gaz, selon des recherches menées par le groupe de campagne de transition énergétique Uplift et le cabinet de conseil énergétique Voar.
Tessa Khan, directrice générale d'Uplift, a déclaré que cela soulignait l'irrélevance des appels à « maximiser » la mer du Nord, les décrivant comme du « jeu politique vide au détriment des citoyens ordinaires ».
Le général de division Richard Nugee, un officier de l'armée à la retraite qui a occupé plusieurs postes clés au cours de sa carrière militaire de 36 ans, a déclaré au Guardian que ce qui s'était passé en Espagne ces derniers mois « était révélateur ».
« La plupart du temps, [les Espagnols] le prix de l'électricité n'est plus fixé par les combustibles fossiles, mais par les énergies renouvelables. L'effet net est qu'ils sont moins affectés par le détroit d'Ormuz, et plus disposés à s'opposer au président Trump », a-t-il déclaré.
Nugee a déclaré que c'était « un véritable cas de souveraineté et non de dépendance », ajoutant : « Passer au gaz est à la fois long et limité et dépend de facteurs hors du contrôle du pays. Passer aux énergies renouvelables offre une plus grande indépendance, une plus grande souveraineté, une moindre vulnérabilité aux attaques et plus d'opportunités. »
Alors que les appels à ce que le gouvernement revienne sur son interdiction des nouvelles licences de pétrole et de gaz dans la mer du Nord se multiplient ces dernières semaines, les experts soulignent que la mer du Nord est un « bassin mûr », sa production ayant diminué de 75 % depuis son apogée. L'octroi de nouvelles licences ne fera pas baisser les factures du Royaume-Uni et n'aura pratiquement aucun impact sur les importations de gaz à court et à long terme.
Khem Rogaly, co-directeur du Transition Security Project, a déclaré que se fier à « des combustibles fossiles coûteux et volatils – dont les prix sont fixés par des marchés mondiaux que nous ne pouvons pas contrôler – rend les familles britanniques vulnérables aux chocs provenant de guerres menées par les États-Unis sur le pétrole ».
Il a ajouté : « L'énergie verte, gérée par la propriété publique, peut nous protéger des chocs énergétiques tout en aidant le Royaume-Uni à développer une politique étrangère indépendante de la coercition des États-Unis et de leur programme de « domination énergétique ». »
James Meadway, directeur du think tank économique Verdant, a déclaré : « Ce qui est révélé par la guerre en Iran, c'est que les systèmes centralisés sont vulnérables aux attaques – le plus souvent sous la forme d'attaques de drones et d'autres missiles, mais aussi plus subtilement sous la forme de guerre hybride et de cyberattaques. Les cyberattaques contre les infrastructures énergétiques européennes ont doublé ces dernières années. »
Il a appelé à davantage de production solaire nationale, de pompes à chaleur et à une meilleure isolation dans le cadre d'un système plus petit et plus décentralisé. « Cela s'applique également aux événements météorologiques extrêmes, qui deviennent évidemment plus fréquents – les systèmes de production uniques et centralisés sont plus vulnérables à la chaleur extrême, aux inondations et aux tempêtes. »