La plupart des actions ne valent pas le risque : essayez ce simple portefeuille 2 ETF pour surperformer à la place

La plupart des actions ne valent pas le risque : essayez ce simple portefeuille 2 ETF pour surperformer à la place
Rob Isbitts
5 min de lecture
Les rendements que vous obtenez de l'investissement ne signifient pas grand-chose. C'est-à-dire, à moins que vous ne sachiez quel risque vous avez pris pour les obtenir. Parce que ce qui a fonctionné dans le passé ne fonctionnera dans le futur que si deux choses sont identiques :
Les conditions du marché
Le niveau de risque que vous prenez
Il s'ensuit que si vous ne savez pas quel risque vous prenez, vous pourriez marcher à l'aveugle vers le prochain marché baissier des actions. Ou, vous pourriez penser que vous êtes diversifié parce que vous possédez de nombreuses actions, dans de nombreux secteurs et industries. Les faits des marchés d'aujourd'hui ne sont pas d'accord avec cette pensée.
Dans un marché qui ressemble souvent à une course-poursuite à grande vitesse, les 5 dernières années ont prouvé que vous n'avez pas besoin d'un moteur complexe de « sélection d'actions » pour sortir devant. Alors que de nombreux investisseurs ont passé des milliers d'heures à analyser des bilans et à rechercher le prochain outlier, les preuves montrent qu'une approche tactique plus simple — utilisant seulement deux fonds négociés en bourse (ETF) et un score de risque discipliné — a en fait produit des résultats supérieurs ajustés au risque.
Notez que cela a été une très bonne période pour le « marché boursier large » tel qu'en jugé par l'augmentation de prix de 70 % de l'indice S&P 500 ($SPX) sur cette période. L'action moyenne du S&P 500 est toujours en hausse solide de 53 % sur cette période.
J'ai passé beaucoup de temps au cours de la dernière année à me demander à voix haute si nous ne rendions pas tous cette chose d'investissement beaucoup trop compliquée.
Alors, j'ai décidé de me mettre au défi.
Mon objectif était de voir si je pouvais prouver qu'en utilisant seulement une poignée d'ETF, et en faisant pivoter leurs tailles de position à mesure que les conditions du marché changeaient, je pouvais obtenir plus pour mon argent, littéralement. Moins de travail, moins de mouvements, des rendements similaires.
J'avais tort. Je n'avais pas besoin de 5 ETF. J'en avais seulement besoin de 2 !
Voici le test que j'ai utilisé pour me convaincre. La stratégie est construite sur une base simple :
Un mélange tactique du SPDR S&P 500 ETF (SPY) et du SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL). Je possède les deux presque tout le temps.
Les pondérations entre ces deux ETF sont régies par le score ROAR (Reward Opportunity and Risk), ma statistique propriétaire de mesure du risque. Cependant, je soulignerai rapidement que la méthodologie active ici est une décision individuelle. Il en va de même pour le choix de faire fluctuer les tailles de position de SPY et BIL au fil du temps, comme je le préfère.
Dans mon cas, en utilisant le système ROAR, la clé est le score de SPY. Lorsque le score est élevé, cela implique un risque inférieur à la moyenne, et donc une allocation plus élevée à SPY. Lorsque le risque clignote en rouge, la position dans BIL augmente, et l'allocation SPY est plus faible. Par exemple, lundi matin, SPY ne représentait que 20 % de ce simple portefeuille 2 ETF, tandis que les 80 % restants étaient dans BIL.
Les mathématiques de l'efficacité contre l'ego de la sélection
J'ai exécuté ce portefeuille sur 5 ans, en ajustant le score ROAR de SPY tous les mardis soirs, supposant ainsi que chaque mercredi matin, s'il y avait un changement dans le score, les transactions d'ajustement auraient eu lieu.
Les résultats de ce mix de deux ETF comparés à l'Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) sont révélateurs. Alors que RSP est souvent présenté comme un moyen de « battre le marché » en réduisant le risque de concentration, il oblige toujours les investisseurs à capturer 100 % de chaque repli du marché. Et comme 25 actions comprenaient désormais près de la moitié du S&P 500, la performance médiocre des 475 autres a été masquée par la domination des Magnificent 7.
Voici un graphique comparant mon portefeuille SPY/BIL géré par le risque à RSP.
Voici un résumé des indicateurs de performance clés sur cette période de 5 ans :
Le portefeuille 2 ETF a produit un rendement annualisé de 6,4 %, égalant presque les 6,6 % de RSP. Cependant, la véritable histoire réside dans le profil de risque :
Perte maximale : La pire baisse du portefeuille n'a été que de -12,6 %, contre un douloureux -19,9 % pour RSP.
Ratio de Sharpe : le simple mix de 2 ETF a un ratio de 2,1, soit près du double de celui de RSP. Traduction : un rendement significativement plus élevé par unité de risque pris.
Capture de la baisse : Le portefeuille n'a capturé que 33 % des mouvements à la baisse du marché tout en participant à 43 % de la hausse.
Pourquoi la sélection d'actions « non essentielles » échoue souvent
La raison principale pour laquelle ce mix simple a surperformé sur une base ajustée au risque est qu'il évite le piège des actions de second rang et non essentielles. Les marchés sont désormais si largement contrôlés par les algorithmes et l'indexation, qu'il y a beaucoup moins de place pour qu'une seule action de taille modeste monte trop longtemps. Et pour chaque action qui le fait, il y en a probablement une autre dans le panier du portefeuille qui rend une grande partie de ce rendement. C'est l'ère où l'indice dans lequel se trouve une action compte autant que l'activité dans laquelle elle opère.
Les preuves suggèrent que pour la plupart des investisseurs, le travail de sélection individuelle d'actions n'est souvent qu'une perte de temps. Lorsque nous réalisons que la plupart des actions ne valent pas le risque, vous arrêtez d'essayer de trouver « l'aiguille » et commencez à vous concentrer sur la « botte de foin » qui compte vraiment.
Maintenant, je ne rejette pas du tout la sélection d'actions. Je m'adresse aux masses ici, et mon observation est que l'apprentissage de l'investissement est rendu beaucoup plus difficile lorsque nous nous sentons inondés de statistiques, de faits et d'opinions.
Je conclurai avec une estimation : je pense que 80 % des investisseurs pourraient identifier deux ETF, l'un pour « l'offensive » et l'autre pour « la défense », allouer et faire pivoter entre eux, et produire des résultats sur un cycle de marché complet qui peuvent rivaliser avec les concoctions les plus complexes de portefeuilles créés par des professionnels.
Ce n'est une critique envers personne. C'est une reconnaissance que le marché boursier moderne n'est plus du tout un marché. C'est, en grande partie, un seul « trade risque on/risque off ». Nous pouvons opérer en gardant cela à l'esprit, ou prétendre que nous investissons encore au 20ème siècle. Je connais mon choix, et je continuerai à en parler fréquemment.
Rob Isbitts a créé le score ROAR, basé sur ses plus de 40 ans d'expérience en analyse technique. ROAR aide les investisseurs autonomes à gérer le risque et à créer leurs propres portefeuilles. Pour les recherches écrites de Rob, consultez ETFYourself.com.
À la date de publication, Rob Isbitts n'avait pas de positions (directement ou indirectement) dans les titres mentionnés dans cet article. Toutes les informations et données de cet article sont uniquement à titre informatif. Cet article a été initialement publié sur Barchart.com