Musk responsable des actions Twitter des investisseurs chutant lorsqu'il a acheté l'entreprise, selon un jury

Un jury californien a statué qu'Elon Musk est responsable de la chute des actions des investisseurs de Twitter lorsqu'il a cherché à acheter la plateforme de médias sociaux pour 44 milliards de dollars en 2022. Les jurés ont accordé la victoire à un groupe d'investisseurs qui ont poursuivi le milliardaire, affirmant qu'il avait publiquement discrédité l'entreprise dans le but de faire baisser le prix des actions de Twitter afin d'obtenir une meilleure affaire.
Le procès, qui a débuté plus tôt ce mois-ci devant le tribunal fédéral de San Francisco, s'est concentré sur la question de savoir si Musk avait l'intention de manipuler le marché par ses commentaires. Pendant une période de six mois en 2022, après son offre d'achat de Twitter, il a constamment publié auprès de ses millions d'abonnés que le réseau social regorgeait de bots qui produisaient des spams et créaient de faux comptes.
Musk a finalement acheté Twitter pour 54,20 $ par action, son offre initiale, totalisant environ 44 milliards de dollars. Il a ensuite changé le nom de l'entreprise en X.
Le verdict est une perte inhabituelle pour Musk, qui a nié à plusieurs reprises toute faute. Tout au long du procès, ses avocats ont soutenu qu'il exprimait des préoccupations légitimes et n'avait aucune intention de manipuler le prix des actions. Musk a témoigné au procès qu'il n'avait pas réalisé que ses attaques contre l'entreprise feraient baisser le prix des actions de l'entreprise ou nuiraient à ses investisseurs.
« Nous sommes ravis de la décision du jury aujourd'hui », a déclaré Mark Molumphy, avocat des investisseurs de Twitter. « Nous pensons qu'il s'agit du plus important verdict de jury en matière de valeurs mobilières dans l'histoire des États-Unis. Le jury a envoyé un message fort selon lequel personne n'est au-dessus de la loi. »
Les jurés, qui ont délibéré pendant trois jours, l'ont vu différemment. Le jury a calculé l'impact des déclarations de Musk sur le prix des actions de Twitter pour chaque jour de négociation sur la période en question. Le montant exact que Musk devra verser aux investisseurs, qui pourrait s'élever à des milliards de dollars, n'a pas encore été décidé. La fortune nette actuelle du milliardaire s'élève à 661 milliards de dollars.
Deux des quatre demandes de fraude intentées dans la plainte ont été confirmées par le jury, deux ont été rejetées. Les jurés ont également conclu que Musk n'avait pas participé à un « stratagème visant à frauder les investisseurs de Twitter ».
« Le jury a clairement pris une vue nuancée, ce qui vous indique que ces affaires sont incroyablement factuelles », a déclaré Monte Mann, avocat chez Armstrong Teasdale, qui suit l'affaire et n'est pas impliqué dans le litige. « Toutes les déclarations qui font bouger le marché ne créent pas de responsabilité, mais le contexte, le calendrier et l'intention peuvent faire pencher la balance. »
Dans une déclaration écrite, l'équipe juridique de Musk a qualifié le verdict de « goulot d'étranglement sur la route » et a déclaré qu'elle « attend avec impatience une confirmation sur appel », citant les appels récents qu'il a remportés dans d'autres affaires.
Pendant les six mois faisant l'objet de l'examen, à peu près d'avril à octobre 2022, les investisseurs ont allégué que Musk avait accepté d'acheter Twitter, puis avait hésité pendant des mois, attaquant l'entreprise. À un moment donné, en mai 2022, il a indiqué qu'il renonçait à l'achat avec un tweet indiquant que la reprise était « temporairement en suspens ».
Les actions de Twitter ont chuté de façon spectaculaire au cours des 24 heures suivantes, chutant parfois de 20 %. L'action est restée instable pendant des mois. Les investisseurs impliqués dans la poursuite affirment qu'ils ont vendu leurs actions à des prix inférieurs à 54,20 $ lorsqu'ils ont pensé que l'offre de reprise de Musk s'effondrait.
Au cours du procès, Aaron Arnzen, avocat des investisseurs, a soutenu que Musk savait exactement ce qu'il faisait. « Il voulait une affaire différente », a déclaré Arnzen. « Il a donc monté un spectacle public pour salir l'entreprise, pour faire baisser le prix des actions, pour renégocier ou échapper à l'accord. »
Les avocats des investisseurs n'ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires.