L'initiative verte de la Marine pour la blanchisserie a affaibli un porte-avions de 15 milliards de dollars

L'initiative verte de la Marine pour la blanchisserie a affaibli un porte-avions de 15 milliards de dollars

Rédigé par Mike Fredenburg via The Epoch Times,

L'USS Ford, d'une valeur de 15 milliards de dollars, a été contraint d'écourter son déploiement en raison d'un incendie de blanchisserie de 30 heures qui a causé des millions de dollars de dégâts. Et il a été révélé que même lorsqu'il restait en poste dans le Golfe, le Ford n'a pas pu générer de sorties de combat pendant deux jours en raison de l'incendie de blanchisserie qui a fait rage pendant 30 heures et qui a forcé environ 600 marins à quitter leurs quartiers de couchage. Trente heures pour maîtriser un incendie de blanchisserie soulèvent quelques questions. Pourquoi une blanchisserie a-t-elle pris feu, et pourquoi les pompiers et le personnel de lutte contre les avaries de l'USS Ford ont-ils mis si longtemps à éteindre l'incendie de blanchisserie ? Malheureusement, les réponses se trouvent dans certaines décisions erronées prises par la Marine dans ses efforts pour être perçue comme étant "verte".

La conception du porte-avions de classe Ford a commencé en mars 1996, et finalement, plus de 15 milliards de dollars plus tard, l'USS Ford a été entièrement certifié pour le combat en avril 2023. En raison d'une initiative verte malavisée, au lieu d'installer des blanchisseries à vapeur intrinsèquement super économes en énergie, les porte-avions de classe Ford ont standardisé des systèmes à base d'ozone plus coûteux, plus complexes et intrinsèquement sujets aux incendies.

La raison verte de ces systèmes est qu'ils sont censés économiser de l'énergie et de l'eau en pouvant fonctionner uniquement à l'eau froide, tout en nécessitant 30 % d'eau en moins que les systèmes à vapeur sur lesquels la marine américaine s'est historiquement appuyée. Un mémo de la Marine daté du 12 janvier 2012 a fait cette déclaration révélatrice :

« La technologie de l'ozone augmente l'aspect écologique du lavage à bord des navires et oriente les blanchisseries de la marine vers un processus plus « vert ». Bon pour le marin… bon pour le navire… bon pour la terre ! »

Cela semble merveilleux, mais une simple analyse montre que les blanchisseries à base d'ozone, comme beaucoup des initiatives dites vertes de l'armée américaine, affaiblissent en réalité notre armée tout en coûtant plus cher que les systèmes mécaniquement robustes et éprouvés au combat qu'ils remplacent.

Premièrement, il faut souligner que lorsque l'on examine le budget énergétique d'un navire de guerre typique, y compris la propulsion, moins de 1 % du budget énergétique total du navire de guerre est consacré à la production d'eau douce et aux services de blanchisserie, la grande majorité de l'énergie étant utilisée pour la propulsion du navire et le reste des systèmes décrits par la structure de découpage du travail élargie des navires de la Marine.

De plus, le coût annuel de production d'eau douce pour l'ensemble de notre flotte de navires de la Marine n'est que de 22 millions de dollars, et l'eau pour la blanchisserie n'en représente qu'une fraction. En outre, chaque navire de la Marine peut produire beaucoup plus d'eau douce qu'il n'en a besoin pour sa consommation quotidienne moyenne. Par exemple, les porte-avions des classes Ford et Nimitz peuvent produire le double de la quantité moyenne d'eau nécessaire quotidiennement. Plus précisément, l'installation d'une blanchisserie à base d'ozone sur un destroyer Arleigh Burke, qui utilise des turbines à gaz au lieu de turbines à vapeur, entraîne une réduction de 30 % de l'énergie consommée par son système de blanchisserie, y compris les économies d'énergie provenant de la désalinisation réduite de l'eau douce. Mais comme les blanchisseries consomment moins de 1 % de la consommation énergétique globale des navires (y compris la propulsion), cela entraînerait moins de 0,3 % d'économies d'énergie. Toutes choses égales par ailleurs, cela pourrait avoir du sens, surtout si les systèmes étaient intégrés au navire dès le départ. Mais les systèmes à base d'ozone coûtent plus cher, nécessitent plus d'entretien courant, dépendent davantage d'un support de fournisseur coûteux basé à terre pour les maintenir opérationnels, et sont construits autour d'un oxydant puissant : l'ozone.

Enfin, les blanchisseries liées à l'ozone finissent par créer un environnement beaucoup plus sec que l'atmosphère humide créée par les systèmes dépendant de la vapeur. C'est l'environnement sec qui a contribué à créer les peluches extrêmement sèches qui ont provoqué l'incendie de la salle de blanchisserie du Ford. Et ces blanchisseries de haute technologie nécessitent des tuyaux, des raccords et des joints très coûteux et résistants à la corrosion, ainsi qu'une surveillance 24h/24 et 7j/7 pour garantir que l'ozone hautement corrosif, irritant pour les poumons et accélérateur d'incendie ne passe pas les joints spécialisés et très coûteux. Ainsi, même pour les navires qui dépendent de turbines à gaz ou de diesels marins, comme les destroyers de notre Marine et certains de nos plus grands navires de guerre, l'argument en faveur des systèmes à base d'ozone est, au mieux, très discutable.

Mais en ce qui concerne les navires comme nos porte-avions, sous-marins, et une dizaine d'autres grands navires de guerre et navires de soutien dont les moteurs principaux sont des turbines à vapeur, les systèmes à base d'ozone représentent un grand pas en arrière coûteux dans pratiquement tous les domaines, y compris l'environnement. C'est le cas car les turbines à vapeur haute pression de nos navires produisent naturellement de la vapeur d'échappement à basse pression qui peut soit être recondensée en utilisant de l'eau de mer froide, soit être utilisée pour chauffer l'eau de la blanchisserie d'un navire et fournir de la chaleur aux séchoirs à linge du navire. Autrement dit, c'est de l'énergie presque gratuite. En revanche, la blanchisserie à base d'ozone dépend à 100 % de l'électricité des générateurs du navire. Ainsi, les blanchisseries dépendant de la vapeur sont beaucoup plus économes en énergie ou "vertes" que celles dépendant de l'ozone. Et bien que les rejets d'eaux grises des systèmes à base d'ozone soient techniquement supérieurs à ceux des systèmes dépendant de la vapeur, le soleil et les mécanismes naturels de l'océan remettent rapidement en état tous les rejets d'eaux grises. Par conséquent, d'un point de vue environnemental pratique, les rejets d'eaux grises sont identiques.

Malheureusement, non seulement il semble que la Marine veuille faire des systèmes à base d'ozone la norme, mais elle a dépensé des millions de dollars pour retirer des systèmes de blanchisserie à vapeur robustes et résistants au feu sur les porte-avions de classe Nimitz afin d'installer les systèmes à base d'ozone coûteux, de haute technologie, moins fiables et plus dépendants des fournisseurs.

Et il est toujours prévu que des porte-avions de classe Nimitz subissent la "mise à niveau", pour laquelle il ne serait pas du tout surprenant de constater des coûts de plus de 10 millions de dollars chacun pour retirer les blanchisseries intégrées dépendantes de la vapeur et les remplacer par des blanchisseries dépendantes de l'ozone.

Espérons que l'incendie de l'USS Ford amènera la Marine, et peut-être même le Congrès, à mettre un terme à la technologie verte inutile et sans doute nuisible qui n'apporte aucun avantage environnemental pratique.

Espérons que l'armée américaine, sous la pression de l'administration Trump, s'éloignera définitivement de la signalisation de vertu verte et réinvestira dans des systèmes qui offrent la meilleure létalité possible pour le dollar, tout en maximisant les chances que nos marins, soldats, aviateurs et Marines rentrent sains et saufs chez eux.

Tyler Durden
Lun, 04/13/2026 - 14:20