Les nouveaux forages en mer du Nord réduiraient à peine les importations de gaz du Royaume-Uni, selon les données

L'ouverture de nouveaux grands gisements en mer du Nord n'aurait pratiquement aucune incidence sur la dépendance du Royaume-Uni à l'égard du gaz importé, selon une étude.
Le gisement de Jackdaw, l'un des plus grands gisements de gaz inexploités en mer du Nord, ne déplacerait que 2 % des importations actuelles de gaz du Royaume-Uni, ce qui laisserait le pays toujours presque entièrement dépendant des approvisionnements en provenance de Norvège et de quelques autres sources.
Le gisement de Rosebank, également dans les eaux écossaises mais contenant principalement du pétrole, ne déplacerait qu'environ 1 % des importations de gaz du Royaume-Uni.
Tessa Khan, directrice exécutive d'Uplift, le groupe de campagne qui a compilé les données à partir de sources publiques, a déclaré : « De nouveaux gisements comme Jackdaw et Rosebank feraient très peu pour augmenter la production de gaz du Royaume-Uni. Même dans le scénario le plus optimiste, et en supposant qu'aucun de ses gaz ne soit exporté, Jackdaw ne fournirait que 2 % de la demande britannique sur sa durée de vie de neuf à douze ans. »
Il a déjà été démontré, par des autorités telles que le UK Energy Research Centre, que de nouveaux forages ne réduiraient pas les prix du pétrole et du gaz, ni n'amélioreraient la sécurité énergétique du Royaume-Uni. Il est également peu probable qu'ils créent des emplois durables ou des revenus fiscaux majeurs, car 90 % du pétrole et du gaz de la mer du Nord du Royaume-Uni ont déjà été brûlés, plaçant l'industrie dans un déclin abrupt et irrécupérable. Les entreprises demandent également des allégements fiscaux pour exploiter les nouveaux gisements, qui sont plus difficiles d'accès que les approvisionnements existants.
Mais Ed Miliband, le secrétaire d'État à la sécurité énergétique et au zéro net, subit des pressions de la part de l'industrie des combustibles fossiles, du parti Reform UK de Nigel Farage, de certains syndicats et des Conservateurs pour donner le feu vert à Jackdaw et Rosebank, qui ne sont pas couverts par l'interdiction de nouvelles licences pour le forage en mer du Nord car leurs demandes étaient déjà dans le système lorsque le Labour est arrivé au pouvoir.
Rachel Reeves, la chancelière de l'Échiquier, s'est précédemment prononcée en faveur du forage, bien que lors de la récente réunion des ministres de l'énergie du G7, elle ait souligné l'énergie renouvelable comme solution aux crises pétrolières récurrentes.
Miliband n'a pas encore pris de décision concernant l'un ou l'autre gisement, selon le Guardian, et réfléchit encore aux impacts potentiels. Le Royaume-Uni sera probablement parmi une cinquantaine de pays représentés lors d'une importante conférence sur le climat plus tard ce mois-ci en Colombie, où les gouvernements commenceront à élaborer des plans pour éliminer progressivement les combustibles fossiles.
Le propriétaire du gisement de Jackdaw, Adura Energy, a été invité par le régulateur de la mer du Nord à répondre à de nouvelles questions relatives à la demande de licence, notamment sur les émissions de gaz à effet de serre. Ce processus pourrait prendre des semaines, voire plus, ce qui signifie qu'aucune décision imminente n'est probable.
Toute décision concernant le gisement de Rosebank pourrait être prise séparément de celle concernant Jackdaw. Khan a déclaré : « Rosebank, c'est du pétrole pour le profit, pas pour notre sécurité. Ses réserves – qui, si elles étaient brûlées, verraient le Royaume-Uni violer ses engagements climatiques – sont principalement du pétrole destiné à l'exportation. Il a le potentiel de réduire la dépendance annuelle du Royaume-Uni aux importations de gaz d'à peine 1 % en moyenne. »
Philip Evans, un militant climatique senior chez Greenpeace UK, a déclaré : « Nos combustibles fossiles proviennent d'un marché mondial volatil que nous ne pouvons pas contrôler, et qui est régulièrement bouleversé par des guerres et des blocus imprudents. La seule voie vers une véritable sécurité est de laisser les combustibles fossiles derrière nous le plus rapidement possible. »
Un porte-parole du Department for Energy Security and Net Zero a déclaré au Guardian : « Notre priorité est de réaliser une transition juste, ordonnée et prospère en mer du Nord, conformément à nos obligations climatiques et légales, ce qui guide notre avenir énergétique propre fait de sécurité énergétique, de factures plus basses et d'emplois durables. »
Les données de l'End Fuel Poverty Coalition, publiées vendredi, ont révélé que les valorisations des compagnies pétrolières et gazières avaient gonflé suite à la guerre en Iran. En un peu plus d'un mois depuis le début du conflit, la capitalisation boursière de BP a augmenté de près d'un quart, ajoutant 17 milliards de livres à la valeur de l'entreprise, tandis que la compagnie pétrolière mondiale Exxon Mobil a pris près d'un cinquième, soit une augmentation de 87 milliards de livres. Le cours de l'action de Shell avait augmenté de 15 % vendredi, ajoutant environ 25 milliards de livres à la capitalisation boursière de l'entreprise, tandis que Chevron a ajouté environ 45 milliards de livres, soit une augmentation de 17 %.
Simon Francis, coordinateur de l'End Fuel Poverty Coalition, a déclaré : « Ce n'est pas un marché qui fonctionne dans l'intérêt public, c'est un marché qui récompense les entreprises dont les produits font augmenter les factures que des millions de ménages ne peuvent pas payer. »
Les ménages se remettaient encore de l'impact de la hausse des factures d'énergie liée à la dernière crise pétrolière, qui a débuté en 2022 avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie, a-t-il ajouté. « Cela a laissé les ménages endettés à un niveau élevé en matière d'énergie et luttant pour joindre les deux bouts. Il est clair que nous avons besoin d'une réforme à long terme pour éviter que l'histoire ne se répète et empêcher le fléau de la pauvreté énergétique de nous accompagner pendant des décennies », a-t-il déclaré.