Le litige de 21 millions de dollars d'un fonds caritatif familial montre comment les dons fiscalement avantageux peuvent mal tourner. Ce que les donateurs doivent savoir

Le litige de 21 millions de dollars d'un fonds caritatif familial montre comment les dons fiscalement avantageux peuvent mal tourner. Ce que les donateurs doivent savoir
Jessica Wong
6 min de lecture
Un fonds caritatif de 21 millions de dollars destiné à honorer l'héritage d'un père a déclenché une bataille judiciaire qui révèle l'une des tendances les plus rapides de la philanthropie.
Selon un récent rapport de CNBC, Philip Peterson affirme avoir promis à son père décédé qu'il perpétuerait les dons de la famille. Mais il affirme maintenant avoir été bloqué par WaterStone, l'organisation à but non lucratif qui le supervise (1).
Vous avez 50 ans et 0 € d'épargne pour la retraite ? La plupart des gens ne réalisent pas qu'ils entrent en fait dans leur décennie de revenus la plus importante. Voici 6 façons de rattraper rapidement votre retard.
Après être intervenu en tant que conseiller successeur du fonds de donateurs de la famille, Peterson allègue que WaterStone a coupé la communication et a cessé d'approuver les dons qu'il recommandait.
Le fonds, lancé en 2005 et évalué à environ 21 millions de dollars, versait régulièrement entre 2,3 et 2,5 millions de dollars par an à des causes caritatives. Mais Peterson affirme que ce flux d'argent s'est arrêté en 2024 après un différend sur le montant qui devrait être versé.
Selon une poursuite fédérale, Peterson affirme qu'il ne peut pas accéder aux détails de base du compte ni même confirmer si des dons ont été effectués.
D'un autre côté, WaterStone se défend, soulignant que Peterson n'est pas le donateur lui-même.
Pourquoi les DAF sont attrayants pour les donateurs
Comme le montre ce litige, les fonds de donateurs peuvent être des outils puissants pour faire des dons, mais ils comportent des compromis que de nombreux donateurs ne comprennent peut-être pas entièrement.
« Les gens font énormément confiance à ces entreprises, et nous espérons découvrir ce que ces entreprises peuvent et ne peuvent pas faire », a déclaré Peterson à CNBC, « Cela pourrait avoir un impact majeur sur l'industrie, et je ne veux pas être ce gars. Tout ce que je veux, c'est pouvoir perpétuer l'héritage de mon père » (2).
De nombreux donateurs ne comprennent peut-être pas que, une fois que vous avez versé de l'argent dans un fonds de donateurs, il ne vous appartient plus.
Les DAF sont souvent présentés comme des « portefeuilles caritatifs » élégants et flexibles où vous pouvez donner maintenant, obtenir la déduction fiscale et décider plus tard où va l'argent. Mais derrière le marketing se cachent des clauses importantes : l'organisation parrainante a le dernier mot, pas vous.
Investment News souligne que l'écart entre la perception et la réalité pointe vers un compromis fondamental intégré aux DAF : des avantages fiscaux généreux en échange de l'abandon du contrôle, et c'est une opportunité pour les conseillers de s'assurer que leurs clients comprennent ce compromis (2).
Selon le rapport annuel sur les DAF, les Américains ont versé près de 90 milliards de dollars dans ces fonds en 2024 seulement, portant les actifs totaux à un montant stupéfiant de 326 milliards de dollars (3). Mais les donateurs doivent noter que, comme indiqué dans Donorperfect, les nouvelles règles de 2026 sous l'OBBB modifient le paysage fiscal : les dons caritatifs dépassant 0,5 % du revenu brut ajusté seront désormais déductibles, et les avantages des tranches supérieures sont plafonnés à 35 % au lieu des 37 % précédents (4).
Les critiques affirment que le système présente une faille majeure où, contrairement aux fondations privées, il n'y a pas de délai pour donner effectivement l'argent. Selon un article de Forbes, les fonds peuvent rester indéfiniment. Et de nombreux parrains facturent des frais basés sur le montant d'argent restant dans le fonds, ce qui signifie que plus les actifs restent longtemps, plus ils rapportent (5).
Selon CNBC, dans une affaire de 2018, un couple de fonds spéculatifs s'est opposé à Fidelity Charitable, accusant le parrain d'avoir rompu un accord pour liquider lentement leurs actions données. Ils ont allégué que l'organisation avait vendu 1,93 million d'actions, d'une valeur d'environ 100 millions de dollars, en quelques heures. Fidelity Charitable affirme avoir respecté la loi, et le tribunal a finalement donné raison au parrain (1).
Dans une autre affaire en 2009, la National Heritage Foundation, basée en Virginie, s'est effondrée en faillite, emportant 9 000 fonds de donateurs et environ 25 millions de dollars. Les actifs ont été anéantis pour payer les créanciers, laissant les donateurs avec peu de recours et soulevant des préoccupations quant à ce qui peut arriver lorsque ces fonds tournent mal (1).
Malgré la controverse, les DAF n'ont pas ralenti, car pour de nombreux donateurs, l'avantage reste difficile à ignorer.
Selon la National Philanthropic Trust, ils offrent une déduction fiscale immédiate, la possibilité d'étaler les dons sur une période donnée et une configuration plus simple que la gestion d'une fondation privée. De plus, les fonds peuvent rester investis et potentiellement croître avant d'être versés à des organisations caritatives (6).
Pour les donateurs fortunés, ce mélange de commodité, de flexibilité et d'efficacité fiscale peut être suffisamment convaincant pour l'emporter sur les risques.
À surveiller avant d'ouvrir un DAF
Si vous envisagez un fonds de donateurs, le cas Peterson souligne l'importance de comprendre ce à quoi vous vous engagez. Voici ce que suggèrent certains experts :
Connaissez les limites du contrôle. Vous faites des recommandations, pas des décisions. L'IRS précise qu'une fois que les actifs sont versés dans un DAF, l'organisation parrainante a le contrôle légal sur eux et les donateurs ont des privilèges consultatifs.
Choisissez un parrain réputé. Les organisations plus grandes et bien connues ont souvent de solides antécédents en matière de respect des intentions des donateurs.
Obtenez tout par écrit. Une documentation claire sur les rôles consultatifs et les plans de succession peut aider à éviter les litiges.
Examinez attentivement les plans de succession. Comme le montre le cas Peterson, ce qui se passe après le décès du donateur initial peut devenir compliqué, il est donc essentiel de planifier votre héritage pour permettre aux membres de la famille de continuer le soutien comme vous le jugez approprié, selon Fidelity Charitable (7).
Les fonds de donateurs sont souvent présentés comme un avantage mutuel avec des économies d'impôts aujourd'hui et un impact caritatif demain, mais pour obtenir la déduction fiscale, vous devez renoncer au contrôle. Pour la plupart des donateurs, ce compromis fonctionne sans problème. Mais lorsque ce n'est pas le cas, il peut être plus difficile de protéger un héritage laissé derrière soi.