L'enquête de Pirro sur Powell fait face à une difficile voie d'appel, selon d'anciens procureurs

Les procureurs fédéraux de Washington sont confrontés à une décision qui déterminera si le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, sera rapidement remplacé ou s'il restera en poste pendant que les politiciens se disputent son successeur.
S'ils décident d'aller de l'avant avec un appel prévu contre une récente décision défavorable, comme l'insiste la procureure américaine pour le district de Columbia, Jeanine Pirro, ils risquent d'embourber l'enquête dans un droit complexe et non résolu, selon d'anciens procureurs fédéraux ayant une expérience en droit d'appel.
"Quel que soit le véhicule procédural qu'ils choisissent, la voie de fond qui s'ouvre devant eux est brutalement escarpée", a déclaré Sean P. Murphy, un ancien procureur adjoint américain qui a plaidé devant le juge qui s'est prononcé contre l'enquête de Pirro sur Powell et a informé la Cour d'appel du circuit de D.C.
Les plans de l'administration Trump pour confirmer rapidement l'ancien responsable de la Fed, Kevin Warsh, comme remplaçant de Powell, semblent de plus en plus susceptibles d'être une victime de cette bataille juridique.
Powell a déclaré en janvier que la Fed avait reçu des assignations à comparaître du bureau de Pirro, qu'il a qualifiées de prétexte pour le punir d'avoir refusé de répondre aux demandes du président Donald Trump de baisser les taux d'intérêt. Des procédures judiciaires ultérieures ont révélé que les assignations à comparaître étaient liées aux dépassements de coûts des rénovations de bâtiments de la Fed et à son témoignage à leur sujet, des questions que Trump a qualifiées d'impliquant une "criminalité", sans citer de preuves spécifiques.
Les avocats de la Fed ont demandé au juge en chef James Boasberg de la Cour de district de D.C. d'annuler les assignations à comparaître, ce qu'il a fait, déclarant que les procureurs n'avaient pas présenté de preuves significatives d'une quelconque faute de Powell ou de la Fed. Le 3 avril, Boasberg a rejeté la demande des procureurs de reconsidérer la décision, laissant l'enquête dans l'incertitude.
Pendant ce temps, le sénateur Thom Tillis, un républicain de Caroline du Nord qui doit prendre sa retraite début 2027, a déclaré qu'il bloquerait la nomination de Warsh jusqu'à ce que l'enquête sur Powell soit close. Le mandat de Powell en tant que président expire le 15 mai, mais il s'attend à ce que le conseil d'administration de la Fed l'autorise à rester président par intérim jusqu'à ce qu'un candidat soit confirmé. Powell peut également rester dans son poste distinct de membre votant du conseil jusqu'en janvier 2028.
"Je n'ai aucune intention de quitter le conseil avant que l'enquête ne soit bien terminée, avec transparence et finalité", a déclaré Powell aux journalistes le 18 mars.
Tillis et les républicains du Sénat soutiennent par ailleurs Warsh. Donc, si l'enquête de Pirro se termine, il pourrait être rapidement confirmé et pourrait agir pour réduire les taux. Sinon, Powell pourrait rester indéfiniment.
Ces deux questions liées se heurteront la semaine prochaine. La commission sénatoriale des banques doit tenir une audience de confirmation pour Warsh le 16 avril. L'administration Trump force en effet Tillis à prouver son engagement envers ses principes. Le porte-parole de Tillis a déclaré mercredi que ses plans n'avaient pas changé.
Pirro n'a pas encore déposé d'appel dans cette affaire, et on ne sait pas quand elle le fera.
Faire appel peut être difficile
Faire appel peut ne pas être une simple affaire, a déclaré Daniel Richman, professeur de droit à l'Université Columbia. Il était l'avocat principal en appel au bureau du procureur américain pour le district sud de New York.
"L'idée générale est que les cours d'appel n'aiment pas que les litiges avant le procès leur parviennent, et elles recherchent vraiment une décision très claire et de réelle conséquence", a déclaré Richman.
L'équipe de Pirro a déclaré récemment au tribunal qu'elle était encore au stade de la recherche des faits.
"Nous ne savons pas à l'heure actuelle" s'il y a eu une conduite inappropriée de la part de Powell, a déclaré un procureur à Boasberg lors d'une audience le 3 mars, selon la transcription. Les procureurs ont décliné une offre de Boasberg de présenter leurs soupçons "ex parte", ou sans la présence de l'équipe juridique de la Fed.
"Le problème fondamental du gouvernement est qu'il n'a présenté aucune preuve de fraude", a écrit Boasberg.
Ces circonstances posent un défi juridique pour Pirro car la Cour suprême désapprouve généralement les appels fragmentés. Elle ne s'est pas prononcée spécifiquement sur la question de savoir si une assignation à comparaître pénale annulée peut faire l'objet d'un appel. Et elle a montré dans d'autres affaires qu'elle ne voulait pas encourager les litiges à interrompre les procédures chaque fois qu'une partie souhaite contester les décisions d'un juge. Les cours d'appel examinent généralement une procédure judiciaire entière en une seule fois, plutôt que d'évaluer chaque requête individuellement.
Pour aller de l'avant, Pirro devra soutenir que Boasberg a effectivement mis fin à son enquête en annulant les assignations à comparaître.
"Plusieurs cours d'appel fédérales ont statué qu'une ordonnance annulant une assignation à comparaître d'un grand jury est une ordonnance susceptible d'appel", a déclaré Pirro mercredi dans une interview lorsqu'on lui a posé des questions sur les perspectives de son appel.
Aucune garantie de victoire en appel
Même si les tribunaux acceptent que Pirro ait droit à un appel, elle pourrait ne pas gagner. Cela pourrait se retourner contre elle. "Parfois, on ne fait pas appel de questions même s'il y a une chance de gagner, car parfois on crée une mauvaise jurisprudence pour soi-même", a déclaré Murphy.
Murphy a démissionné en mars 2025 de son poste de procureur adjoint américain dans la section d'appel du district de Porto Rico. Il a déclaré à l'époque à NPR qu'il ne voulait plus être associé au ministère de la Justice.
Ce contexte politique plus large continuera d'être un facteur dans les procédures futures. Comme Boasberg, d'autres juges remettront en question les motivations politiques potentielles du gouvernement dans la poursuite de l'enquête de la Fed, a déclaré Jeffrey Bellin, professeur de droit à l'Université Vanderbilt. Il a été greffier à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de D.C. et a travaillé comme procureur dans le bureau que Pirro dirige maintenant.
"C'est en partie la raison pour laquelle le ministère de la Justice a longtemps cherché à rester indépendant et non partisan", a déclaré Bellin. "Une fois qu'il perd le bénéfice du doute, il est difficile de regagner cette confiance et cela diminue les chances de succès dans l'ensemble des affaires."