Par Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'est généralement accordé à dire que, bien que des déséquilibres budgétaires existent, un effondrement soudain et chaotique est peu probable. Ils voient une probabilité plus élevée d'un scénario de "muddling through" impliquant une inflation gérée et une répression financière. Cependant, ils ont également reconnu le risque d'un déclin progressif de la demande et de la vélocité mondiales du USD en raison du dilemme de Triffin.
Risque: Déclin progressif de la demande et de la vélocité mondiales du USD en raison du dilemme de Triffin
Opportunité: Investissement dans les actifs réels et les titres protégés contre l'inflation pour se prémunir contre l'érosion gérée du pouvoir d'achat
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Publié par Charles Hugh Smith via substack,
L'État a deux monopoles qu'il doit protéger à tout prix : le monopole sur la détermination de ce qui a cours légal et celui de la force.
Nous entrons dans une ère où les choses sérieuses vont commencer mèneront à la rencontre d'objets inamovibles et de forces irrésistibles. Toutes sortes de vérités et de vanités seront démolies alors que le fait de *repousser le problème plus loin* descendra dans la désespération pour éviter l'effondrement, une désespération qui déclenchera des effets du second ordre que les désespérés n'avaient pas anticipés. Les seules réponses à ce stade avancé sont encore plus désespérées, donc la désespération se renforce d'elle-même.
Les ères précédentes de désespoir de l'État institutionnel étaient 1) la Grande Dépression des années 1930, 2) la crise pétrolière de 1973-74 et 3) la récession inflationniste de 1980-82. Le désespoir des années 1930 était vraiment sérieux : interdiction de la possession privée d'or autre que les pièces de collection, tentative de refonte de la Cour suprême, un nouveau programme fédéral après l'autre, réduction des salaires des employés municipaux pour maintenir autant de personnes employées que possible avec les revenus décroissants, et ainsi de suite.
Les désespoirs des années 1970 et 1980 étaient relativement limités dans leur portée, mais ont semblé sérieux à l'époque : rationnement de l'essence et contrôles des salaires/prix dans les années 1970, puis envolée des rendements obligataires / taux d'intérêt au début des années 1980 qui a déclenché des millions de licenciements dans les secteurs sensibles aux taux d'intérêt tels que l'automobile et le logement.
Les politiques musclées des années 1970 et 1980 ont fonctionné et ont été relativement brèves. Les crises ont duré environ deux ans, puis les choses se sont normalisées.
Les politiques musclées des années 1930 n'ont pas fonctionné, et le désespoir s'est transformé en désespoir. Le discours officiel optimiste s'est poursuivi, mais il sonnait de plus en plus creux au fur et à mesure que la décennie avançait.
Compte tenu de la confluence actuelle des forces désintégrantes, alias la polycrise qui se renforce mutuellement, les espoirs d'une brève récession et d'un retour rapide à la "croissance" pourraient être mal placés. Si l'inflation et les pénuries s'intensifient, le sac d'astuces habituel - baisser les taux d'intérêt à zéro, inonder le secteur financier de crédit / liquidités, augmenter les dépenses fédérales, etc. - ne fera pas que échouer, il sera contre-productif, alimentant les forces inflationnistes non pas dans les actifs qui enrichissent mais dans les biens et services du monde réel qui appauvrissent.
L'empreinte de l'État central - et des gouvernements étatiques/comtaux/locaux - était relativement modeste dans les années 1930 par rapport à l'empreinte de l'État aujourd'hui : 36 % du PIB aux États-Unis (23 % fédéral, 13 % étatique/local) et beaucoup plus élevé dans de nombreuses nations développées.
Notez qu'en récession, le PIB baisse et les dépenses de l'État ont tendance à augmenter pour compenser la contraction des dépenses du secteur privé, de sorte que ce ratio peut augmenter très rapidement.
À un degré que peu remettent en question, l'État est la nation. La nation est définie par la structure juridique de l'État et sa capacité à faire respecter cette structure. Si l'État s'effondre, la nation est en proie à de graves difficultés.
Si les finances de l'État entrent dans une spirale mortelle auto-renforcée, le désespoir atteindra rapidement un niveau où rien ne sera exclu - aucune extrémité n'est trop extrême. La spirale mortelle auto-renforcée typique est une crise monétaire dans laquelle la monnaie perd de la valeur si rapidement que tous ceux qui la détiennent veulent la convertir en une autre forme de valeur. Cette vente est auto-renforcée.
Mais cela n'épuise pas les possibilités pour les finances de l'État de devenir insoutenables, financièrement et/ou politiquement. Une crise lente peut se transformer en une crise rapide comme une avalanche à laquelle personne n'est préparé.
Les États sont confrontés à un dilemme insoluble : les puissants intérêts qui dominent les décisions de l'État trouvent les impôts plus élevés sur les entreprises, les trusts, les fondations et les riches inacceptables, tandis que le public qui vit de la largesse de l'État trouve les coupes suffisamment profondes pour être significatives inacceptables.
Le biais de récence intervient fortement : après des décennies de "croissance" et d'augmentation des dépenses de l'État, tout ce qui ressemble à de la discipline ou au sacrifice est rejeté d'emblée comme inutile : pourquoi ne pouvons-nous pas continuer comme nous l'avons fait au cours des 17 dernières années, où les actifs ont pris de la valeur, et où l'État dépense plus chaque année ?
Cela conduit à la "solution" illusoire de repousser le problème plus loin : astuces de politique monétaire, tours de passe-passe budgétaires, faux ajustements de politique présentés comme des "solutions", et ainsi de suite. Cette magie peut maintenir l'illusion de durabilité pendant des années, mais comme chaque astuce finit par aggraver les problèmes, cette "solution" illusoire accélère en fait le moment où *les choses sérieuses vont commencer où tout le monde sera assis à la fête des conséquences*.
Ceux qui sont chargés de sauver les finances de l'État de l'effondrement se considéreront absolument comme Les Gentils, travaillant pour sauver la nation des sangsues avides de l'État, des spéculateurs, des financiers et de ceux qui thésaurisent la richesse acquise à une époque où l'État pouvait se permettre d'être généreux. Maintenant que les choses risquent de se défaire, les jeux sont terminés et nous devons faire tout ce qu'il faut pour sauver la nation - c'est-à-dire l'État.
Les riches qui essaient d'éviter les nouveaux impôts se considéreront comme Les Gentils : nous avons travaillé dur pour notre richesse, créé des emplois et des innovations qui ont profité à la nation. Pourquoi devrions-nous donner notre richesse durement gagnée à un État corrompu et dépensier ?
Dans les bas-fonds de l'économie, ceux qui échappent à l'impôt se verront aussi comme Les Gentils : j'essaie juste de subvenir aux besoins de ma famille, et ce sont les riches qui devraient faire des sacrifices car ils ont plus qu'assez.
*Ceux qui appliquent les expropriations / impôts développeront un esprit de corps de cohésion d'équipe, nous contre eux - les ultimes *** Gentils qui doivent supporter les deux ensembles de vipérins avides : les vipérins qui sucent l'État et les vipérins qui essaient d'échapper à leur devoir civique de payer ce qu'ils doivent. Leur tolérance pour les revendications égoïstes d'être "les gentils" de la part de ceux qui protestent contre des réductions massives des dépenses de l'État et des augmentations massives des impôts sera faible au départ et diminuera ensuite.
L'État a deux monopoles qu'il doit protéger à tout prix : le monopole sur la détermination de ce qui a cours légal et celui de la force. Ainsi, lorsque la NSA est chargée de débusquer les malfaiteurs qui trompent l'État, les millionnaires fraudeurs fiscaux et d'autres agences fédérales sont chargées de la restitution de ceux qui estiment avoir échappé à leurs responsabilités en fuyant à l'étranger, ce sont les Gentils en pointe de lance qui essaient de sauver la nation de la pourriture terminale d'une citoyenneté qui a depuis longtemps perdu tout sens du devoir civique qui exige sacrifice et frugalité.
Si les choses sérieuses commencent, rien ne sera exclu. Il sera trop tard pour se plaindre que nous sommes l'un des Gentils ; l'argent de l'État cessera de couler, et les coffres-forts et les comptes à l'étranger seront ouverts de force. Alors que les cris de douleur augmentent, les demandes de fermeture des paradis fiscaux des super-riches atteindront leur paroxysme, et quiconque sera chargé de sauver la nation aura un programme qui inversera l'ordre et la priorité de la richesse et du pouvoir.
Les super-riches sont en sécurité jusqu'à ce qu'ils soient considérés comme l'obstacle principal à la sauvegarde de l'État. Pour l'instant, personne ne pense que les choses sérieuses pourraient aller au point où rien ne sera exclu en termes de force. Les États qui attendent trop longtemps pour agir constatent que leur capacité à exercer la force est insuffisante pour sauver l'État, et cela pèsera de plus en plus lourdement sur ceux qui sont chargés de protéger l'État contre l'effondrement financier.
L'ironie ici est que les forces qui protègent leurs intérêts personnels en repoussant le problème plus loin précipitent la collision d'objets inamovibles et de forces irrésistibles. Ceux qui pensent qu'ils s'en sortiront bien si l'État s'effondre regretteront les jours où ils pouvaient se plaindre d'une taxe sur les résidences secondaires d'une valeur supérieure à 5 millions de dollars.
Chaos déchaîné : Quand "irrationnel" a un sens parfait.
Je ne dis pas que j'aime ça ou que c'est inévitable ; je dis que plus les "solutions" illusoires de repousser le problème plus loin sont substituées à de vraies solutions, plus la crise de la cohérence financière de l'État devient probable. Parier sur lequel gagnera - objets inamovibles ou forces irrésistibles - pourrait être une proposition perdant-perdant.
Les seuls dinosaures qui ont survécu à l'impact du météore étaient de petits oiseaux qui n'avaient pas besoin de beaucoup pour vivre, étaient mobiles et s'étaient adaptés à des conditions difficiles. Les descendants de ces oiseaux sont ceux que nous voyons aujourd'hui.
Comment les oiseaux ont survécu à la fin du monde des dinosaures (Scientific American)
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'État est plus susceptible d'utiliser la répression financière à long terme et la dévaluation inflationniste plutôt que de déclencher l'effondrement abrupt et violent de sa propre structure fiscale."
La thèse de Smith repose sur un binaire "effondrement de l'État" qui ignore l'adaptabilité institutionnelle du système financier américain. Bien que les ratios dette/PIB soient historiquement élevés, le monopole de l'État sur le cours légal est soutenu par les marchés de capitaux les plus profonds du monde, pas seulement par la force. Le récit de la "spirale de la mort" sous-estime la capacité de la Fed à mener une répression financière - taxant essentiellement les épargnants via des taux réels négatifs - ce qui est bien plus efficace qu'une expropriation ouverte. Je vois une forte probabilité d'un scénario de "muddling through" (naviguer à vue) où l'État dévalue la monnaie pour effacer la dette par l'inflation, plutôt que l'effondrement soudain et chaotique que Smith envisage. Les investisseurs devraient se concentrer sur les actifs réels et les titres protégés contre l'inflation pour se prémunir contre cette érosion gérée du pouvoir d'achat.
La principale faiblesse de ma position est l'hypothèse que la classe politique conserve la compétence de gérer une dévaluation contrôlée sans déclencher une perte de confiance dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
"N/A"
[Indisponible]
"Si le stress budgétaire oblige l'État à utiliser l'application fiscale ou les contrôles des capitaux comme armes pour préserver le monopole monétaire, les détenteurs d'actifs financiers sont confrontés à un risque d'expropriation que les marchés ne valorisent pas - mais Smith ne fournit aucun mécanisme pour savoir *quand* cela passe de théorique à réel."
Smith confond l'inévitabilité politique avec la mécanique financière. Oui, les déséquilibres budgétaires existent - la dette américaine par rapport au PIB est d'environ 120 %, les passifs non financés sont réels. Mais sa cascade de la "désespération" aux saisies d'actifs et aux contrôles des capitaux saute la boîte à outils politique réelle : augmentations des revenus (politiquement difficiles, pas impossibles), réforme des prestations (idem), ou inflation (qui érode la dette réelle). La comparaison avec les années 1930 échoue : nous avons des stabilisateurs automatiques, une assurance des dépôts et une flexibilité de la monnaie fiduciaire que l'ère de la Dépression n'avait pas. Son cadre de "polycrisis" est vague - quelle pénurie spécifique ? Énergie ? Nourriture ? Sans la nommer, l'argument devient une doom non falsifiable.
L'affirmation centrale de Smith - que repousser le problème finit par échouer - est tautologique et non falsifiable ; nous "repoussons le problème" depuis 2008 et les marchés d'actifs ont progressé de 400 %+, donc son calendrier est élastique à l'infini et son mécanisme (spirale de la mort monétaire) ne s'est pas matérialisé malgré de nombreuses opportunités.
"Le résultat à court terme est plus susceptible d'être une politique prolongée de "muddling through" avec un resserrement sélectif et une pression inflationniste qu'une expropriation ou une saisie d'actifs rapide et systémique."
L'article tire la sonnette d'alarme sur une polycrise et la réponse de l'État, mais il exagère l'inévitabilité. Les répressions d'État fortes et les révoltes fiscales ne sont pas inévitables ; les démocraties ont des outils et des contraintes qui freinent généralement les pires scénarios. Le plus grand risque réside dans le fardeau du service de la dette, la paralysie politique et les chocs désinflationnistes qui réinitialisent les attentes plutôt que d'exploser en un moment de confiscation généralisée. Manquant : comment les banques centrales, les coalitions budgétaires et les marchés de capitaux mondiaux interagissent ; des réformes graduelles possibles, un soulagement de l'inflation dû à la productivité et des interventions ciblées qui évitent une collision totale. Surveiller les rendements réels à court terme, les recettes fiscales en % du PIB et les flux de capitaux transfrontaliers pour évaluer la direction des risques.
La contre-argumentation la plus forte est que les décideurs politiques ont montré à plusieurs reprises leur volonté de prendre des mesures drastiques lorsque leur crédibilité est en jeu ; les déficits et le QE ont acheté du temps, et un choc crédible pourrait déclencher des réformes rapides et disciplinées plutôt que des ajustements progressifs.
"La répression financière persistante accélérera l'érosion du statut de réserve mondiale du USD plutôt que de simplement effacer la dette intérieure par l'inflation."
Gemini et Claude ignorent le "Dilemme de Triffin" - le conflit inhérent entre les besoins budgétaires intérieurs et le statut de monnaie de réserve mondiale. La répression financière n'est pas une panacée ; c'est un catalyseur de la fuite des capitaux. Si les rendements réels restent négatifs pour effacer la dette par l'inflation, les banques centrales étrangères continueront de se diversifier vers l'or et les actifs non libellés en dollars. Le risque n'est pas seulement un scénario de "muddling through" ; c'est un déclin structurel de la vélocité et de la demande du USD en tant que principal moyen de règlement mondial.
[Indisponible]
"L'érosion de la monnaie de réserve et la répression financière sont des résultats compatibles sur des échelles de temps différentes, et la fuite des capitaux nationaux est la contrainte principale, pas la diversification étrangère."
Le point de Triffin de Gemini est réel, mais le calendrier est extrêmement important. La diversification du dollar est progressive - fonds de réserve des BRICS, corridors de règlement en yuans - pas un précipice. Le risque réel n'est pas la mort de la monnaie de réserve ; c'est une lente érosion de 10 à 15 ans de l'avantage de seigneuriage qui force un ajustement budgétaire *avant* une crise. C'est en fait le scénario de "muddling through" qui se déroule, sans le contredire. Ce que personne n'a nommé : si les rendements réels restent négatifs assez longtemps, ce sont les épargnants *nationaux* qui fuient d'abord - pas les étrangers.
"La régionalisation des rails de règlement pourrait mettre à rude épreuve le financement en dollars sans dédollarisation complète, provoquant un stress épisodique des marchés tandis que le dollar reste dominant."
Gemini soulève une préoccupation réelle concernant Triffin, mais la thèse de la fuite vers l'or et un effondrement terminal du USD ne sont pas les seules voies. Les flux de capitaux répondent aux liquidités, aux coûts de couverture et à la crédibilité des politiques - une diversification progressive est plus plausible qu'un précipice. Le risque manquant : la régionalisation des rails de règlement et les pénuries de liquidités multidevises pourraient mettre à rude épreuve le financement en dollars sans une dédollarisation complète, provoquant un stress épisodique des marchés (tensions de financement à court terme, écarts USD/JPY/EM) même si le dollar reste dominant.
Le panel s'est généralement accordé à dire que, bien que des déséquilibres budgétaires existent, un effondrement soudain et chaotique est peu probable. Ils voient une probabilité plus élevée d'un scénario de "muddling through" impliquant une inflation gérée et une répression financière. Cependant, ils ont également reconnu le risque d'un déclin progressif de la demande et de la vélocité mondiales du USD en raison du dilemme de Triffin.
Investissement dans les actifs réels et les titres protégés contre l'inflation pour se prémunir contre l'érosion gérée du pouvoir d'achat
Déclin progressif de la demande et de la vélocité mondiales du USD en raison du dilemme de Triffin