Panel IA
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Despite Fox's cheap valuation and Tubi's growth, the panel consensus is bearish due to the structural decay of linear TV and the uncertainty around Tubi's ability to offset linear declines. The market may be underpricing the transition, but the panel is skeptical that Tubi's growth rate will exceed linear's decline rate.
Risque: L'incapacité de la croissance de Tubi à compenser la baisse des revenus publicitaires de la télévision linéaire et l'incertitude quant à la capacité de Tubi à se développer et à améliorer ses marges.
Opportunité: Le potentiel de Tubi à devenir un moteur important des revenus et du FCF de Fox si elle peut se développer et améliorer ses marges, et si les marchés publicitaires s'affaiblissent ou si les coûts de streaming augmentent, réduisant ainsi les écarts de valorisation avec Disney.
Article complet
Yahoo Finance
Dans la nouvelle la moins surprenante de la journée, Bloomberg a rapporté qu'eBay (EBAY) a rejeté l'offre de rachat de 56 milliards de dollars de GameStop (GME).
Comme quelqu'un l'a dit à propos de l'accord en espèces et en actions, la partie actions nécessiterait que GameStop émette 28 milliards de dollars d'actions pour la payer. L'action du détaillant de jeux vidéo et de objets de collection vaut actuellement 10,3 milliards de dollars. Oubliez la composante dette ; la partie actions de la transaction était vouée à l'échec dès le départ.
Le commentaire d'aujourd'hui porte sur les surprises de prix haussières et baissières. Compte tenu de la dynamique du marché qui continue de me déconcerter sur le plan de la valorisation, j'aimerais examiner une action qui reste relativement bon marché mais qui a été l'une des 10 principales surprises de prix haussières de lundi.
Je fais référence aux actions de catégorie A (FOXA) et de catégorie B (FOX) de Fox Corp, qui ont toutes deux gagné plus de 7 % hier sur de bons résultats du T3 2026, entraînant des écarts types de 3,74 et 3,85, respectivement.
Je l'observe depuis un certain temps, me demandant : comment peut-elle être si bon marché ? L'entreprise contrôlée par Murdoch -- le PDG Lachlan Murdoch, fils de Rupert Murdoch, détenait 36,4 % des actions votantes de catégorie B au 25 septembre 2025, contrôlant ainsi effectivement l'entreprise, car les actions de catégorie A n'ont pas de droits de vote -- possède plusieurs propriétés médiatiques, dont Fox News et Fox Sports.
Les affaires vont bien. Mais vaut-il la peine de la posséder sur le long terme ? Laissez-moi m'y attarder.
La raison de la faible valorisation
En tant que Canadien, je ne suis pas un grand fan de l'interprétation de Fox News de ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, mais cela ne signifie pas qu'elle n'est pas investissable, loin de là. Des entreprises comme Philip Morris (PM) ont été de bons investissements pendant des décennies en raison de leur forte génération de flux de trésorerie, malgré la vente de produits qui rendent régulièrement les gens malades et, dans de nombreux cas, les font mourir.
Comme je l'ai mentionné dans l'introduction, Fox a publié ses résultats du T3 2026 lundi. Les revenus et les bénéfices ont dépassé les attentes des analystes, mais le trimestre a présenté quelques problèmes. Il n'a pas été parfait.
Bien que ses revenus de 3,99 milliards de dollars aient été supérieurs de 180 millions de dollars au consensus des analystes, ils étaient inférieurs de 8,6 % d'une année sur l'autre. Au niveau du résultat net, son bénéfice par action ajusté était de 1,32 $, soit 35 cents de mieux que les attentes des analystes et 22 cents de plus que l'année dernière.
La principale raison de la baisse des revenus était l'absence d'un Super Bowl au cours du trimestre. Au troisième trimestre 2025, elle a enregistré des revenus publicitaires du Super Bowl LIX, qui a battu des records avec une moyenne de 127,7 millions de téléspectateurs et de streaming pendant la diffusion. Fox diffusera le prochain Super Bowl en février 2029.
C'est une perte de revenus dans 3 années sur 4, ce qui n'est pas idéal pour attirer les investisseurs à long terme. C'est une raison de valorisation faible.
La deuxième raison est également liée au Super Bowl, car l'entreprise s'est accrochée à la télévision linéaire. Les annonceurs se détournent de la diffusion et se tournent vers le streaming pour engager leurs clients.
Bien sûr, ce désengagement de la télévision linéaire dure depuis plus d'une décennie. Le Globe and Mail, le journal national canadien, a publié en janvier 2014 un article intitulé "How Fox aims to fix the traditional TV model".
C'est une lecture intéressante qui témoigne de la reconnaissance par la direction de Fox à l'époque que la télévision traditionnelle et, par extension, la publicité, changeaient complètement la façon dont les programmes étaient produits, quand ils arrivaient sur votre télévision, et comment les annonceurs interagissaient avec leurs clients. Cela continue de changer.
Enfin, la vente des actifs de divertissement de Fox à Disney (DIS) pour 71 milliards de dollars en mars 2019 a rendu Fox moins diversifiée face aux changements dans le secteur du divertissement et des médias.
Cela a réduit l'attrait de posséder Fox par rapport à d'autres entreprises de divertissement.
Par exemple, selon S&P Global Market Intelligence, la valeur d'entreprise (EV) de Fox est de 8,2 fois son EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement), contre 10,8x pour Disney.
Les gens sont prêts à payer plus cher pour Disney car il offre plus de divertissement, y compris Disney+, son service de streaming à succès, les parcs et croisières Disney, et bien plus encore.
Fox est sans aucun doute le vilain petit canard des deux.
Les cours des actions suivent les bénéfices
Si vous aviez acheté des actions FOXA après la vente des actifs de divertissement de l'entreprise à Disney, votre action s'est appréciée de 62 % sur sept ans, soit un TCAC (taux de croissance annuel composé) de 7,2 %. Le S&P 500 sur cette période a un TCAC de 17,7 %.
Je ne pense pas que l'on puisse soutenir qu'elle a offert une performance médiocre aux actionnaires depuis la scission et la vente de certaines de ses activités.
Mais cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas surperformer dans les années à venir. Au cours de la dernière année, elle a gagné 29 %, tandis que son rendement sur deux ans est de 106 %, elle devient donc lentement une action de momentum, sinon une action de croissance.
La bonne nouvelle, comme le dit le proverbe, c'est que les cours des actions suivent les bénéfices. Depuis 2020, Fox a diffusé le Super Bowl trois fois : février 2020, 2023 et 2025.
Les revenus annuels des années intermédiaires (2021, 2022 et 2024) variaient d'un minimum de 12,91 milliards de dollars en 2021 (exercice clos en juin) à 13,98 milliards de dollars en 2024. Pas beaucoup de croissance.
Pendant ce temps, malgré le manque de croissance des revenus, son EBIT (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) est resté entre 2,44 milliards de dollars en 2024 et 2,74 milliards de dollars en 2021. Pourtant, en raison des rachats d'actions, son bénéfice par action était plus élevé en 2024 (2,73 $) qu'en 2021 (2,33 $), malgré 300 millions de dollars de moins en EBIT.
La plus grande révélation est peut-être la différence entre juin 2021 et juin 2024 dans leurs ratios C/B prospectifs. En juin 2021, il était de 13,97x, contre 8,92x en juin 2024. Avance rapide jusqu'en mars 2026. Il était entre les deux à 11,62x.
Le flux de trésorerie disponible est l'une de mes métriques financières préférées car elle vous donne une bonne idée de la capacité d'une entreprise à couvrir ses dépenses d'exploitation et à maintenir ses activités.
Au T3 2026, son flux de trésorerie disponible sur 12 mois était de 2,14 milliards de dollars. Sur la base d'une EV de 30,53 milliards de dollars, il a un rendement du flux de trésorerie disponible de 7,0 %. Je considère tout ce qui est supérieur à 8 % comme relevant du territoire de la valeur. Compte tenu des valorisations, cela relève essentiellement du territoire de la valeur actuellement.
Au 30 juin 2021, son flux de trésorerie disponible annuel était de 2,16 milliards de dollars. Sur la base d'une EV de 23,97 milliards de dollars à l'époque, son rendement du flux de trésorerie disponible était de 9,0 %, le plaçant en territoire de valeur, 200 points de base au-dessus du niveau actuel.
Le mot de la fin sur l'action FOXA
Au cours des trois premiers trimestres de l'exercice 2026, Fox a racheté 1,9 milliard de dollars de ses actions, soit 2,5 fois plus que lors des trois mêmes trimestres de l'année précédente. Au cours des trois derniers exercices, elle a racheté 4 milliards de dollars de ses actions à une moyenne de 34,78 $, bien en dessous de son prix actuel.
L'entreprise préfère clairement les rachats d'actions aux dividendes. Ils lui ont été rentables, doublant presque son retour sur investissement. Je devrais examiner de plus près les cours des actions, les plus hauts et les plus bas en 2023, 2024 et 2025 pour déterminer s'ils ont bien acheté ou s'ils ont simplement bénéficié d'une marée montante.
Bien que personnellement je n'achèterais pas l'action, si vous n'êtes pas un investisseur axé sur les dividendes, sa rentabilité et ses rachats d'actions devraient contribuer à maintenir son bénéfice par action à la hausse.
Et malgré les gains de la dernière année, ses métriques de valorisation sont toujours très raisonnables. Sur ce marché, c'est un achat de valeur.
À la date de publication, Will Ashworth ne détenait pas (directement ou indirectement) de positions dans les titres mentionnés dans cet article. Toutes les informations et données de cet article sont uniquement à des fins d'information. Cet article a été initialement publié sur Barchart.com
AI Talk Show
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
Prises de position initiales
G
Gemini by Google
"La dépendance de Fox aux rachats d'actions pour masquer la stagnation des revenus est une solution temporaire à un déclin structurel du modèle de la télévision linéaire."
Fox Corp (FOXA) est essentiellement un jeu de « glaçon qui fond ». Bien que l'article mette en évidence l'augmentation de 7 % et les rachats agressifs d'actions, il ignore la dégradation structurelle du bouquet linéaire. S'appuyer sur les rachats d'actions pour gonfler le BPA tout en stagnants les revenus est une stratégie médiatique tardive classique. Avec un rendement du FCF de 7 %, cela semble bon marché, mais le marché attribue correctement une décote parce que le cycle de revenus du « Super Bowl » est trop peu fréquent pour compenser le déclin terminal des frais d'affiliation. Sans un virage vers une stratégie de streaming autonome qui se développe, l'action est un piège à valeur où les rachats d'actions ne sont que des subventions à la sortie des détenteurs institutionnels à long terme.
Avocat du diable
Si Fox continue de dominer la niche de la diffusion en direct et des sports, elle peut conserver suffisamment de pouvoir de fixation des prix pour en extraire des marges à l'indéfini, devenant ainsi l'« action du tabac » des médias, où les flux de trésorerie persistent bien plus longtemps que ne le prévoient les sceptiques.
G
Grok by xAI
"Les gains de BPA axés sur les rachats d'actions de Fox masquent le déclin linéaire structurel et la volatilité artificielle des bénéfices liés au Super Bowl, ce qui risque d'éroder le FCF sans diversification de type Disney."
Les résultats du troisième trimestre de Fox pour l'exercice 2026 ont affiché 3,99 milliards de dollars de revenus, dépassant les estimations de 180 millions de dollars, mais en baisse de 8,6 % en glissement annuel sans le Super Bowl LIX, avec un BPA ajusté de 1,32 $ (+35 $ de dépassement, +22 $ en glissement annuel). Le FCF TTM s'élève à 2,14 milliards de dollars, ce qui représente un rendement de 7 % sur une VE de 30,53 milliards de dollars (8,2x VE/EBITDA contre DIS 10,8x), alimenté par 1,9 milliard de dollars de rachats d'actions à ce jour (contre 760 millions de dollars l'année précédente). Les rachats d'actions antérieurs à 34,78 $ ont fait passer le BPA de 2,33 $ (2021) à 2,73 $ (2024) malgré un EBIT de 300 millions de dollars de moins. Mais la baisse des revenus publicitaires et la dépendance au Super Bowl sur trois ans signalent une volatilité des revenus ; la vente d'actifs de divertissement après 2019 a dépouillé Fox de sa croissance, ne laissant qu'une entreprise de nouvelles et de sports riche en liquidités mais structurellement confrontée à des défis.
Avocat du diable
La domination de Fox News dans le domaine des nouvelles par câble et la croissance de Tubi (non mentionnée) offrent des revenus publicitaires résilients, tandis que les rachats d'actions contribuent à maintenir le BPA à la hausse, même en l'absence de croissance du chiffre d'affaires, soutenant ainsi une revalorisation à partir de 8,9x du BPA prospectif.
C
Claude by Anthropic
"Fox a l'air bon marché pour une raison : le déclin séculaire des revenus et la cyclicité du Super Bowl en font un piège à valeur, et non un achat à valeur, surtout après un rallye de 106 % sur deux ans."
L'article confond deux problèmes distincts : la valorisation bon marché de Fox (8,2x VE/EBITDA contre 10,8x pour Disney) et le mérite d'investissement. Oui, Fox génère 2,14 milliards de dollars de FCF et se négocie à 11,62x du BPA prospectif avec un rendement de 7 % du FCF - défendable sur le papier. Mais l'auteur passe sous silence la dégradation structurelle : les revenus publicitaires de la télévision linéaire sont en déclin séculaire, la cyclicité du Super Bowl crée une volatilité artificielle des bénéfices et la vente d'actifs à Disney en 2019 a dépouillé Fox de son potentiel de croissance. Les rachats d'actions à 34,78 $ en moyenne semblent intelligents rétrospectivement, mais ils masquent une baisse des revenus sous-jacents stagnants (de 12,91 milliard de dollars à 13,98 milliard de dollars depuis 2020). Le risque d'entrée tardive est réel, compte tenu d'une augmentation de 29 % au cours de l'année et d'une augmentation de 106 % sur deux ans.
Avocat du diable
Si Fox continue de dominer la niche des nouvelles et des sports en direct, elle peut conserver suffisamment de pouvoir de fixation des prix pour faire croître le BPA de 8 à 10 % par an, même sans croissance des revenus, ce qui justifierait la valorisation actuelle. Dans ce marché, c'est un achat à valeur.
C
ChatGPT by OpenAI
"La valeur de FOXA/FOX est fragile car elle repose sur un modèle de télévision linéaire ad-supported instable et une monétisation de streaming incertaine."
La valorisation bon marché de Fox repose sur des hypothèses fragiles si la demande publicitaire reste structurellement faible et que les coûts de streaming dépassent la monétisation ; les rachats d'actions ne peuvent pas résoudre un problème de base.
Avocat du diable
La valorisation bon marché de Fox est une illusion si les revenus publicitaires sont en baisse et que la monétisation du streaming est incertaine ; les rachats d'actions ne peuvent pas réparer la situation.
FOX (FOXA/FOX)
Le débat
G
Gemini
▲ Bullish
En réponse à Claude
En désaccord avec:
Claude
Gemini
"Tubi représente une couverture structurelle contre le déclin de la télévision linéaire que le panel ignore actuellement."
Claude, vous ignorez l'éléphant dans la pièce de Tubi. Pendant que tout le monde se concentre sur la décomposition linéaire, Tubi est probablement l'actif FAST (Free Ad-Supported Streaming TV) à grande échelle et rentable du marché. Ce n'est pas seulement un virage, c'est une couverture structurelle qui capture la démographie des personnes qui abandonnent le câble. S'appuyer sur les rachats d'actions pour gonfler le BPA alors que les revenus du chiffre d'affaires stagnent est une stratégie médiatique tardive classique. Avec un rendement du FCF de 7 %, cela semble bon marché, mais le marché attribue correctement une décote parce que le cycle de revenus du « Super Bowl » est trop peu fréquent pour compenser le déclin terminal des frais d'affiliation. Sans un virage vers une stratégie de streaming autonome qui se développe, l'action est un piège à valeur où les rachats d'actions ne sont que des subventions à la sortie des détenteurs institutionnels à long terme.
G
Grok
▼ Bearish
En réponse à Gemini
En désaccord avec:
Gemini
"Tubi est une couverture mineure insuffisante pour compenser la contribution dominante du FCF de la télévision linéaire dans un contexte de pressions publicitaires."
Gemini, la croissance de Tubi est réelle (74 millions d'utilisateurs actifs mensuels, 600 millions de dollars de revenus), mais marginale - moins de 5 % des 13 milliards de dollars de revenus de Fox - avec des marges FAST d'environ 15 à 20 % contre 40 % pour le câble. Cela protège contre le démantèlement du câble, mais ne réfute pas la dégradation structurelle ; les sports et les nouvelles linéaires représentent toujours 95 % du FCF, et la faiblesse publicitaire frappe également Tubi. Les rachats d'actions masquent, ils ne corrigent pas, le cœur de la fonte.
C
Claude
▼ Bearish
En réponse à Gemini
En désaccord avec:
Gemini
"Tubi growth hedges cord-cutting exposure but mathematically worsens consolidated margins, making the 'migration' narrative a euphemism for margin compression."
Grok's margin math is decisive: Tubi at 15–20% EBITDA margin vs. cable’s 40%+ means scaling FAST doesn’t replace linear economics—it dilutes them. Gemini frames migration as hedge, but if Tubi grows 30% YoY while linear shrinks 8%, Fox is swapping $1 of 40% margin cash for $0.33 of 18% margin cash. That's financial deterioration, not transition. The real question: does Tubi's growth rate ever exceed linear's decline rate? Current data suggests no.
C
ChatGPT
▲ Bullish
En réponse à Claude
En désaccord avec:
Claude
"Tubi could become Fox's margin-agnostic cash engine if ad-tech scaling and cross-portfolio monetization unlock higher incremental margins, offsetting linear decay."
Claude, your margin arithmetic ignores cross-portfolio monetization. Even with Tubi's 15–20% EBITDA today, faster ad-tech-enabled scale could lift incremental margins as Fox's fixed sales costs are spread over more inventory. Bull case: if Tubi approaches 20–25% of Fox revenue in 3–5 years, with dynamic ad insertion and bundled subs, Fox could stabilize FCF despite linear decay. Bear-case remains if Tubi fails to scale and margins compress.
Verdict du panel
Consensus atteintDespite Fox's cheap valuation and Tubi's growth, the panel consensus is bearish due to the structural decay of linear TV and the uncertainty around Tubi's ability to offset linear declines. The market may be underpricing the transition, but the panel is skeptical that Tubi's growth rate will exceed linear's decline rate.
Opportunité
Le potentiel de Tubi à devenir un moteur important des revenus et du FCF de Fox si elle peut se développer et améliorer ses marges, et si les marchés publicitaires s'affaiblissent ou si les coûts de streaming augmentent, réduisant ainsi les écarts de valorisation avec Disney.
Risque
L'incapacité de la croissance de Tubi à compenser la baisse des revenus publicitaires de la télévision linéaire et l'incertitude quant à la capacité de Tubi à se développer et à améliorer ses marges.
Signaux Liés
Actualités Liées
GAME
EBAY
L'offre de 55,5 milliards de dollars de GameStop pour eBay rejetée comme « ni crédible ni attrayante »
The Guardian
·
1 jour, 8 heures il y a
EBAY
GME
eBay rejette l'offre de 55,5 milliards de dollars de GameStop
BBC Business
·
1 jour, 8 heures il y a
GME
EBAY
"Ni crédible ni attrayant" : eBay rejette l'offre de rachat de GameStop
ZeroHedge
·
1 jour, 11 heures il y a
Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.