Les voleurs à la tire ne sont pas seulement mauvais à la base ou des mamans qui volent des couches. La vérité est plus complexe | Emily Kenway

Ryan* a 25 ans et il est un voleur à la tire. Il est aussi doué – environ quatre fois par semaine, il gagne « pas mal d’argent » en volant et revendant des marchandises dans de grands grands magasins où la sécurité est limitée. Il est stratégique : il s’assure d’être propre et rangé, et reste conscient de la CCTV. Il vole généralement un ou deux articles de grande valeur pour limiter le risque de détection – des vêtements de créateurs ou un petit haut-parleur, qu’il glisse dans un sac en marchant dans le magasin, avant de parcourir un peu plus longtemps et de sortir.

Ses actions font partie des récents records d’infractions de vol à la tire. De mars 2024 à mars 2025, 530 643 infractions ont été enregistrées en Angleterre et au Pays de Galles. C’est une hausse de 20 % par rapport à l’année précédente et le chiffre le plus élevé depuis que les pratiques d’enregistrement police actuelles ont commencé en 2003. Il y a eu une couverture médiatique abondante de ce pic, aidée par le récent scandale d’un employé de Waitrose licencié après avoir confronté un homme volant des œufs de Pâques. Les travailleurs de la vente au détail souffrent sur le front ; dans son enquête sur la criminalité 2026, le British Retail Consortium a constaté que le vol était « un déclencheur majeur de violence et d’abus de personnel », amenant le syndicat des travailleurs de la vente au détail à avertir que « le vol à la tire n’est pas un crime sans victime ». Pendant ce temps, l’affirmation que l’« épidémie » de vol à la tire en Grande-Bretagne symbolise une descente plus large dans la « délinquance » est devenue une affirmation familière dans les médias.

Ryan est l’un de plusieurs voleurs à la tire habituels que j’ai connus tout en recherchant comment les personnes sans-abri chroniques (dans et hors du sans-abri sur de longues périodes de leur vie) gagnent un revenu. Il y avait aussi Paul, 38 ans, qui vole souvent de l’alcool, de la viande ou du fromage mais reste ouvert aux opportunités inattendues lorsqu’elles se présentent : il est venu à notre interview en chantant d’excitation en ayant repéré un salon de coiffure avec la porte ouverte et aucun personnel visible. « Deux chaises de coiffure, purement assises là … je pourrais les vendre », a-t-il dit. Patrick, 31 ans, vole de l’alcool et le boit parfois lui-même, mais il a également un arrangement en cours avec divers magasins de quartier et pubs de son quartier, leur vendant des bouteilles de litre provenant de supermarchés en chaîne à moitié prix de détail.

Ce sont des personnes qui pourraient être appelées voleurs à la tire de carrière. Ils ne sont pas les personnages évidemment sympathiques que les libéraux et les progressistes aiment mettre en avant lorsqu’ils parlent de la montée du vol à la tire. Zack Polanski, chef du parti vert, a récemment offert une telle vue dans un débat télévisé, mettant en avant des parents en difficulté volant des couches et de la nourriture ; plusieurs rapports se sont concentrés sur une augmentation des voleurs à la tire âgés « qui ne peuvent tout simplement pas se permettre d’acheter de la nourriture ». Mais les trois personnes que j’ai décrites ne volaient pas pour manger ou nourrir leurs enfants ; ils volaient pour revendre et faire de l’argent pour eux-mêmes, en grande partie pour financer des dépendances à la drogue et à l’alcool.

Nous n’avons pas de données nationales pour nous dire quelle proportion de voleurs à la tire volent pour quelles raisons, mais mon expérience et mes recherches dans ce secteur suggèrent que voler pour revendre est une stratégie de revenu courante – si courante que les universitaires le reconnaissent fréquemment dans des articles sur le sans-abri et l’« économie de rue » même sans ces statistiques globales.

Ces voleurs à la tire de carrière sont facilement, si paresseusement, supposés être simplement de mauvaises personnes, sans circonstances atténuantes. Mais si nous voulons comprendre le phénomène du vol à la tire en Grande-Bretagne, nous devons comprendre les vies de personnes comme Ryan, Paul et Patrick, plutôt que seulement celles dont les motivations pourraient plus facilement attirer la sympathie publique.

En divisant les personnes qui volent en catégories de « justifié » (ou du moins, excusable) et de « malfaiteurs », nous tombons dans une longue erreur criminologique reconnue connue sous le nom de « binaire victime/délinquant ». Nous avons tendance à voir les gens comme l’un ou l’autre et à avoir du mal à comprendre que, empiriquement, les gens sont plus susceptibles d’être les deux – ceux qui commettent des crimes sont beaucoup plus susceptibles d’être victimes aussi. Le binaire est généralement appliqué aux dommages interpersonnels, par exemple l’agression et le vol, mais nous pouvons également penser aux dommages causés par les institutions et la société en général. Lorsque nous faisons cela, le comportement de Ryan et de ses collègues commence à avoir du sens et peut même provoquer de la sympathie.

Tous les voleurs prolifiques que j’ai rencontrés ont commencé leur vie dans des foyers familiaux violents, dans un cas impliquant le meurtre d’un parent. Leurs enfants étaient caractérisés par la peur, le flux et l’abus de substances parentales. La plupart sont entrés dans ce que nous appelons à tort le système « de garde » dès leur plus jeune âge, bien que Paul ait commencé à surfer sur des canapés à 11 ans, évitant d’une manière ou d’une autre les services sociaux et n’ayant pas de foyer stable jusqu’à la fin de son adolescence. L’abus sexuel et physique sont des thèmes répétés, tout comme le manque d’éducation formelle. Ils ont peu, voire pas d’expérience de travail conventionnel. Ce n’est pas parce qu’aucun d’eux ne voulait travailler de façon normale ; c’est parce qu’ils sont totalement exclus de cette option grâce à leur sous-éducation, le traumatisme d’enfance qu’ils portent et leur auto-médication compréhensible avec des drogues et de l’alcool.

Bien sûr, leurs histoires immensément désavantagées ne les obligent pas à devenir des voleurs à la tire. Il y a beaucoup de gens avec des expériences de vie similaires qui ne volent pas. Mais nous savons que ces expériences – grandir en garde, avoir des parents dépendants de substances, être abusé et ainsi de suite – augmentent considérablement la probabilité que, en tant qu’adultes, ils commettent des infractions. Être simplement un sortant de garde rend les gens 10 fois plus susceptibles de finir en prison, sans parler d’autres dommages cumulatifs. Articuler ces facteurs n’est pas faire des excuses ; c’est être honnête sur les circonstances qui rendent plus probable que les gens commettent des crimes sans soutien suffisant. Les chances que ces voleurs à la tire de carrière mènent une vie conforme à la loi étaient faibles dès le premier jour.

La réponse du gouvernement à ce problème est de blâmer un sentiment apparent d’impunité parmi les voleurs à la tire. En conséquence, il introduit de nouvelles mesures dans le projet de loi sur la criminalité et la police pour abroger une loi précédente qu’il prétend être perçue par les voleurs potentiels comme accordant une immunité aux personnes volant des marchandises d’une valeur inférieure à 200 £. Après l’adoption du projet de loi, les vols à la vente au détail de toute valeur seront poursuivis comme « vol général », qui a une peine maximale de sept ans de détention.

Cela est peu probable de réussir. Ignorer le fait que le vol à la tire est un crime en Angleterre depuis 1699, il suppose que l’augmentation du risque de prison dissuadera les gens de voler. Les criminologues Lynne M Vieraitis et Rashaan A DeShay ont constaté que les voleurs évaluent les coûts et les avantages du vol à l’avance et que l’augmentation des coûts perçus – capture, temps de prison – fonctionnera dans certains cas pour certaines personnes. Mais ils ont également montré que cet effet est limité parce que **de nombreux voleurs croient qu’ils sont plus habiles que les mesures de sécurité en place, certains sont prêts à faire face à la prison et ceux qui ont des dépendances ne sont généralement pas dissuadés par les risques accrus.

La prévention efficace de la criminalité repose sur la compréhension des causes de la criminalité. Nous devons affronter le fait qu’il y a beaucoup de gens qui volent pour plus de raisons que la simple pauvreté ; traiter le coût de la vie est une solution incomplète. Il est compréhensible pourquoi les voix progressistes évitent de telles affirmations – parler des expériences telles que celles de Ryan risque de donner de l’ammunition à ceux qui croient en rien d’autre qu’une solution autoritaire, loi et ordre pour la montée de la criminalité. Mais il est également évident pour la plupart des gens que beaucoup de voleurs à la tire ne sont pas des mamans qui volent des couches. Si nous pouvions nous permettre d’être moins réticents à cette réalité, nous pourrions trouver de la sympathie et des solutions qui incluent enfin des personnes comme Ryan.

Les noms ont été changés

• Emily Kenway est chercheuse doctorale en politique sociale à l’Université d’Édimbourg et auteure de Who Cares: the Hidden Crisis of Caregiving and How We Solve It