Depuis FTX, les institutions ne veulent plus garder de cryptos sur les plateformes d'échange

Les institutions accélèrent leur adoption des cryptos, avec des acteurs majeurs qui entrent régulièrement sur le marché et augmentent leur exposition aux actifs numériques. Mais si la participation augmente, la manière dont ces institutions interagissent avec l'écosystème a fondamentalement changé.

L'ancien modèle, où les fonds plaçaient d'importantes sommes de capital directement sur les plateformes d'échange de cryptos, est en train d'être remplacé. À sa place, une nouvelle architecture où le trading et la conservation ne sont plus entremêlés.

« La conscience du risque de contrepartie dans les cryptos vient par cycles, et la récente cyberattaque majeure a déclenché l'une des plus grandes vagues de réduction du risque des plateformes d'échange depuis FTX. C'est un autre rappel que la séparation de la conservation des cryptos du trading sur plateforme est essentielle pour la sécurité », déclare Dominic Lohberger, Chief Product Officer chez Sygnum.

Avant 2022, la stratégie dominante était simple. Déposer des fonds sur une plateforme d'échange, exécuter des transactions, et laisser le capital là pour des raisons de commodité et de rapidité. Les plateformes d'échange servaient à la fois de lieux de trading et de conservateurs. Ce modèle fonctionnait, jusqu'à ce qu'il ne fonctionne plus.

L'effondrement de FTX a révélé une faille critique. Les investisseurs prenaient des risques de contrepartie massifs, souvent invisibles. FTX fonctionnait comme une plateforme d'échange, un conservateur, un prêteur et une chambre de compensation, le tout en un.

Ce qui était considéré comme une efficacité opérationnelle a soudainement été reconnu comme une vulnérabilité structurelle. Les actifs des clients n'étaient pas détenus dans des comptes vérifiables, sur la chaîne, et séparés. Lorsque l'entreprise a déposé le bilan, les clients ont découvert que leurs fonds avaient été détournés vers Alameda.

Les dommages se sont étendus bien au-delà des utilisateurs directs de FTX. Galois Capital, un ancien conseiller en investissement enregistré, a fermé ses portes après que la moitié de ses actifs se soient retrouvés bloqués sur FTX lors de l'effondrement de la plateforme.

En septembre 2024, la SEC a infligé à Galois une amende de 225 000 $ pour « non-respect des exigences relatives à la protection des actifs des clients ».

La faillite de Celsius a ajouté une autre couche d'alarme. Un tribunal des faillites américain a statué que les dépôts des clients sur les comptes Celsius Earn devenaient la propriété de la masse de la faillite, et non des déposants.

Les investisseurs qui pensaient détenir des actifs ont appris qu'ils étaient, en termes juridiques, des créanciers chirographaires.

Une étude de Coalition Greenwich a révélé que le stockage à froid de qualité institutionnelle et les portefeuilles d'échange étaient également populaires avant l'effondrement de FTX. Cela a changé du jour au lendemain.

Le mantra de l'industrie « pas vos clés, pas vos coins » est passé d'une position philosophique à une exigence de conformité.

Le modèle traditionnel de trading de cryptos exigeait que les institutions déposent des fonds sur une plateforme d'échange avant de passer un ordre. La plateforme détenait à la fois les actifs et la fonction d'exécution, concentrant ainsi le risque sur une seule entité.

Le règlement hors plateforme, ou OES (Off-Exchange Settlement), inverse ce modèle. Cette nouvelle classe d'infrastructure est conçue spécifiquement pour isoler le risque. Les actifs restent chez un conservateur tiers ou dans un portefeuille auto-conservé.

Au lieu de détenir des actifs sur les plateformes d'échange, les institutions les stockent désormais auprès de conservateurs tiers. Ces conservateurs, souvent des entités réglementées ou des fournisseurs d'infrastructure spécialisés, sécurisent les fonds dans des portefeuilles séparés.

Le trading se déroule toujours sur les plateformes d'échange, mais avec une différence clé. Les plateformes d'échange reçoivent un accès limité à un solde de trading ou à une ligne de crédit, généralement garanti par des actifs détenus en conservation.

La plateforme d'échange peut exécuter des transactions, mais elle ne peut pas déplacer ou retirer unilatéralement les fonds sous-jacents. Le règlement se fait séparément, souvent sur une base nette après la complétion des transactions.

Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour regarder des leaders et des journalistes fournir des analyses d'experts

https://youtu.be/x-apl4X2p-E

Dans la finance traditionnelle, cette séparation entre la conservation et l'exécution existe depuis des décennies. Les cryptos manquaient de cette structure jusqu'à ce que plusieurs entreprises, dont Fireblocks et Copper, la construisent.

La première a lancé Fireblocks Off Exchange en novembre 2023. Off-Exchange propose des Collateral Vault Accounts (CVA).

Ce sont des portefeuilles sur la chaîne sécurisés par la cryptographie Multi-Party Computation (MPC). Lorsqu'une institution dépose des actifs dans un CVA, la plateforme d'échange connectée reçoit un crédit de trading.

ClearLoop de Copper est une solution de règlement hors plateforme dans laquelle les actifs restent sous la conservation MPC (Multi-Party Computation) de Copper. Les transactions sont réglées sur l'infrastructure propre de Copper.

Ces deux systèmes ont gagné une traction significative. Deribit est devenue la première plateforme d'échange à intégrer entièrement le système OES de Fireblocks en février 2024. HTX a suivi en avril 2025.

« Depuis son lancement, HTX a intégré de nombreux clients institutionnels et a enregistré une augmentation de 200 % de son volume de trading, validant la demande du marché pour des modèles de règlement hors plateforme sécurisés », indique le communiqué de presse.

ClearLoop de Copper connecte désormais plusieurs plateformes d'échange actives, dont Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget, et plus encore, facilitant plus de 50 milliards de dollars de volume de trading notionnel mensuel. Le piratage de Bybit en 2025 a encore démontré les avantages du règlement hors plateforme.

L'approbation des ETF Bitcoin (BTC) au comptant en janvier 2024 a fait plus qu'ouvrir un nouveau véhicule d'investissement. Elle a intégré la séparation entre la conservation et l'exécution dans le produit crypto le plus visible de Wall Street.

Par exemple, comme de nombreux autres ETF, l'iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) de BlackRock utilise Coinbase Custody Trust Company, LLC. La structure est conçue de telle sorte que le Bitcoin se trouve dans des coffres de stockage à froid, entièrement séparés de toute plateforme de trading.

La création et le rachat d'actions ETF suivent un processus opérationnel dans lequel les actifs passent des coffres aux soldes de trading dans des fenêtres de règlement définies. La plateforme d'échange où IBIT est négocié sur le marché secondaire ne touche jamais le Bitcoin sous-jacent.

Ce n'est pas un choix de conception optionnel. C'est ainsi que fonctionnent les ETF par définition. Le conservateur détient l'actif. Le participant autorisé gère la création et le rachat. La plateforme d'échange gère la découverte des prix. Trois rôles, trois entités, aucun chevauchement.

Bien que le passage de la conservation sur plateforme à la conservation hors plateforme soit réel, les données suggèrent une transition plus nuancée plutôt qu'un remplacement à grande échelle.

Malgré l'essor des modèles hors plateforme, Coinbase reste la force dominante dans la conservation de cryptos institutionnelles. L'entreprise détient actuellement la conservation de plus de 80 % des actifs des ETF cryptos mondiaux.

Elle sert également de conservateur pour huit des dix plus grandes entreprises cotées en bourse détenant du Bitcoin (BTC) à leur bilan.

Cette domination est encore renforcée par la dynamique réglementaire. En avril 2026, l'Office of the Comptroller of the Currency a accordé à Coinbase une approbation conditionnelle pour obtenir une charte de Coinbase National Trust Company, une mesure qui lui permettrait d'opérer en tant que conservateur de cryptos réglementé au niveau fédéral après approbation complète.

Suivez-nous sur X pour les dernières nouvelles en temps réel

L'importance de ce changement est double. Premièrement, il renforce la position de Coinbase en tant que conservateur qualifié, une exigence clé pour les investisseurs institutionnels tels que les gestionnaires d'actifs, les fonds de pension et les émetteurs d'ETF.

Deuxièmement, cela signale que si les institutions réduisent leur exposition au risque des plateformes d'échange, elles n'abandonnent pas complètement les acteurs centralisés.

Au lieu de cela, le capital se consolide autour d'un groupe plus restreint de conservateurs réglementés et systémiquement importants. Cela crée une structure de marché hybride :

• L'infrastructure hors plateforme réduit le risque de contrepartie direct
• Les plateformes d'échange et les conservateurs réglementés continuent d'ancrer la confiance institutionnelle
• Le pouvoir du marché se concentre sur les plateformes qui peuvent offrir à la fois la conformité et l'échelle

En effet, l'évolution post-FTX ne consiste pas à éliminer les intermédiaires. Il s'agit de redéfinir quels intermédiaires les institutions sont prêtes à faire confiance.

Face à l'attention croissante portée aux modèles hors plateforme, une question naturelle se pose : une défaillance de type FTX aurait-elle le même impact sur le capital institutionnel ?

Dans l'ancien modèle, un effondrement de plateforme gelait tous les actifs déposés. Les institutions devenaient des créanciers chirographaires dans une procédure de faillite qui durait des années.

Dans l'infrastructure OES actuelle, le résultat serait substantiellement différent. Si une plateforme d'échange utilisant l'OES de Fireblocks s'effondrait, les actifs de l'institution resteraient dans son CVA. Le principal n'est jamais entré dans le bilan de la plateforme d'échange.

Le mécanisme de reprise après sinistre de Fireblocks, alimenté par Coincover, permet également aux institutions d'assurer la sécurité opérationnelle en éliminant les points de défaillance uniques. La seule exposition serait le profit et la perte non réglés des transactions récentes.

Avec ClearLoop, le Trust de droit anglais protégerait les actifs des clients contre l'insolvabilité de la plateforme d'échange et de Copper. Encore une fois, la perte d'une institution serait limitée aux obligations de trading non réglées, et non au portefeuille total.

Chez FTX, les institutions ont perdu la totalité de leur solde déposé. Dans le cadre de l'OES, le même scénario les exposerait au maximum à quelques jours de P&L non réglés. C'est la différence que fait la nouvelle infrastructure.

Cette distinction souligne l'impact réel de l'évolution de l'infrastructure des cryptos. L'industrie n'a pas éliminé le risque, mais elle a considérablement réduit la portée des pertes catastrophiques liées à la défaillance d'une plateforme d'échange.

Le marché de la conservation institutionnelle de cryptos a atteint environ 3,2 milliards de dollars en 2024. Il devrait atteindre 27,8 milliards de dollars d'ici 2033, avec un taux de croissance annuel composé de 26,7 %.

Cette croissance reflète plus que de simples nouveaux capitaux entrant sur le marché. Elle reflète une reconstruction structurelle de la manière dont ce capital est détenu, déplacé et réglé.

La prochaine phase de cette reconstruction prend déjà forme autour du collatéral tokenisé. Au lieu de bloquer des stablecoins ou du Bitcoin inactifs comme marge sur une plateforme d'échange, les institutions commencent à utiliser des fonds monétaires tokenisés et des stablecoins générant des rendements comme collatéral sur plateforme.

« Les institutions ne courent pas après la spéculation ; elles recherchent l'efficacité du capital. Le règlement hors plateforme offre cela en remettant la conservation et le contrôle là où ils appartiennent. À mesure que le collatéral tokenisé et les plateformes réglementées convergent, l'OES deviendra le flux de travail par défaut pour une participation institutionnelle sérieuse », a déclaré Wing Cheah, Product Manager, Interchange.

Les banques traditionnelles entrent également dans la danse. En 2025, BBVA s'est associé à Binance pour offrir des services de conservation hors plateforme réglementés aux clients institutionnels de Binance.

Laser Digital, la branche d'actifs numériques de Nomura, a demandé une licence OCC pour ouvrir une banque de fiducie nationale axée sur la conservation de cryptos, le trading au comptant et le staking pour les clients.

Ces mouvements signalent que la fonction de conservation migre des entreprises natives des cryptos vers le système financier au sens large. Pris ensemble, ces développements vont dans une direction cohérente.

La fonction de conservation migre discrètement loin des plateformes d'échange. La liquidité et la découverte des prix restent sur la plateforme de trading, mais les actifs eux-mêmes de plus en plus non.

Ce qui a commencé comme une demande post-FTX de la part d'une poignée d'acteurs institutionnels devient progressivement le câblage par défaut du marché. La séparation n'est pas encore complète, mais la direction ne s'est pas non plus inversée.

Lire l'histoire originale Depuis FTX, les institutions ne veulent plus garder de cryptos sur les plateformes d'échange par Kamina Bashir sur beincrypto.com