Les bénéficiaires de SNAP accusent Trump de vouloir "déstabiliser l'accès à la nourriture", poursuivent les autorités fédérales à cause de l'interdiction des aliments malsains

Les bénéficiaires de SNAP accusent Trump de vouloir "déstabiliser l'accès à la nourriture", poursuivent les autorités fédérales à cause de l'interdiction des aliments malsains

L'agenda "Make America Healthy Again" vient de trouver son premier sérieux challenger juridique. Cette semaine, cinq bénéficiaires de bons alimentaires ont déposé une plainte devant un tribunal fédéral de Washington, D.C., exigeant le droit de dépenser les prestations SNAP financées par les contribuables sur des bonbons, des sodas et des boissons énergisantes.

Les plaignants ont déposé la plainte contre le département américain de l'Agriculture (USDA) concernant sa liste croissante de dérogations aux "restrictions alimentaires", que la secrétaire à l'Agriculture Brooke Rollins a commencé à approuver en mai 2025. Depuis lors, 22 États se sont inscrits, chacun avec sa propre liste spécifique d'articles interdits - généralement des sodas, des boissons énergisantes, des bonbons et des desserts pré-emballés.

Rollins et le secrétaire du département de la Santé et des Services sociaux Robert F. Kennedy Jr. ont défendu ces dérogations comme une étape concrète vers la lutte contre les maladies chroniques et le réacheminement de l'argent des contribuables vers des aliments véritablement nutritifs.

"L'administration Trump est unifiée pour améliorer la santé de notre nation. Les gouverneurs américains ont fièrement répondu à l'appel à innover en améliorant les programmes de nutrition, en garantissant de meilleurs choix tout en respectant la générosité du contribuable américain", a déclaré Rollins l'année dernière.

"Chaque dérogation soumise par les États et signée est un pas de plus vers l'accomplissement de la promesse du président Trump de rendre l'Amérique en bonne santé à nouveau."
La plainte affirme qu'ils n'avaient pas le droit de faire cela.

Les cinq plaignants, résidents du Colorado, de l'Iowa, du Nebraska, du Tennessee et de la Virginie-Occidentale, et représentés par le cabinet d'avocats Shinder Cantor Lerner, soutiennent dans leur plainte que les restrictions "déstabilisent l'accès à la nourriture" pour les participants à SNAP dans les 22 États concernés.

Ils affirment que l'USDA a outrepassé son autorité légale en approuvant les dérogations sans solliciter l'avis du public, en établissant des métriques d'évaluation appropriées, ou en impliquant au préalable ceux directement impactés par les dérogations, conformément à la loi sur la procédure administrative.

La plainte soutient en outre que la section pertinente de la loi sur l'alimentation et la nutrition n'autorise que des projets pilotes conçus pour "améliorer l'efficacité" ou améliorer la distribution des prestations - et que l'interdiction d'aliments spécifiques n'atteint ni l'un ni l'autre.

"SNAP est une bouée de sauvetage essentielle pour des millions de familles et de ménages, et le Congrès a établi des garde-fous clairs sur la façon dont le programme doit fonctionner dans tout le pays", a affirmé Jeffrey Shinder, associé fondateur de Shinder Cantor Lerner, dans une déclaration à Newsweek.

"L'USDA tente de contourner ces garde-fous stricts en habilitant les États à restreindre l'accès à SNAP de manière à créer des difficultés importantes pour les bénéficiaires et les détaillants. Nous exhortons le tribunal à mettre fin à cette attaque contre SNAP, qui menace l'accès de millions d'individus à une aide alimentaire essentielle à l'échelle nationale."
Les plaignants affirment qu'eux-mêmes ou des membres de leur famille dépendent des aliments restreints pour gérer des conditions de santé telles que le diabète et les allergies, ou pour obtenir des boosts d'énergie pour la vie quotidienne.

L'affirmation selon laquelle les boissons sucrées et les bonbons sont médicalement nécessaires pour les diabétiques va directement à l'encontre des directives alimentaires établies. Un plaignant affirme que la dérogation de son État limiterait sa fille à seulement trois aliments et boissons "sûrs" - dont l'un est l'eau en bouteille.

Les plaignants affirment également que la confusion est un autre problème affectant les bénéficiaires de SNAP.

"Nous nous concentrons sur le litige de l'affaire que nous avons déposée hier et sur l'obtention d'une réparation pour les plaignants déjà devant le tribunal. En même temps, nous restons ouverts à l'élargissement de l'affaire pour contester des dérogations similaires dans des États supplémentaires. SNAP sert de système de soutien essentiel pour des millions de familles", a ajouté Meegan Hollywood, associée du cabinet.

"Les dérogations créent de la confusion à la caisse et obligent les détaillants à appliquer des normes vagues et inapplicables. Un programme sur lequel des millions de familles comptent ne peut pas fonctionner dans la confusion et l'incertitude. Notre plainte détaille comment ces politiques nuisent déjà aux bénéficiaires dans plusieurs États et sapent les familles mêmes que SNAP est censé soutenir."
Ce cadre suppose que la malbouffe est un poste non négociable. Les bénéficiaires qui veulent des sodas et des bonbons restent libres de les acheter - avec leur propre argent.

Tyler Durden
Lun, 16/03/2026 - 13:05