Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde généralement à dire que le secteur de l'IA fait face à des risques importants, les plus pressants étant le potentiel d'une chaîne d'approvisionnement parallèle de « marché gris » pour éroder le pouvoir de fixation des prix de Nvidia et la menace à long terme de pénuries d'électricité pour les centres de données IA. Cependant, il n'y a pas de consensus sur le calendrier ou la gravité de ces risques.
Risque: L'émergence d'une chaîne d'approvisionnement parallèle sur le marché gris qui pourrait compresser les prix de vente moyens de Nvidia dans les 12 prochains mois.
Opportunité: Le potentiel pour les véritables gagnants de plateforme comme Nvidia et AMD de soutenir un rallye de plusieurs années malgré l'effondrement de certaines vedettes.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les vendeurs à découvert recherchent de plus en plus de fissures sous la frénésie de l'intelligence artificielle du marché boursier, pariant que certains des excès spéculatifs, le branding copieur de "IA" et les modèles économiques hérités vulnérables pourraient finir par s'effondrer.
Alors que des milliards de dollars affluent vers les centres de données, les semi-conducteurs et les logiciels d'IA, certains vendeurs à découvert soutiennent que le rallye commence à ressembler aux manies spéculatives précédentes, où les entreprises les plus faibles se sont précipitées pour s'attacher au thème le plus en vogue du marché dans l'espoir d'attirer des capitaux et des traders particuliers.
"Une marée montante soulève tous les bateaux, et une marée qui se retire emporte de nombreux noms du même quartier", a déclaré Joyce Meng, fondatrice de Fact Capital, lors d'une table ronde à la Sohn Investment Conference cette semaine à New York. "Surtout sur le marché où il y a une frénésie d'IA, tout le monde essaie de s'y lancer, l'un de nos thèmes préférés est la fausse IA."
Meng a déclaré qu'elle aimait exécuter des filtres pour identifier les entreprises qui ont soudainement changé de nom pour capitaliser sur le boom, y compris les entreprises qui ont soudainement changé leur nom pour inclure le mot "IA".
Une cible que Meng a identifiée en utilisant le filtre "changement de nom IA" est Rezolve AI, qui a changé son nom de Rezolve Group Limited en 2023. Après avoir examiné plus en profondeur l'entreprise, Meng a déclaré avoir vu plusieurs signaux d'alarme autour de l'activité et a prédit une baisse de 60% de l'action.
Meng a également pointé du doigt une entreprise chinoise d'aménagement paysager qui s'est ensuite réinventée en tant qu'entreprise de serveurs d'IA. Au cours des recherches de sa société, elle a déclaré que l'entreprise semblait avoir retouché des photos de produits dans ses supports marketing sur son site Web et a affirmé avoir embauché des employés listés sur LinkedIn qui, selon les vérifications de Fact Capital, ne travaillaient pas réellement là-bas.
Ces exemples font écho à certains des revirements d'entreprise de plus en plus surréalistes qui émergent pendant le boom de l'IA. Allbirds, le fabricant de chaussures en difficulté, a annoncé le mois dernier qu'il se rebaptiserait "NewBird AI" et se tournerait vers l'infrastructure informatique. L'action a initialement grimpé de 582 % suite à l'annonce, alimentée par d'énormes flux de détail, avant de céder la plupart de ces gains en quelques semaines.
La hausse initiale d'Allbirds et la hausse globale des actions montrent ce à quoi ces vendeurs à découvert sont confrontés et pourquoi leur nombre a diminué à mesure que ce marché haussier progresse. Ils tirent leur nom du fait qu'ils empruntent des actions, puis vendent ces actions, dans l'espoir de les racheter à des prix inférieurs et de les restituer, capturant la différence. Si un nom monte, cela peut les forcer à racheter les actions afin d'éviter de grosses pertes.
"Essayer de trouver plus d'excès, là où les gens prétendent l'avoir mais ne l'ont pas réellement - pour nous, c'est une opportunité d'idéation vraiment riche", a déclaré Meng.
Fact Capital a généré des rendements positifs à partir de positions courtes depuis son lancement en 2019. Meng a déclaré qu'elle aimait associer des ventes à découvert spéculatives de "fausse IA" avec des baisses séculaires dans l'industrie technologique qui ont tendance à être moins volatiles. Elle a également souligné les entreprises d'externalisation des processus métier et les opérateurs de centres de contact, en particulier en Inde, comme des domaines potentiellement vulnérables à la disruption par l'IA.
Rezolve AI a refusé de commenter. La société a déclaré un chiffre d'affaires de 60 millions de dollars au premier trimestre, dépassant son chiffre d'affaires total pour toute l'année 2025.
Certains investisseurs baissiers commencent à contester directement les plus grands gagnants du marché. Culper Research a divulgué une position courte mercredi sur Nvidia, arguant que le fabricant de puces fait face à des risques sous-estimés liés à son exposition à la Chine.
"Nous reconnaissons les enjeux. Nvidia détient la plus grande capitalisation boursière de la planète, tandis que le PDG Jensen Huang a été célébré comme un opérateur talentueux de sa génération", a écrit Culper dans son rapport. "Nous sommes à découvert sur Nvidia pour une seule raison : l'entreprise a un problème significatif avec la Chine."
Le vendeur à découvert a allégué que malgré les restrictions à l'exportation américaines imposées en avril 2025, plus de 20 % des revenus de calcul de Nvidia pour l'exercice 2026 restaient liés à la Chine par le biais de détournements illégaux de GPU et d'intermédiaires en Asie du Sud-Est. Nvidia a déclaré publiquement que ses activités en Chine étaient effectivement tombées à zéro suite aux restrictions.
Nvidia n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de CNBC.
Néanmoins, la vente à découvert dans un marché haussier n'est pas une tâche facile. Les principaux indices boursiers américains ont atteint à plusieurs reprises des sommets historiques malgré la guerre en cours au Moyen-Orient et l'incertitude macroéconomique générale, les investisseurs continuant d'injecter de l'argent dans les fabricants de semi-conducteurs et les grandes capitalisations liées au boom de l'IA.
Ces vendeurs à découvert ont rejoint Michael Burry, qui s'est imposé comme l'un des sceptiques de l'IA les plus virulents de Wall Street. Le célèbre investisseur a récemment averti que les investisseurs devraient "rejeter la cupidité" et pour toutes les actions qui deviennent paraboliques, "réduire presque entièrement les positions".
Beaucoup établissent des parallèles entre le rallye actuel axé sur l'IA et les excès spéculatifs qui ont précédé l'effondrement de nombreuses actions Internet à l'ère de la bulle Internet. Le CIO de Blue Orca Capital, Soren Aandahl, a déclaré que les investisseurs confondent souvent les technologies transformatrices avec le succès garanti des investissements.
"Les chemins de fer ont changé le monde. Internet a changé le monde", a déclaré Aandahl lors de la table ronde animée par Jim Chanos. "Mais bon nombre des premiers fournisseurs de ces technologies ont complètement fait faillite."
Chanos, l'un des vendeurs à découvert les plus connus de Wall Street, a cité l'ère de la bulle Internet comme un exemple de mise en garde. Chanos a déclaré que la croissance économique américaine et la croissance des bénéfices des entreprises au cours de la décennie suivant le lancement de Netscape en 1995 n'avaient guère changé par rapport à la décennie précédente, malgré l'impact transformateur d'Internet.
"Il ne fait aucun doute qu'Internet a changé beaucoup, beaucoup de choses", a déclaré Chanos. "Cela n'a pas eu un impact énorme" sur la croissance économique globale.
Netscape, un navigateur Web pionnier, a été l'un des symboles marquants de la bulle Internet avant d'être acquis par AOL en 1999.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le marché intègre actuellement une exécution parfaite pour l'infrastructure IA, ne laissant aucune marge d'erreur si l'adoption par les entreprises ou le ROI des hyperscalers déçoit."
L'article met en évidence un phénomène classique de fin de cycle : la désespération du « pivot thématique ». Si la vente à découvert d'entreprises de « fausse IA » comme la société d'aménagement paysager mentionnée est une stratégie à alpha élevé, l'attention portée à l'exposition de Nvidia en Chine par le biais de Culper Research est un jeu plus dangereux. La valorisation de Nvidia est basée sur les dépenses d'investissement des hyperscalers, pas seulement sur les revenus liés à la Chine. Si le ROI (retour sur investissement) de l'IA ne se matérialise pas pour Microsoft ou Google, tout le secteur sera réévalué, quelle que soit la fraude individuelle des entreprises « fausses ». Le véritable risque n'est pas seulement les entreprises « fausses » ; c'est le surendettement systémique dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs. La vente à découvert des noms de « fausse IA » est tactique ; la vente à découvert des leaders de l'infrastructure est un pari macro sur l'éclatement d'une bulle IA plus large.
Le pivot de « fausse IA » est souvent le signe d'un sommet du marché, mais historiquement, les véritables gagnants (comme Amazon en 1999) survivent au carnage et justifient leurs valorisations, faisant de la vente à découvert du secteur dans son ensemble une recette pour la faillite.
"La vente à découvert de marques évidentes comme Rezolve AI offre un potentiel de baisse à forte conviction (60 % potentiel selon Fact Capital) car le battage médiatique de l'IA discrimine les gagnants des prétendants."
Les vendeurs à découvert ciblant la « fausse IA » comme Rezolve AI (RZLV) — qui a été rebaptisée en 2023 et a déclaré un chiffre d'affaires de 60 millions de dollars au T1 dépassant son chiffre d'affaires annuel complet — repèrent de vrais signaux d'alarme : changements de nom abrupts, marketing retouché, faux employés LinkedIn. Le pivot « NewBird AI » d'Allbirds (BIRD) a grimpé de 582 % grâce au battage médiatique des particuliers avant de s'effondrer, un piège de momentum classique. L'association avec des BPO indiens menacés par l'IA est astucieuse pour une volatilité plus faible. La vente à découvert de Nvidia (NVDA) sur la Chine par Culper ignore le déploiement de Blackwell par NVDA et sa domination hors Chine (la Chine représentait environ 20 % avant les restrictions, maintenant atténuée). Les échos de la bulle Internet sont exagérés — les dépenses d'investissement en IA dépassent 1 billion de dollars engagés, pas du vaporware.
Même les changements de marque IA fragiles pourraient prolonger le rallye beaucoup plus longtemps au milieu de la FOMO et des entrées de particuliers, comme l'a montré le pic d'Allbirds, écrasant les vendeurs à découvert avant que les fondamentaux ne mordent.
"La véritable thèse de vente à découvert n'est pas de savoir si l'IA est transformatrice — elle l'est — mais si les valorisations actuelles laissent place à la déception, et l'article ne fournit aucun ancrage de valorisation pour tester cette affirmation."
L'article confond deux problèmes distincts : (1) des fraudes évidentes / des stratagèmes de rebranding comme le pump-and-dump à 582 % d'Allbirds, qui sont réels mais déjà intégrés dans les penny stocks, et (2) des jeux d'infrastructure IA légitimes comme Nvidia, où le cas de vente à découvert repose sur des allégations non vérifiées de détournement vers la Chine. L'allégation de Culper Research selon laquelle plus de 20 % des revenus de calcul de Nvidia échappent aux sanctions américaines « par détournement illégal de GPU » est présentée comme un fait mais nécessite des preuves extraordinaires — la piste d'audit de Nvidia, les données douanières et les dépôts auprès de la SEC signaleraient cela. Le parallèle avec la bulle Internet est séduisant mais incomplet : les chemins de fer et Internet ont finalement créé une richesse actionnariale massive malgré les premières défaillances. Le vrai risque n'est pas la transformation de l'IA ; c'est la valorisation. Aux multiples actuels, Nvidia (NVDA) intègre une exécution quasi parfaite. Mais l'article ne quantifie pas ce qui se passe mal — juste que cela *pourrait* arriver.
Les vendeurs à découvert se sont trompés sur les paris IA des méga-capitalisations depuis plus de 18 mois alors que NVDA a progressé de plus de 200 % ; le biais de survivance signifie que nous entendons parler des gagnants comme Burry mais pas des centaines qui ont vendu à découvert trop tôt et ont capitulé. Le filtre « fausse IA » détecte les fraudes évidentes, mais celles-ci ne représentent pas un risque systémique — elles sont de la volatilité pour les traders particuliers.
"Le rallye de l'IA ne sera maintenu que si les moteurs de bénéfices s'alignent sur la demande réelle de calcul ; les paris basés sur le branding risquent des krachs même si les véritables bénéficiaires de l'IA progressent."
Malgré l'accent mis sur le branding « fausse IA », la mégatendance de l'IA a des moteurs réels : demande croissante de calcul, dépenses d'investissement en centres de données et adoption de logiciels d'IA. L'article met en lumière les pivots de changement de nom et les affirmations marketing qui peuvent exploser, et le pic d'Allbirds démontre le danger de la liquidité de l'esprit de foule. Mais il sous-estime la demande durable pour l'infrastructure IA et les profits exceptionnels des véritables gagnants de plateforme comme Nvidia et AMD, qui pourraient alimenter un rallye de plusieurs années même si certaines vedettes s'effondrent. Il passe sous silence les risques réglementaires/d'exportation et l'exposition à la Chine qui pourraient compliquer la croissance, et omet la discipline de valorisation et le risque de liquidité dans un environnement de taux élevés.
Le contre-argument le plus solide : certains pivots de « fausse IA » deviendront réellement des entreprises d'IA s'ils investissent dans des capacités réelles, donc le branding seul n'est pas fatal. Et la demande de calcul Nvidia/IA pourrait rester robuste plus longtemps que prévu par les sceptiques, maintenant le potentiel de hausse des véritables bénéficiaires intact.
"Le risque systémique réside dans la chaîne d'approvisionnement des GPU sur le marché gris, qui contourne les contrôles à l'exportation et finira par saper le pouvoir de fixation des prix de Nvidia."
Claude a raison de demander des preuves sur le détournement de GPU, mais manque la réalité du marché secondaire. La piste d'audit de Nvidia s'arrête au distributeur ; une fois que les puces arrivent sur le marché gris à Dubaï ou à Singapour, le « détournement illégal » n'est pas seulement possible — c'est un modèle économique à forte marge. Le risque n'est pas seulement la valorisation ; c'est que les contrôles à l'exportation créent une chaîne d'approvisionnement parallèle massive et intraçable qui finira par faire chuter le pouvoir de fixation des prix lorsque le cycle des dépenses d'investissement des hyperscalers se refroidira inévitablement. Les entreprises « fausses » sont du bruit ; l'approvisionnement parallèle est la véritable menace systémique.
"Les contraintes du réseau électrique limiteront les dépenses d'investissement en infrastructure IA bien plus tôt que les révélations de fraude ou les risques liés à la Chine."
Tout le monde se concentre sur la fraude, les ombres chinoises et les engagements de dépenses d'investissement, mais ignore l'éléphant : les centres de données IA sont confrontés à de graves pénuries d'électricité. L'AIE projette 8 % de l'électricité américaine d'ici 2030, alors que le développement du réseau de transmission accuse un retard de 5 à 10 ans malgré les accélérations de la FERC. Les puces Blackwell de NVDA consomment 25 fois moins d'énergie que Hopper, mais le rationnement du réseau affecte d'abord l'expansion des hyperscalers — plafonnant les 1 billion de dollars de dépenses de Grok avant même que toute bulle n'éclate.
"Le détournement de GPU sur le marché gris pose un risque de marge à plus court terme que la pénurie d'électricité, et l'opacité de la piste d'audit de Nvidia la rend invérifiable mais crédible."
La contrainte énergétique de Grok est réelle, mais l'approvisionnement parallèle de Gemini sur le marché gris est la menace la plus immédiate pour les marges de Nvidia. Si Dubaï/Singapour deviennent des solutions de contournement de facto pour la Chine, les hyperscalers obtiendront toujours des puces — mais à des prix de vente moyens (ASP) compressés une fois que l'arbitrage inondera le marché. Le rationnement de l'électricité est un problème pour 2028+, tandis que la pression sur les prix du marché gris se fera sentir dans les 12 mois si l'application des restrictions reste poreuse. C'est le gouffre de valorisation que personne ne prend en compte.
"Le risque d'approvisionnement parallèle n'est peut-être pas un facteur d'érosion des marges ; les marges de Nvidia dépendent davantage de la durabilité de la demande et de la compression des prix de vente moyens, à mesure que les hyperscalers s'adaptent au-delà du simple détournement."
En réponse à Gemini : l'approvisionnement parallèle est un risque plausible, mais ce n'est pas un tueur de marge garanti. Même avec une application poreuse, les hyperscalers peuvent s'adapter — cycles d'approvisionnement plus longs, sourcing régional, monétisation de services plus élevée, ou tampons de stock plus intelligents — de sorte que l'impact sur les prix/volumes pourrait être modeste et front-chargé. Les tests les plus importants sont la durabilité de la demande et la compression des prix de vente moyens à mesure que les dépenses d'investissement se refroidissent ; un changement radical des marges nécessiterait à la fois une application efficace et une détérioration soutenue de la demande.
Le panel s'accorde généralement à dire que le secteur de l'IA fait face à des risques importants, les plus pressants étant le potentiel d'une chaîne d'approvisionnement parallèle de « marché gris » pour éroder le pouvoir de fixation des prix de Nvidia et la menace à long terme de pénuries d'électricité pour les centres de données IA. Cependant, il n'y a pas de consensus sur le calendrier ou la gravité de ces risques.
Le potentiel pour les véritables gagnants de plateforme comme Nvidia et AMD de soutenir un rallye de plusieurs années malgré l'effondrement de certaines vedettes.
L'émergence d'une chaîne d'approvisionnement parallèle sur le marché gris qui pourrait compresser les prix de vente moyens de Nvidia dans les 12 prochains mois.