Sotomayor Blâme Ses Collègues Pour l'Afflux d'Appels d'Urgence

Sotomayor Blâme Ses Collègues Pour l'Afflux d'Appels d'Urgence

Par Jackson Richman via The Epoch Times,

La juge Sonia Sotomayor a déclaré qu'une augmentation des appels d'urgence à la Cour suprême est largement de la propre faute de la cour.

« Nous l'avons fait nous-mêmes », a-t-elle déclaré lors d'un événement du 9 avril à la faculté de droit de l'université de l'Alabama.

Elle a déclaré que le volume des dépôts d'urgence avait atteint des niveaux jamais vus auparavant dans l'histoire de la cour.

 
Au cours des 15 derniers mois, l'administration Trump a soumis environ 30 demandes d'urgence à la cour, réussissant dans plus de 80 % d'entre elles.

De nombreuses décisions ont divisé les juges selon des lignes idéologiques, avec des résultats à 6 contre 3.

Sotomayor, nommée par le président Barack Obama en 2009, a suggéré que ces victoires reflétaient un changement chez certains de ses collègues, qui ont désormais tendance à supposer que le blocage des politiques fédérales cause automatiquement des préjudices irréparables—des motifs pour que la cour intervienne.

Elle a également déclaré qu'« il existe un désaccord entre nous actuellement ».

Selon certains juges, lorsque le Congrès adopte une loi, empêcher sa mise en œuvre nuit à la fois aux législateurs et au public.

« Cela a changé le paradigme au sein de la cour. »

Ses commentaires sont les derniers d'une série de déclarations de juges exprimant des inquiétudes quant à l'utilisation du calendrier d'urgence de la cour, qui est utilisé pour suspendre temporairement les ordonnances des tribunaux inférieurs pendant que les litiges se poursuivent.

Sotomayor a commenté la question dans une opinion dissidente l'année dernière après que la cour a autorisé une politique élargissant les déportations d'immigrants vers des pays où ils n'ont aucun lien antérieur.

« Les autres demandeurs doivent suivre les règles, mais l'administration a la Cour suprême au bout du fil », a-t-elle écrit.

Les juges de la Cour suprême sont en désaccord au sujet du calendrier d'urgence.

Lors d'une conférence annuelle du 9 mars, les juges Brett Kavanaugh et Ketanji Brown Jackson ont désapprouvé l'utilisation croissante par la cour d'ordonnances d'urgence, dont beaucoup ont permis au président Donald Trump de mettre en œuvre des politiques clés.

Ces affaires sont généralement traitées selon une procédure accélérée, avec des arguments écrits limités et généralement pas d'audiences orales.

Les décisions résultantes sont souvent non signées et peuvent contenir peu d'explications, bien que les juges individuels puissent parfois rédiger des opinions concordantes ou dissidentes.

Une question clé dans ces appels d'urgence est de savoir si une politique contestée devrait entrer en vigueur immédiatement pendant que le processus juridique—souvent long de plusieurs années—se poursuit.

Les tribunaux inférieurs ont bloqué des parties du programme de Trump, ce qui a incité son administration à demander une intervention d'urgence à la Cour suprême. Dans de nombreux cas, les juges ont accordé un soulagement en levant ces ordonnances des tribunaux inférieurs.

Jackson, qui a fréquemment désapprouvé dans de tels cas, a critiqué cette tendance lors de l'événement. Elle a fait valoir que la majorité conservatrice de la cour, y compris Kavanaugh, avait trop souvent pris le parti de Trump dans les décisions d'urgence, sapant à la fois l'institution et le pays.

Elle a déclaré que les administrations mettent en œuvre de nouvelles politiques et cherchent à les faire entrer en vigueur dès maintenant, même avant que les tribunaux n'aient pleinement examiné leur légalité.

Selon Jackson, la volonté croissante de la cour d'intervenir à ce stade précoce est « malheureuse » et fausse le processus juridique en prédisant effectivement les résultats avant que des arguments complets ne soient présentés.

Kavanaugh a défendu le rôle de la cour, affirmant qu'elle se contente de répondre aux demandes d'urgence qui lui sont soumises.

Il a noté que le recours à la Cour suprême pour un soulagement urgent n'a pas commencé avec l'administration Trump.

Alors que l'adoption de lois par le Congrès est devenue plus difficile, a déclaré Kavanaugh, les administrations s'appuient de plus en plus sur des mesures réglementaires, dont certaines sont légalement valables et d'autres non.

Il a également soutenu que certains critiques ont été incohérents, soulignant que des objections similaires n'avaient pas été soulevées lorsque la cour a autorisé les politiques de l'administration Biden à entrer en vigueur pendant que des défis juridiques étaient toujours en cours.

Tyler Durden
Sam, 11/04/2026 - 15:10