Par Maksym Misichenko · BBC Business ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent généralement à dire que la valorisation de 1,75 T$ de SpaceX est surévaluée, alimentée par des ambitions spéculatives en matière d'IA et une « prime Musk », plutôt que par une ingénierie aérospatiale éprouvée ou les flux de trésorerie de Starlink. Ils expriment des préoccupations quant aux risques de gouvernance, à la dépendance géopolitique et aux défis réglementaires qui pourraient avoir un impact significatif sur l'avenir de l'entreprise.
Risque: Dépendance géopolitique et fragmentation réglementaire pour l'infrastructure de l'IA
Opportunité: Non spécifié
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Ilest 07h25 du matin, le 13 octobre 2024, à Starbase, près de Boca Chica sur la frontière États-Unis/Mexique, côté Texas, et sur la plateforme de lancement se tient le plus grand fusée jamais construite. Ses moteurs s'allument et elle s'élève dans les cieux au-dessus du golfe du Mexique, suscitant des applaudissements et des cris dans la salle de contrôle SpaceX.
Mais le lancement n'est pas l'événement principal. Ce qui monte doit descendre – et la manière dont il descend deviendra un jalon dans l'exploration spatiale.
Sept minutes plus tard, le gigantesque booster qui a propulsé la navette vers l'espace commence à retomber sur Terre – jusqu'à ce que ses moteurs se réactivent comme prévu. Il ralentit sa descente et se guide avec une précision millimétrique pour être capturé par un système d'attache appelé Mechazilla, ou "les baguettes", par des ingénieurs ayant accompli quelque chose jamais réalisé avant.
Au milieu des applaudissements et des high-fives dans la salle de contrôle SpaceX, Elon Musk adresse à ses millions de followers sur les réseaux sociaux qu'il s'agit d'un "grand pas vers la colonisation multiplanétaire" – une fusée réutilisable qui réduira les coûts de lancement vers l'orbite, la Lune et un jour Mars.
Une entreprise dotée d'une vision futuriste, dirigée par ce que certains appellent un génie non conventionnel, SpaceX et Musk ont été comparés à Tony Stark, leader de Stark Industries et également connu sous le nom d'Iron Man de l'univers des comics Marvel.
Le 12 juin, le trading des actions d'une entreprise commencera, qui, jusqu'à présent, n'a été accessible qu'à Musk et à un groupe restreint d'institutions privées riches.
Il n'est peut-être pas surprenant que plus d'un courtier britannique ait informé la BBC d'une "augmentation" de l'intérêt pour s'inscrire afin d'acheter des actions dans cette entreprise excitante, contrôlée par une figure charismatique ayant captivé l'imagination du monde. Les investisseurs retail britanniques sont probablement alloués environ 1,5 milliard de livres sterling en actions, et l'une des principales plateformes d'investissement britanniques espère que cela pourrait encourager une nouvelle génération d'investisseurs.
Simon Belsham, Directeur des clients chez Hargreaves Lansdown, a déclaré : "Tandis que nous reconnaissons que cet IPO pourrait ne pas convenir à tout le monde, c'est un moment excitant pour beaucoup de nos clients. Nous anticipons que cela pourrait être leur première tentative d'investissement."
Même si vous ne postulez pas directement pour acheter des actions, si vous avez des épargnes de retraite investies en actions – comme presque tout le monde avec un plan de retraite le fait – alors il est très probable que vous deveniez bientôt actionnaire partiel d'une entreprise, que vous l'appréciez ou non, qui se trouve au croisement entre la technologie et la géopolitique, et, comme le prétendrait Musk, l'avenir même de l'humanité.
La possibilité pour les humains terrestres ordinaires d'acheter des actions chez SpaceX est l'un des moments les plus importants de l'histoire des marchés boursiers et est à portée de main – et celui qui rendra presque certainement Elon Musk le premier milliardaire du monde.
Sur les premières pages du prospectus – ou brochure de vente – des actions SpaceX figure cette déclaration de mission modeste : "Construire les systèmes et technologies nécessaires pour rendre la vie multiplanétaire, comprendre la véritable nature de l'univers et étendre la lumière de la conscience aux étoiles."
Mais SpaceX n'est pas seulement axée sur les fusées – ce n'est même pas principalement axée sur les fusées. C'est un pari sur l'avenir de l'intelligence artificielle (IA). Et le succès ou l'échec de sa vente partielle imminente au public est un test important de l'optimisme des investisseurs non freiné – et de la déception de certaines personnes – quant à l'IA qui absorbera de grandes parties de l'économie mondiale.
La concentration continue du pouvoir dans quelques géants américains soulève également des questions importantes sur le fonctionnement des affaires, de l'économie et de la politique ici sur Terre. Et beaucoup pensent que c'est le moment d'Icarus de Musk – lorsqu'il s'approche trop près du soleil. "Je pense que c'est un projet d'ego d'Elon Musk", dit Sinead O'Sullivan, économiste ayant travaillé pour la NASA par le passé.
Devrions-nous être contents de devenir tous probablement des passagers sur son voyage astral ?
SpaceX a déposé une demande d'offre publique initiale (IPO) de ses actions. Bien qu'elle ne vende qu'une partie de l'entreprise aux investisseurs comme nous, le prix des actions que Musk vend permet de calculer la valeur totale de l'entreprise.
Les banquiers vendant les actions ont fixé une valeur cible de 1,75 trillion de dollars – ce qui la place confortablement parmi les 10 entreprises les plus précieuses au monde.
C'est une évaluation impressionnante pour une entreprise qui a perdu presque 5 milliards de dollars (3,7 milliards de livres) l'année dernière. Alors, qu'achetons-nous ?
SpaceX est en réalité plusieurs entreprises réunies en une seule. Elle conçoit des fusées ainsi que la fabrication et le lancement de ses propres et des satellites tiers. Ses capacités de lancement seules surpassent celles de toute autre entreprise – ou même de tout pays sur Terre.
Ses propres satellites forment également la base du réseau de communications Starlink, qui a démontré une importance géopolitique cruciale pendant la défense de l'Ukraine contre l'invasion russe.
C'est une activité rentable générant des revenus significatifs. Mais même les estimations les plus optimistes valorisent cette partie de SpaceX à environ 300 milliards de dollars – moins de 20 % de la valeur cible de 1,75 trillion de dollars de SpaceX.
Le vrai pari est sur l'IA, car SpaceX inclut l'entreprise d'IA d'Elon Musk, xAI, ainsi qu'un programme spatial plus profond avec des projets de centres de données dans l'espace fournissant une puissance de calcul immense – alimentés par le soleil, refroidis par le froid de l'espace – tout en créant des bases habitées sur la Lune et finalement sur Mars.
Le succès de SpaceX dépend en grande partie de son activité d'IA. Sur le marché total adressable de 28,5 billions de dollars identifié pour ses services, 26,5 billions de dollars en sont liés à l'IA.
Croire cela nécessite de croire que l'industrie de l'IA sera comparable en taille à l'économie des États-Unis ou à l'ensemble de l'Europe.
Le prospectus SpaceX estime que le secteur spatial et des communications représente moins de 10 % des 28 billions de dollars au total – et pourtant, ce sont les seuls secteurs dans lesquels SpaceX a démontré des avantages commerciaux et techniques.
"Si nous examinons l'activité elle-même, il est vraiment incertain de savoir dans quel secteur ou industrie SpaceX se trouve même", dit O'Sullivan.
"Le logo, la marque est construite sur deux décennies de roquette mais la majorité des dépenses de capital sont en réalité sur des centres de données et une entreprise d'IA qui semble plus liée aux réseaux sociaux qu'à quoi que ce soit à voir avec l'espace", ajoute-t-elle. "Toutes ces choses sont simplement regroupées sous le nom d'Elon Musk."
Le prospectus admet que SpaceX devra accomplir des choses que aucune entreprise n'a jamais faites avant. Il indique qu'elle "exige de construire, commercialiser et exploiter des produits et services… à une échelle jamais atteinte auparavant".
O'Sullivan est sceptique. "Lorsque nous examinons le prix des actions massif qu'ils cherchent ici, vous achetez une part de la marque d'Elon Musk plutôt que de l'industrie spatiale."
Mais il n'y a pas manque d'évangélistes qui souligneront la capacité impressionnante de Musk à lever des fonds, défier les normes et prouver ses détracteurs torts.
Il a affronté la puissance combinée de l'industrie automobile mondiale et, dans 20 ans de sa fondation, sa marque Tesla valait plus que Toyota, Ford, General Motors et Volkswagen réunis.
Une autre raison pour laquelle certains investisseurs prévoient de passer à côté de l'opportunité d'investir dans l'aventure la plus grande de Musk est leur objection au contrôle total qu'il exercera sur l'entreprise.
Musk est indiqué comme fondateur, directeur général, directeur technique et président du conseil d'administration.
Même s'il ne possède que 42 % de l'entreprise, ses actions comportent des droits de vote supplémentaires, ce qui lui permet efficacement de contrôler 85 % de l'entreprise.
Le journaliste financier Robert Armstrong demande : "Qu'est-ce qui retient les actions d'une entreprise ? C'est la propriété – mais quel type de propriété est-ce ? Possédez-vous vraiment quelque chose que vous ne pouvez pas contrôler ?"
Armstrong ajoute que les investisseurs devraient obtenir une réduction pour renoncer au contrôle : "Je veux payer moins pour une entreprise où ma propriété ne comprend pas le contrôle."
Mais comme l'a dit un grand investisseur institutionnel à la BBC, "le culte d'Elon Musk exige que les disciples paient une prime pour le privilège discutable de n'avoir aucune réelle voix sur la manière dont l'entreprise qu'ils possèdent est gérée. Mais les gens semblent heureux de le faire."
Et ce contrôle est entre les mains d'un homme qui a utilisé son pouvoir et sa richesse de manière controversée. Il a dépensé près de 300 millions de dollars pour la deuxième campagne électorale de Donald Trump. Il a obtenu des milliards de contrats du gouvernement américain et s'est mêlé aux affaires intérieures d'autres États en soutenant des personnalités de droite au Royaume-Uni et ailleurs.
Néanmoins, parier contre Elon Musk n'a pas été une stratégie judicieuse par le passé. Il n'est pas devenu l'homme le plus riche du monde – avec une fortune personnelle de plus de 700 milliards de dollars, et bientôt plus de 1 billion de dollars – sans prouver que ses détracteurs avaient tort.
Depuis 2020, les estimations de la valeur de SpaceX sont passées de 40 milliards de dollars à une valorisation de 1,75 billion de dollars – soit une augmentation de plus de 40 fois – tandis que les actions de Tesla ont été multipliées par dix au cours de la même période.
Et cela s'est produit même alors que les chiffres de production de voitures de Tesla ont stagné.
La nouvelle tendance à la hausse du cours de l'action Tesla malgré la baisse des ventes témoigne d'un autre des grands talents de Musk, celui de proposer des objectifs nouveaux et ambitieux pour justifier la valorisation – dans ce cas, la promesse de se tourner vers la robotique avec l'objectif de construire un milliard de robots humanoïdes.
Cette capacité à changer de cap et à s'adapter a incité un grand investisseur à dire à la BBC qu'"il est plus [le célèbre showman] P.T. Barnum que Rockefeller ou Buffett".
Mais la FOMO – la peur de manquer quelque chose – est une émotion puissante lorsqu'il s'agit des sentiments des investisseurs à l'égard d'Elon Musk. Les détracteurs de Tesla ont eu tort et ont manqué d'énormes gains.
L'IPO de SpaceX est la plus grande vente de ce type de l'histoire, mais ce n'est que la première d'une série de méga-ventes d'actions dans les entreprises à la pointe de l'économie de l'IA.
Ce flot de nouvelles actions sur le marché inquiète certains, qui craignent que nous assistions à une répétition du boom et de l'effondrement des valeurs technologiques que nous avons connus au tournant du siècle, lorsque des entreprises aux objectifs ambitieux mais avec peu ou pas d'historique de profit tentaient de vendre autant d'actions que possible au public.
Cependant, SpaceX ne vend que 5 % (75 milliards de dollars) du total des actions disponibles dans l'entreprise dans un premier temps – et il est probable que les concurrents de l'IA Anthropic et OpenAI tremperont également leurs orteils sur les marchés publics.
Une fois que vous avez vendu un peu, vous pouvez commencer à vendre plus – et cela signifie potentiellement des trillions de dollars de nouvelles actions arrivant sur le marché au cours des prochains mois et années.
Cela pourrait créer une surabondance d'offre que la demande pourrait avoir du mal à absorber – ce qui signifie que les prix de ces actions pourraient chuter.
Une différence importante entre aujourd'hui et l'éclatement de la bulle Internet est que les nouveaux fonds indiciels qui achètent automatiquement des actions dans les entreprises qui composent les indices boursiers pourraient absorber une partie de cette offre avec le temps.
Anthropic et OpenAI rejoindront SpaceX au sommet des méga-entreprises américaines – exerçant un pouvoir et une influence sans précédent dans le monde et une domination sans précédent sur ses citoyens si leurs champions sont crus.
Et donc, comme en 2024, tous les regards sont tournés vers le pas de tir de SpaceX pour la vente d'actions la plus importante de l'histoire de la bourse.
Crédit photo principale : Reuters
BBC InDepth est la vitrine sur le site web et l'application pour la meilleure analyse, avec des perspectives nouvelles qui remettent en question les hypothèses et des reportages approfondis sur les plus grandes questions de l'heure. Emma Barnett et John Simpson vous proposent leur sélection des lectures et analyses les plus stimulantes, chaque samedi. Inscrivez-vous à la newsletter ici
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La valorisation est déconnectée des fondamentaux aéronautiques, reposant sur un TAM de $26,5 billions alimenté par l'IA qui n'est pas étayé et qui manque d'un chemin clair vers la monétisation."
La valorisation de 1 750 milliards de dollars de SpaceX est une leçon magistrale de tarification axée sur le récit, mais elle dénature fondamentalement l'actif. Vous n'achetez pas un fournisseur de lancement ; vous achetez un fonds de capital-risque enveloppé dans une entreprise de fusées. Avec 26 500 milliards de dollars sur les 28 500 milliards de dollars de TAM revendiqués attribués à l'IA, le prospectus est effectivement un pari spéculatif sur le succès de la R&D de xAI plutôt que sur l'ingénierie aérospatiale éprouvée de SpaceX. Bien que le segment Starlink soit une véritable utilité génératrice de trésorerie, il ne peut pas supporter une valorisation supérieure à celle des conglomérats mondiaux établis. Les investisseurs paient une prime 'Musk Premium' massive pour le contrôle, ignorant les risques de gouvernance d'un PDG qui traite ses sociétés cotées en bourse comme des fiefs personnels.
Si Musk parvient à réaliser le ravitaillement en orbite et la logistique à l'échelle martienne, SpaceX deviendra le seul fournisseur d'infrastructure pour le siècle prochain de l'informatique spatiale, faisant paraître une valorisation de 1 750 milliards de dollars une bonne affaire.
"La valorisation de 1,75 billions de dollars de SpaceX nécessite une infrastructure en intelligence artificielle générant des revenus à grande échelle, sans preuve commerciale, mais le contrôle de 85 % des voix empêche les actionnaires du public d'exiger des comptes si l'allocation du capital s'éloigne davantage de l'activité centrale de lancement."
Cet article confond trois paris distincts — revenus avérés du lancement/Starlink, infrastructure IA spéculative et colonisation de Mars — en une seule valorisation de 1 750 milliards de dollars, où 94 % du TAM représente des services IA non prouvés. L'article souligne correctement que l'avantage démontré de SpaceX (lancement, communications) représente environ 300 milliards de dollars de valeur ; tout le reste est de l'optionnalité de la marque Musk. Le véritable risque n'est pas de savoir si Musk peut exécuter — c'est de savoir si les marchés publics exigeront une discipline des flux de trésorerie d'un fondateur ayant 85 % du contrôle des votes et un historique de pivots capitalistiques. Le flottant de 5 % est une caractéristique, pas un défaut : il limite la pression à la baisse mais signifie également que l'illiquidité récompensera les premiers croyants et punira les retardataires de manière asymétrique.
Le parcours de M. Musk en matière de levée de fonds et de percées techniques (réutilisation du Falcon 9, expansion des marges de Tesla) suggère que la prime du marché puisse être rationnelle, et non une exubérance irrationnelle — et la structure du flottant à 5 % protège effectivement les actionnaires à long terme contre une dilution en cas d'échec de l'investissement en IA.
"La valorisation de SpaceX intègre un pari sur l'IA dont l'ampleur et la faisabilité restent entièrement non démontrées par rapport à ses segments éprouvés de lancement et de satellites."
L'évaluation de 1 750 milliards de dollars de SpaceX pour son IPO valorise l'entreprise à environ 350 fois la perte de 5 milliards de dollars de l'année dernière, avec Starlink plafonné à environ 300 milliards de dollars et les 1 450 milliards de dollars restants reposant sur un TAM d'IA de 26 500 milliards de dollars non prouvé qui suppose que les centres de données orbitaux capteront un marché de la taille des États-Unis. Les marges de lancement actuelles et les flux de trésorerie de Starlink ne peuvent pas supporter ce multiple, tandis que le contrôle de vote de Musk à 85 % et ses paris simultanés sur Tesla, xAI et la politique soulèvent des risques d'exécution et de gouvernance. Une introduction en bourse initiale de 5 % suivie de sorties d'IA plus importantes pourrait inonder les indices déjà surchargés en méga-capitalisation technologique.
Musk a fait passer Tesla de la quasi-faillite à une valorisation de plusieurs billions malgré des manquements répétés aux objectifs de production, donc rejeter la capacité de SpaceX à exécuter une infrastructure d'IA orbitale répète la même erreur.
"La valorisation de 1 750 milliards de dollars de SpaceX repose sur une voie de monétisation de l'IA non prouvée et sur le contrôle de Musk ; sans profits durables, l'optimisme l'emporte risqué sur les fondamentaux."
Le spectacle de l'IPO de SpaceX risque de tester si le battage médiatique privé peut soutenir une valorisation de 1 750 milliards de dollars sur les marchés publics. Le cœur n'est pas les fusées, mais les ambitions en matière d'IA et de centres de données intégrées dans un mastodonte de marque contrôlé par Elon Musk, avec Starlink et les lancements générant des flux de trésorerie inégaux et un historique de pertes de plusieurs milliards de dollars. La gouvernance est déséquilibrée : Musk contrôle effectivement 85 % du pouvoir de vote tout en possédant environ 42 %. L'affirmation « AI TAM » repose sur un marché très optimiste de 28 500 milliards de dollars ; des risques d'approvisionnement se profilent à mesure que les 5 % d'IPO s'ouvrent et que les futures ventes d'actions pourraient inonder les marchés. Les risques réglementaires, géopolitiques et d'exécution pourraient revoir le prix de l'action beaucoup plus rapidement que le battage médiatique.
Contrepoint : la maîtrise des marchés de capitaux de Musk et la mégatendance de l'IA pourraient justifier une prime si SpaceX génère des flux de trésorerie durables ; une revalorisation matérielle n'est pas impossible si la rentabilité arrive.
"La valorisation de SpaceX est tirée par son statut d'utilité de défense critique plutôt que par sa TAM spéculative en IA, ce qui la rend très vulnérable à l'intervention gouvernementale."
Grok et Gemini se concentrent fortement sur le TAM de l'IA, mais vous ignorez tous la prime du « risque souverain ». SpaceX est essentiellement le principal contractant orbital du gouvernement américain. Si la valorisation de 1,75 T$ se maintient, ce n'est pas à cause de l'IA, mais parce que SpaceX est désormais un service de défense « Too Big to Fail ». Le véritable risque n'est pas l'échec du pari sur l'IA, mais la dépendance géopolitique. Si le gouvernement américain impose des prix ou restreint les capitaux étrangers, ce contrôle de vote à 85 % devient une responsabilité, pas un avantage.
"La dépendance du gouvernement à l'égard de SpaceX plafonne les multiples de valorisation plutôt que de les justifier, car les marchés boursiers évaluent les flux de trésorerie de qualité utilitaire, et non l'optionnalité."
Le cadrage de Gemini « Too Big to Fail » inverse le risque réel. Oui, SpaceX est une infrastructure critique — mais c'est précisément pourquoi les marchés publics exigeront la transparence et la discipline des dividendes, et non pourquoi une valorisation de 1,75 T$ est maintenue. La dépendance gouvernementale comprime historiquement les multiples (voir : les sous-traitants de la défense à 12-15x EBITDA), elle ne les augmente pas. L'argument du « sovereign moat » plaide en réalité *contre* la prime de l'IA, pas pour elle.
"Dépendance souveraine plus les participations croisées de Musk augmentent les risques réglementaires et politiques, ce qui comprime les multiples plutôt qu'il ne soutient la prime."
Le cadrage TBTF de Gemini ignore comment le statut de SpaceX en tant que principal contractant orbital américain pourrait déclencher des examens antitrust ou de passation de marchés précisément en raison du contrôle de vote de Musk à 85 % et de ses participations concurrentes dans Tesla/xAI. Contrairement aux noms de la défense historiques à 12-15x EBITDA, tout plafonnement des prix imposé ou toute limitation d'accès étranger toucherait une entreprise dont la prime d'IA de 1,45 billion de dollars suppose déjà une portée mondiale illimitée.
"La fragmentation réglementaire autour des données d'IA et des transferts transfrontaliers pourrait forcer des centres de données régionaux et des capex plus élevés, érodant la prime de l'IA plus rapidement que les préoccupations antitrust."
Remettre en question le cadre antitrust de Grok : le risque plus important et sous-estimé est la fragmentation réglementaire mondiale pour l'infrastructure d'IA. Les contrôles à l'exportation, la localisation des données et les limites au transfert de données transfrontalières pourraient obliger SpaceX/xAI à régionaliser ses centres de données, à augmenter ses dépenses d'investissement et à réduire ses marges d'exploitation, même si le TAM augmente. Les préoccupations TBTF et la gouvernance sont réelles, mais la fragmentation réglementaire pourrait éroder la prime de l'IA beaucoup plus rapidement que les examens des marchés publics ne réduisent les marges.
Les panélistes s'accordent généralement à dire que la valorisation de 1,75 T$ de SpaceX est surévaluée, alimentée par des ambitions spéculatives en matière d'IA et une « prime Musk », plutôt que par une ingénierie aérospatiale éprouvée ou les flux de trésorerie de Starlink. Ils expriment des préoccupations quant aux risques de gouvernance, à la dépendance géopolitique et aux défis réglementaires qui pourraient avoir un impact significatif sur l'avenir de l'entreprise.
Non spécifié
Dépendance géopolitique et fragmentation réglementaire pour l'infrastructure de l'IA