Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
Risque: The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.
Opportunité: The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
SpaceX aurait revu à la baisse son objectif de valorisation pour son introduction en bourse de 2 000 milliards de dollars à 1 800 milliards de dollars.
Son rapport S-1 a révélé que sa croissance ralentissait et que ses pertes s'élargissaient.
L'entreprise semble surévaluée selon les critères conventionnels.
Quelques jours seulement après la publication de son rapport S-1 par SpaceX, l'entreprise commence déjà à réduire ses objectifs d'introduction en bourse.
La société d'exploration spatiale, d'internet par satellite et d'IA d'Elon Musk cible désormais une valorisation d'au moins 1 800 milliards de dollars lors de son introduction en bourse, par rapport à un objectif précédent d'au moins 2 000 milliards de dollars.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la seule entreprise méconnue, appelée "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont ont tous deux besoin Nvidia et Intel. Continuez »
Dans un message sur X, Musk a déclaré que la nouvelle était « fausse », et il n'est pas clair si la cible réduite est une réponse à un manque d'enthousiasme des investisseurs, bien qu'elle puisse s'agir d'une dose de réalité bienvenue pour le géant spatial.
Image source : SpaceX.
Le S-1 de SpaceX, le dépôt requis auprès de la SEC pour toutes les sociétés qui entrent en bourse, a été en grande partie une déception. Il a révélé une entreprise avec une croissance modérée et des pertes croissantes, en particulier après son acquisition de xAI.
En 2025, le chiffre d'affaires de SpaceX a augmenté de 33 % pour atteindre 18,7 milliards de dollars, bien qu'elle ait déclaré une perte d'exploitation GAAP de 2,6 milliards de dollars, par rapport à un bénéfice de 466 millions de dollars en 2024, en raison d'une augmentation des dépenses de R&D, tirée par une augmentation des dépenses dans son segment IA, anciennement xAI.
Au premier trimestre de 2026, la croissance du chiffre d'affaires a ralenti à 15,4 % pour atteindre 4,7 milliards de dollars, et sa perte d'exploitation GAAP était de 1,94 milliard de dollars, encore une fois en raison d'une augmentation de plus de deux fois des dépenses de R&D, à 3,5 milliards de dollars.
Cependant, SpaceX estime que sa valorisation est déterminée par son avenir, qui comprend une mission de colonisation de Mars et de la lune, plutôt que par ses résultats actuels.
L'entreprise affirme avoir un marché adressable total actionnable de 28,5 billions de dollars, soit à peu près la taille du PIB américain, et le qualifie de plus grand marché adressable de l'histoire humaine. La majeure partie de ce chiffre provient des applications d'entreprise en matière d'IA, qu'elle estime à 22,7 billions de dollars, soit la taille estimée de l'économie numérique mondiale selon l'Organisation de la coopération numérique.
Si vous espérez acheter des actions de SpaceX lors de son introduction en bourse, un prix plus bas est une bonne chose, mais le signe précoce que l'entreprise risque de surestimer sa valeur à Wall Street est préoccupant.
Sur un ratio cours/chiffre d'affaires, SpaceX se négocie à près de 100, ce qui la rend plus chère que chaque action du S&P 500. Elle est également en perte.
Bien qu'il existe quelques points positifs dans l'entreprise, comme la demande de puissance de calcul de ses centres de données Colossus I et II, que SpaceX a acquis dans le cadre de sa fusion avec xAI, il existe également des signes de problèmes.
xAI, par exemple, était valorisée à 250 milliards de dollars au moment de la fusion, ce qui valorisait l'ensemble de l'entreprise à 1,25 billion de dollars. Cependant, xAI n'est qu'une fraction de la taille d'Anthropic, qui vient d'annoncer un chiffre d'affaires annuel de 47 milliards de dollars et a levé des fonds à une valorisation de 965 milliards de dollars.
En comparaison, le chiffre d'affaires de xAI en 2025 n'était que de 3,2 milliards de dollars, et sa croissance a ralenti à 12,5 % au premier trimestre, ce qui montre qu'elle est à la traîne des leaders comme Anthropic et OpenAI. En d'autres termes, xAI se négocie à un multiple de chiffre d'affaires beaucoup plus élevé que son concurrent plus important et à plus forte croissance.
Parallèlement, Starlink, la seule partie rentable de l'entreprise, constate une baisse du revenu moyen par utilisateur (ARPU) à mesure qu'elle se développe à l'international, ce qui suggère que ses marges sont susceptibles de se contracter.
Dans l'ensemble, même à 1 800 milliards de dollars, SpaceX a encore beaucoup de marge pour baisser davantage. L'entreprise représente une vision audacieuse de l'avenir, mais avec une valorisation déjà dans la fourchette des billions de dollars, le potentiel de hausse semble limité.
Lorsque l'équipe d'analystes a une recommandation boursière, il est payant d'écouter. Après tout, le rendement total de Stock Advisor est de 985 %* — une surperformance par rapport au marché par rapport à 211 % pour le S&P 500.
Ils viennent de révéler ce qu'ils pensent être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter en ce moment, disponibles lorsque vous rejoignez Stock Advisor.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 29 mai 2026. *
The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Even at $1.8T, SpaceX embeds execution assumptions that current 33% revenue growth and xAI's lagging metrics make difficult to justify."
The article's core claim—that dialing back SpaceX's IPO target to $1.8T from $2T is a needed reality check—holds because 2025 revenue of $18.7B at ~100x sales, plus GAAP losses widening to $2.6B after the xAI acquisition, already prices in heroic execution. Q1 2026 growth slowing to 15.4% and xAI's $3.2B run rate lagging Anthropic further highlight margin compression risks in Starlink ARPU and heavy R&D. Investors buying at this level face limited upside even if Mars colonization narrative materializes.
The $28.5T TAM cited could still support a premium multiple if Colossus data-center demand accelerates faster than modeled, similar to how early Nvidia multiples ignored near-term losses.
"The valuation cut masks a more fundamental problem: xAI is being priced like a winner in a market where Anthropic and OpenAI have already won, and Starlink's margin compression is being ignored in favor of a speculative AI infrastructure narrative."
The article conflates three separate businesses with wildly different economics and growth profiles into one valuation, obscuring what's actually happening. Starlink (profitable, mature, declining ARPU) is being valued like xAI (unprofitable, high-burn, commodity AI compute). The $1.8T valuation assumes xAI's $22.7T TAM claim is real and capturable—but Anthropic's $965B valuation on $47B run-rate revenue suggests xAI at $3.2B revenue is trading at 5.6x higher sales multiple for slower growth. That's not a valuation cut; that's the market finally pricing in xAI's actual competitive position. The real question: how much of the $1.8T is Starlink's intrinsic value, and how much is speculative AI bet? Article doesn't separate them.
SpaceX's TAM claim of $28.5T isn't absurd if you believe AI compute becomes as foundational as electricity—and xAI's data center business (Colossus I/II) could be the actual profit engine if it scales, not the software. A $1.8T valuation might be cheap if Starlink's international expansion hits profitability and xAI becomes a Nvidia-scale infrastructure play.
"SpaceX's valuation is driven by its unique ability to commoditize space access, creating a moat that makes traditional P/S valuation metrics functionally obsolete."
The article’s premise is built on a fundamental category error: treating SpaceX like a traditional aerospace firm rather than a vertically integrated infrastructure monopoly. A 100x price-to-sales ratio is nonsensical if you ignore the optionality of Starlink’s global LEO constellation and the Starship launch cadence, which effectively eliminates the 'cost-to-orbit' barrier for competitors. While the widening R&D losses from the xAI integration are a valid near-term concern, the article ignores that SpaceX is essentially building the 'pipes' for the next generation of compute. If Starship achieves full reusability, the addressable market for space-based logistics expands exponentially, making current revenue multiples irrelevant compared to long-term terminal value.
The bear case is that SpaceX is burning cash to subsidize an AI division that is losing market share to Anthropic and OpenAI, effectively diluting the high-margin space business with a low-moat, capital-intensive AI play.
"The IPO valuation remains a multi-trillion-dollar bet on long-term optionality rather than current fundamentals, and execution risk could erode upside if those optionalities fail to materialize."
Article flags a still-eye-popping $1.8T IPO valuation given 2025 revenue of $18.7B and GAAP losses, plus slowing Q1 2026 growth. However, SpaceX’s optionality could be mispriced: Starlink enterprise/government monetization, launch cadence with DoD/NASA pipelines, and AI compute via xAI could unlock sizable upside even if current cash flow is negative. TAM of $28.5T depends on AI adoption and favorable regulation; execution risk, ARPU declines in Starlink, and competitive/space-policy headwinds could compress margins. The piece omits cash-burn trajectory, capital needs, and the pace at which non-core units can self-fund — critical for any true valuation thesis.
Strongest counter: If AI adoption accelerates and SpaceX locks in durable government/enterprise revenue from Starlink and xAI, optionality could justify higher multiples. If that upside materializes, the IPO could re-rate much faster than feared.
"Starship delays plus xAI integration costs create a cash-drain risk no one quantified."
Gemini treats Starship reusability as a given that expands TAM exponentially, but repeated test failures and regulatory hurdles for full cadence mean the infrastructure 'pipes' for xAI compute stay years away. That timeline directly amplifies ChatGPT's cash-burn gap: xAI's Colossus scaling will likely require sustained SpaceX subsidies, eroding Starlink margins before any monopoly pricing kicks in.
"Starlink's TAM isn't just satellite internet—it's the physical layer for xAI's distributed compute, which reframes the valuation as infrastructure bundling, not subsidy drain."
Claude's separation of Starlink vs. xAI economics is crucial, but underestimates one lever: Starlink's satellite constellation could become xAI's captive, low-latency compute backbone—turning the 'subsidy' into vertical integration moat. That changes the cash-burn math entirely. The question isn't whether xAI standalone justifies $1.8T; it's whether Starlink-as-infrastructure-for-xAI does. Article and panel both miss this bundling effect.
"The LEO-to-AI compute synergy is a technical fallacy, and subsidizing xAI actively destroys SpaceX's core margin profile."
Claude, your 'bundling' theory ignores the speed-of-light latency constraints that make LEO satellites suboptimal for high-performance AI compute. Colossus requires massive, localized GPU clusters, not space-based relay. The real risk is that SpaceX is pivoting from a high-margin hardware monopoly to a commoditized, capital-intensive AI utility. By subsidizing xAI, SpaceX isn't building a moat; it's cannibalizing its own balance sheet to chase a market where it lacks a clear competitive advantage against hyperscalers.
"Starlink-as-mojo-for-xAI is not a slam-dunk moat; latency, capex, and burn still dominate, so bundling alone won't justify the valuation."
Claude's bundling premise overstates the moat: even if Starlink becomes xAI's compute backbone, latency limits and cost burn mean the cash-flow lift is far from guaranteed, and ARPU declines plus funding needs keep the upside ambiguous. The big risk remains that the 'infrastructure' bet isn't enough to justify an 1.8T IPO when the core xAI business is unprofitable and Starlink's margin headwinds persist.
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.