Par Maksym Misichenko · The Guardian ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Risque: Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Un investisseur immobilier qui vend des logements temporaires aux conseils locaux fait partie d'une famille accusée d'avoir fraudé le fisc en organisant de fausses séances de prière, révèle une enquête du Guardian.
Les documents publics disponibles soulèvent des questions sur les intérêts commerciaux des membres de la dynastie Schreiber, qui supervisent un portefeuille de biens immobiliers commerciaux à l'échelle nationale par le biais d'un véhicule d'investissement « familial », Midos Group.
Des sociétés liées à Midos Group auraient exploité un stratagème élaboré pour priver les conseils de taxes, selon une demande en justice.
Parallèlement, une entreprise de nom similaire mais apparemment distincte – Midos Management Co – puisait dans les budgets de logement déjà tendus de certains des mêmes conseils en fournissant des logements pour les sans-abri, en échange de frais.
Les avocats de Midos Group et un porte-parole de Midos Management Co ont tous deux affirmé qu'il n'y avait aucun lien entre les deux entités.
Mais les registres de généalogie en ligne, les pages web archivées et les documents d'entreprise indiquent un chevauchement important au niveau personnel et professionnel entre leurs propriétaires et leurs administrateurs.
Des militants ont exprimé des inquiétudes quant aux liens apparents, tandis qu'un député dirigeant un groupe parlementaire inter-parlementaire sur les logements temporaires a accusé la famille Schreiber de « vouloir le beurre et l'argent du beurre ».
Les allégations d'évasion fiscale se concentrent sur au moins deux sociétés immobilières appartenant à des membres de la famille Schreiber. Ces sociétés semblent avoir bénéficié du controversé système des « salles de prière », qui aurait permis aux propriétaires de se soustraire à au moins 18 millions de livres sterling, selon la société de conseil immobilier basée dans le Grand Manchester, Verity.
Le système, révélé par le Guardian l'année dernière, cible une disposition qui exonère les propriétaires de biens de la taxe sur les locaux commerciaux, une taxe perçue localement qui est l'une des principales sources de revenus pour les conseils aux finances tendues.
Les propriétaires peuvent légalement éviter de payer la taxe sur les biens immobiliers commerciaux vacants, à condition que l'espace soit mis à disposition et utilisé pour le culte religieux.
Verity a utilisé cette disposition en incorporant deux sociétés qui louaient des espaces commerciaux à des propriétaires disposés, puis prétendait les offrir à des groupes religieux pour des séances de prière ouvertes, permettant ainsi aux propriétaires d'éviter de payer les taxes.
L'année dernière, le Guardian a révélé des inquiétudes selon lesquelles certaines de ces salles ne semblaient pas être utilisées pour le culte religieux, y compris certaines qui ne semblaient pas propres à l'habitation humaine.
Des allégations similaires ont maintenant été documentées dans le cadre d'une demande en cours de 1,7 million de livres sterling de taxes impayées par le conseil du district de Dover contre des défendeurs, dont Verity et deux sociétés de la famille Schreiber qui possèdent le parc scientifique Discovery Park à Kent.
L'affaire allègue que Discovery Park Limited et DP East Limited ont évité les taxes en déclarant que 56 unités vides du parc étaient disponibles pour des séances de culte, selon les documents du tribunal.
En fait, selon le demandeur, les séances « consistaient en l'affichage d'un avis standard sur l'entrée de l'unité ; le placement d'une table et de deux chaises dans l'unité, et la présence d'un employé de Verity pendant quelques instants pour filmer sa lecture d'un texte religieux afin de donner la fausse impression que l'unité était utilisée pour des séances de prière ouvertes alors qu'elle ne l'était pas » .
La demande ajoute qu'il n'y a « aucune preuve que […] un membre du public ait jamais assisté à un tel service dans une unité à un moment donné, malgré les demandes de telles preuves ».
Le conseil du district de Dover affirme également que le système n'est pas correctement structuré pour déclencher la réduction d'impôt.
Les défendeurs affirment que les séances de prière ont eu lieu et que le système a été légitimement organisé pour atténuer les obligations de taxe sur les locaux commerciaux.
Les avocats de Midos Group, DP East et Discovery Park ont déclaré qu'ils étaient des entités juridiques distinctes. Cependant, l'entité juridique qui possède le parc, Brooklee Limited, est elle-même en fin de compte détenue par quatre membres de la famille Schreiber.
David Schreiber est administrateur de Midos Group et de Brooklee. Mayer Schreiber, l'un des quatre actionnaires de Brooklee, est administrateur de Midos et a publiquement déclaré que Midos Group avait fait un investissement dans le parc.
Une autre propriété apparemment utilisée dans le système des salles de prière est un ancien pub largement inutilisé à Clapham, dans le sud de Londres. L'ancien pub Duke of York est détenu par DMS Commercial UK, elle-même détenue par David Schreiber.
Lors de la visite du Guardian le 10 avril, un avis annonçant l'utilisation potentielle du site pour des séances de prière était épinglé à la porte.
Un voisin a déclaré que quelqu'un rendait régulièrement visite, apparemment pour effectuer des travaux d'entretien, mais qu'il n'avait jamais vu de rassemblements tels qu'une séance de prière.
Les avocats de Midos Group ont déclaré que l'espace avait été loué à un groupe de foi et que Midos était « conscient de divers usages et séances par le groupe de foi ».
Le site se trouve dans le borough londonien de Lambeth, ce qui indique que l'autorité locale pourrait passer à côté de la taxe sur les locaux commerciaux.
## Entreprise familiale
Parallèlement, un autre membre de la famille Schreiber semble gagner des millions grâce à Lambeth et à d'autres conseils.
Les autorités locales sont légalement tenues de loger les résidents sans-abri, mais une pénurie chronique de logements sociaux les oblige à se tourner vers des prestataires privés, malgré les coûts.
Un bénéficiaire majeur de cela à Lambeth est Midos Management Co, une société de gestion immobilière qui met en relation les conseils avec les propriétaires et organise les baux.
La société a perçu au moins 43 millions de livres sterling au nom des propriétaires fournissant des logements temporaires à l'autorité depuis 2019, selon les registres du conseil.
Midos Management Co est détenue par Elizabeth et Jacob Endzweig, selon Companies House.
Elizabeth Endzweig a déclaré qu'il n'y avait « aucun lien » entre son entreprise et Midos Group, ajoutant que le nom avait été choisi « uniquement sur la base de la préférence ».
Les avocats de Midos Group ont également déclaré qu'il n'y avait « aucune connexion opérationnelle, financière ou de gestion » entre les deux sociétés.
Cependant, les registres publics indiquent un certain nombre de connexions entre les sociétés de noms similaires.
Les registres de naissance et de mariage indiquent qu'Elizabeth Endzweig est la fille de David Schreiber et de sa femme, Miriam, qui est propriétaire de Midos Group (UK) Limited, selon les documents de Companies House.
« Tout lien familial est totalement sans pertinence et ne peut donner lieu à aucune inférence d'association, de contrôle, de participation ou de connaissance des affaires d'une autre entité », a déclaré Elizabeth Endzweig. Midos a fait la même déclaration.
Les connexions ne se limitent pas au domaine familial, selon les documents d'entreprise.
Elizabeth Endzweig est co-administratrice d'au moins trois entreprises qui opèrent à partir d'un immeuble à Stamford Hill, dans le nord de Londres, qui est également l'adresse de Midos Group et de plus de 300 autres entreprises.
Elle est co-administratrice de deux entreprises aux côtés de sa mère Miriam – la propriétaire de Midos Group (UK) – et détient des actions dans une autre entreprise, Midos MS, avec sa mère. Elle est également co-administratrice d'une quatrième entreprise aux côtés d'un autre administrateur de Midos Group (UK).
Le site web de Midos Management Co contenait autrefois un texte indiquant que « Midos Group est fier d'offrir son expertise pour acquérir avec succès des logements », comme le montre une version archivée.
La page semble avoir été modifiée depuis que des questions sur la relation ont été posées à Elizabeth Endzweig. Elle a imputé la faute à l'équipe informatique de l'entreprise.
Les registres du conseil de Lambeth ont également montré que Midos Estates, une filiale de Midos Group, reçoit des fonds pour les logements temporaires.
Endzweig a déclaré qu'il s'agissait d'une erreur et que les registres auraient dû indiquer Midos Management Co. Midos Group a déclaré que ses marques n'avaient fourni aucun logement temporaire à aucun conseil, ni reçu de paiement en contrepartie de tels services.
Siobhain McDonagh, qui préside un groupe parlementaire inter-parlementaire examinant les logements temporaires, a déclaré qu'elle n'était pas convaincue que les entreprises étaient totalement déconnectées.
« C'est l'art de vouloir le beurre et l'argent du beurre », a-t-elle déclaré. « Je suis toujours étonnée de l'ingéniosité du secteur des logements temporaires pour trouver tous les tours de passe-passe possibles afin de maximiser leurs profits et de réduire leurs responsabilités. »
Endzweig a déclaré que Midos Management Co « opère strictement en tant qu'intermédiaire, facilitant la distribution ultérieure des fonds aux propriétaires conformément à ses obligations contractuelles ».
Les registres d'entreprise soulèvent des questions quant à savoir si l'entreprise d'Endzweig se contente d'organiser des baux avec des propriétaires privés ou si elle est elle-même propriétaire.
Au total, les entreprises qui comptent Endzweig comme administratrice détiennent apparemment au moins 125 titres de propriété, selon les registres du Land Registry.
Elizabeth Endzweig n'a pas confirmé si l'une des sociétés dont elle était propriétaire ou administratrice faisait partie des propriétaires que Midos Management Co met en relation avec les conseils locaux, déclarant qu'il s'agissait de « questions privées et non pertinentes ».
Lambeth n'est pas le seul conseil londonien qui paie Midos Management Co pour organiser des logements temporaires. Les registres d'au moins quatre autres conseils indiquent qu'ils ont versé un montant combiné de plus de 2,5 millions de livres sterling à Midos Management Co au cours des trois dernières années.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Heightened regulatory and procurement scrutiny on faith-room rates avoidance will compress margins and raise compliance costs across the sector."
The article flags material governance and reputational risk for UK temporary accommodation providers that rely on opaque family structures and business-rates loopholes. Midos Management Co has extracted over £43m from strained councils since 2019 while related entities allegedly used the Verity “faith room” scheme to avoid at least £1.7m in Dover alone. Even if the two Midos entities are legally separate, shared addresses, directors, and archived website language suggest operational overlap that could invite HMRC or NAO scrutiny. Expect tighter procurement rules and possible clawbacks once councils review their supplier registers.
All cited schemes remain within current statutory exemptions, the companies explicitly deny any financial or managerial links, and family ties alone do not constitute evidence of control or collusion.
"If the Dover council claim succeeds (£1.7m for 56 fake prayer rooms), it establishes precedent that could unwind similar schemes across the Schreiber portfolio and expose councils' vulnerability to regulatory arbitrage by sophisticated operators."
This is a structural indictment of regulatory arbitrage, not fraud per se—yet. The article documents two things: (1) a tax avoidance scheme using 'faith rooms' that appears to lack genuine religious use, and (2) apparent family overlap between entities claiming independence. The tax scheme allegedly cost councils £18m+ via business rates exemptions. Simultaneously, Midos Management Co extracted £43m+ from Lambeth alone since 2019 for temporary housing. The pattern suggests potential regulatory capture or exploitation of council desperation. However, the article conflates familial connection with operational control—legally distinct. The real risk isn't the names or family ties; it's whether councils can prove the prayer sessions were sham AND whether Midos Management Co's fees are commercially unreasonable.
Family members can legitimately own separate businesses; the article provides no evidence of actual fraud, only circumstantial overlap and a court claim (not a judgment). Councils are sophisticated buyers—if Midos Management Co's fees were egregious, competing providers would undercut them.
"The conflation of tax-avoidance schemes with public-sector housing contracts creates an unsustainable reputational and regulatory risk profile for the Midos Group and similar intermediaries."
This report highlights a systemic vulnerability in UK local government procurement and tax enforcement. The 'faith room' tax avoidance scheme, while legally aggressive, represents a significant fiscal drain on cash-strapped councils like Dover and Lambeth. From an investment perspective, the Schreiber family's Midos Group entities occupy a high-margin niche, extracting value from both tax arbitrage and the acute supply-demand imbalance in social housing. The overlap between property management and ownership creates clear conflicts of interest that risk regulatory clawbacks. Investors should view these entities as high-risk, given the potential for legislative tightening on business rates and increased scrutiny of temporary accommodation providers, which could erode margins significantly if councils pivot to more transparent procurement models.
The Schreiber family may be operating within the letter of the law, and the 'faith room' scheme could be a legitimate, albeit aggressive, tax-mitigation strategy that has yet to be struck down by a definitive court ruling.
"The real market risk is regulatory and governance risk—potential rule changes or court rulings on business rates relief—rather than immediate asset impairment from alleged tax-avoidance schemes."
The Guardian piece raises serious concerns around ownership ties, related-party arrangements, and the use of business rates relief via the faith-room concept in the UK’s private housing market. If the allegations hold, it highlights governance risks, potential conflicts of interest, and a misalignment between council procurement and asset ownership. Yet outcomes depend on court rulings and ongoing investigations; the faith-room relief is a legal mechanism, and the entities dispute connections. The market risk lies more in policy shifts or legal clarifications about relief eligibility and related-party leases than immediate write-downs of real assets.
The connections could be legally superficial or circumstantial; courts may find legitimate, compliant structures, and the relief scheme could be upheld as lawful rather than fraudulent.
"Council desperation in housing shortages sustains provider margins longer than procurement reforms imply."
Claude assumes councils act as sophisticated buyers able to demand competitive pricing, yet the housing shortage leaves Lambeth and Dover with almost no leverage against providers. This desperation likely sustains Midos margins even if fees look commercially unreasonable on paper. The unmentioned risk is that acute supply constraints will slow any enforcement or clawback process far more than legislative tweaks on rates relief.
"Supply scarcity accelerates political enforcement risk, not delays it—councils under budget pressure become enforcement allies, not passive victims."
Grok's supply-constraint argument cuts both ways. Yes, council desperation sustains Midos margins short-term. But that same desperation accelerates political pressure for intervention—councils facing budget crises become vocal complainants to HMRC and Parliament. The NAO doesn't need competitive alternatives to exist; it needs a headline. Regulatory clawbacks often move faster when councils are publicly bleeding cash, not slower.
"Council desperation creates a 'too-big-to-fail' dynamic for temporary accommodation providers that will likely delay or neutralize regulatory enforcement."
Claude, you are missing the institutional inertia of local government. Councils are not just 'bleeding cash'; they are paralyzed by the fear of losing their only available housing stock. Even if the NAO initiates a probe, councils will likely lobby to protect these providers to avoid mass homelessness. The risk isn't just a headline; it's a protracted legal stalemate where councils prioritize operational continuity over fiscal integrity, effectively subsidizing these entities indefinitely to avoid a supply collapse.
"regulators could treat these related-party structures as legally abusive under GAAR-style rules, triggering penalties or clawbacks even without proven fraud."
Spotlighting 'family overlap' as a red flag risks missing the bigger lever: UK anti-avoidance and related-party rules. Even without proven fraud, GAAR-type scrutiny can trigger penalties or clawbacks if authorities deem arrangements abusive or lacking genuine commercial basis. Several voices assume enforcement unfolds slowly; but a targeted reform or regulator diligence spike could force rapid concessions, liquidity stress, or retroactive adjustments. The missing link is whether regulators will treat these structures as legally abusive, not just questionable.
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates