Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent à dire que le marché interprète mal les récentes données économiques, en particulier le rapport sur l'emploi, et que la Fed est confrontée à un piège stagflationniste. Ils s'attendent à une volatilité accrue du marché et à des perspectives baissières pour les actions à court terme.
Risque: Le gouffre budgétaire en 2025, avec l'expiration des réductions d'impôts de 2017, et le mur de crédit potentiel de 1,7 billion de dollars de dettes CRE arrivant à échéance d'ici 2025H1.
Opportunité: Aucun n'a été explicitement indiqué.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Malgré la hausse des coûts de l'énergie alimentée par la guerre en Iran, les employeurs américains ont créé plus d'emplois que prévu pour le deuxième mois consécutif et le taux de chômage est resté stable en avril, a rapporté le Bureau of Labor Statistics le 8 mai.
Les effectifs non agricoles ont augmenté de 115 000 le mois dernier, après une augmentation encore plus importante en mars, marquant la plus forte augmentation sur deux mois depuis 2024.
Les investisseurs et les économistes débattent de la manière dont cela pourrait modifier les perspectives de baisse des taux de la Fed par rapport à l'approche actuelle de la banque centrale, qui consiste à « attendre et voir ».
Bill Adams, économiste en chef pour les États-Unis chez Fifth Third Commercial Bank, a déclaré qu'un taux de participation à la population active en baisse montre que le problème émergent du marché du travail est une pénurie de travailleurs.
« Pour la Fed, la croissance des effectifs et une population active en baisse sont un argument de plus contre une baisse des taux », a déclaré Adams à TheStreet par e-mail.
Le marché du travail semble reprendre de l'élan après une croissance de l'emploi proche de zéro en 2025. Les embauches ont augmenté dans divers secteurs, notamment le commerce de détail, les soins de santé et le transport et l'entreposage.
Pourtant, des signes des schémas « faible feu, faible embauche » des employeurs persistent.
« C'est toujours un marché du travail à forte anxiété », a déclaré Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, au Wall Street Journal. « Ceux qui ont un emploi s'y accrochent clairement, tandis que ceux qui cherchent un emploi se sentent exclus. »
Anna Wong de Bloomberg Economics a déclaré que le rapport sur l'emploi d'avril ne modifie pas leurs prévisions quant à la « trajectoire » du taux directeur des fonds fédéraux.
« La banque centrale est toujours en voie de maintenir les taux stables jusqu'au quatrième trimestre, date à laquelle nous prévoyons qu'elle baissera les taux de 50 points de base à mesure que le taux de chômage augmente », a-t-elle déclaré.
Le double mandat de la Fed nécessite un équilibre délicat
Le double mandat de la Fed du Congrès exige un emploi maximal et des prix stables.
La baisse des taux d'intérêt soutient l'embauche mais peut alimenter l'inflation. Cela risque d'alimenter davantage l'inflation, conduisant potentiellement à une spirale inflationniste.
La hausse des taux refroidit les prix mais peut affaiblir le marché du travail. Cela augmente le coût de l'emprunt et étouffe davantage l'activité économique.
Les traders anticipent actuellement la prochaine baisse des taux d'intérêt pour le milieu ou la fin de 2027, selon le CME FedWatch Tool.
Et comme je l'ai rapporté, les traders obligataires remodèlent rapidement leurs perspectives sur la politique monétaire américaine, augmentant les paris que la Fed pourrait augmenter les taux d'intérêt avant de les baisser, car les risques d'inflation persistants et les tensions géopolitiques bouleversent les attentes accommodantes.
Le marché de prédiction Kalshi estime à 44 % la probabilité d'une hausse des taux de la Fed avant juillet 2027.
C'était la troisième pause de la Fed après avoir baissé les taux de 75 points de base lors de ses trois dernières réunions de 2025 en raison d'un marché du travail en déclin – et la première fois en plus de 30 ans que le vote du FOMC reflétait quatre dissidences.
« Le centre se déplace vers un endroit plus neutre », a déclaré le président sortant de la Fed, Jerome Powell, lors de la conférence de presse post-réunion, décrivant l'économie américaine comme « résiliente » malgré les récents chocs de prix des guerres en Ukraine et en Iran, la pandémie et les tarifs douaniers du président Donald Trump.
Un état neutre est lorsque l'économie fonctionne à une croissance durable avec une inflation stable et un plein emploi sans surchauffe ni pression récessionniste.
Cela peut également signifier que les taux d'intérêt évoluent dans les deux sens.
Le gouverneur de la Fed, Stephen I. Miran, a voté contre la pause des taux, préférant abaisser la fourchette cible du taux des fonds de 25 points de base.
Miran, le plus accommodant des sept membres du Conseil des gouverneurs, sera remplacé par Warsh plus tard ce mois-ci.
Le langage de la Fed signalant la reprise des baisses de taux sous le feu des critiques
À en juger par le langage de sa déclaration officielle post-réunion, le FOMC a semblé signaler qu'il pourrait reprendre la baisse des taux d'intérêt directeurs qui guident les emprunts à court terme, des cartes de crédit aux prêts aux entreprises, et même indirectement, les taux hypothécaires dans le marché immobilier américain stagnant.
Les présidents régionaux de la Fed, Beth Hammack de Cleveland, Neel Kashkari de Minneapolis et Lorie Logan de Dallas, ont tous dissenti de la décision du FOMC du 29 avril en raison de ce langage.
Ils ont publié des déclarations indépendantes le 1er mai, affirmant que la Fed devrait être plus explicite quant au fait que la prochaine étape de la politique monétaire pourrait ne pas être une baisse des taux, mais plutôt une hausse des taux à mesure que les risques d'inflation augmentent en raison des chocs énergétiques de la guerre en Iran.
La présidente de la Fed de Boston, Susan Collins, membre non votante du FOMC cette année, a déclaré le 7 mai qu'elle soutenait les dissidences, ajoutant que les taux d'intérêt resteraient probablement « plus longtemps » en attente, avec un « assouplissement supplémentaire plus tard ».
Les perturbations de la chaîne d'approvisionnement pourraient entraîner une propagation des augmentations de prix au-delà de l'énergie à l'alimentation, à mesure que les retombées mondiales de la guerre se poursuivent.
Le rapport sur l'emploi rend le mandat de Warsh de baisser les taux plus difficile
Warsh devrait être approuvé par le Sénat la semaine du 11 mai. Il prend ses fonctions à un moment critique pour la banque centrale, qui est confrontée non seulement aux préoccupations concernant les taux d'intérêt liées au conflit du Moyen-Orient, mais aussi aux inquiétudes quant à l'indépendance de la Fed qui sera politisée par la Maison Blanche.
Trump demande à la Fed de baisser les taux à 1 % ou moins. Il a également déclaré qu'il ne nommerait qu'un candidat à la présidence de la Fed qui serait d'accord avec sa position en matière de politique monétaire.
Warsh, un ancien gouverneur de la Fed, a critiqué la banque centrale sur plusieurs fronts, notamment les taux d'intérêt, et a promis un « changement de régime » sous sa direction, bien qu'il n'ait pas été clair sur la manière exacte dont ce changement sera mis en œuvre.
Le directeur du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, Kevin Hassett, a déclaré à Bloomberg que le rapport sur l'emploi d'avril ne devrait pas amener la Fed à augmenter les taux d'intérêt.
Quelles sont les chances d'une éventuelle baisse des taux en juin ?
La prochaine réunion du FOMC aura lieu les 16 et 17 juin, la première de Warsh en tant que président de la Fed.
Les analystes de Hiring Lab affirment que « sauf changement significatif » au Moyen-Orient ou sur le marché du travail, il serait surprenant que Warsh puisse favoriser un consensus parmi le FOMC de 12 personnes pour reprendre l'assouplissement au cours de son premier mois.
Greg Gizzi, responsable des titres à revenu fixe et des obligations municipales chez Nomura Asset Management International, a déclaré que les chiffres révisés des non-salariés de mars ont été révisés à la hausse de 178 000 à 185 000, s'ajoutant à la surprise à la hausse des chiffres de l'emploi d'avril, tandis que les gains horaires moyens étaient légèrement inférieurs aux estimations.
« Malgré la modeste faiblesse des salaires, le rapport global reflète la résilience continue du marché du travail et ne justifie aucune baisse des taux de la Fed à court terme », a déclaré Gizzi à TheStreet par e-mail.
« La force de cette publication, associée à la révision à la hausse de mars, est susceptible d'encourager les dissidents récents du FOMC qui se sont opposés au langage accommodant lors de la dernière réunion, renforçant ainsi le cas d'une approche d'attente et de voir en matière de politique monétaire », a-t-il déclaré.
Mais Ben Fulton, PDG de WEBs Investments, a déclaré que le rapport sur l'emploi pourrait avoir un effet dissuasif sur ces récents signaux d'une éventuelle hausse des taux – un soulagement pour Wall Street et Main Street.
« Cela rendra les chances d'une éventuelle baisse des taux moins probables, et j'espère que la discussion sur une hausse des taux sera également supprimée. La volatilité des marchés a lentement diminué, ce qui laisse présager une marche lente et continue vers le haut pour les marchés, ce qui est une bonne chose », a-t-il déclaré à TheStreet par e-mail.
« Je m'attends à ce que les discussions renouvelées sur une surchauffe du marché, si et quand le conflit iranien sera réglé, soient au premier plan. Pour l'instant, restez investi et profitez d'un vent favorable dans le dos », a déclaré Fulton.
Les responsables de la Fed surveillent les derniers chiffres de l'inflation
Alors que le dernier rapport sur l'emploi montre des signes d'amélioration sur le marché du travail, Angelo Kourkafas, stratège principal chez Edward Jones, a déclaré à CBS News que la Fed attendra probablement avant de baisser les taux d'intérêt, car les décideurs politiques évaluent l'impact de la flambée des coûts de l'énergie due à la guerre en Iran.
Le Bureau of Economic Analysis a publié le 30 avril les dépenses de consommation personnelles de mars – l'indicateur d'inflation préféré de la Fed – montrant une accélération de l'inflation globale largement due aux coûts de l'énergie.
IPC global (en glissement annuel) : 3,5 % contre 2,8 % en février.
IPC de base (en glissement annuel) : 3,2 % (hors alimentation et énergie) contre 2,9 % en février.
Les économistes de Nationwide s'attendent à ce que le taux d'inflation atteigne un pic cet été à environ 4,5 %, soit plus du double de la cible de 2 % de la Réserve fédérale, a rapporté le New York Times.
Les consommateurs luttent contre les chocs des prix de l'énergie
La flambée des prix de l'essence a freiné les habitudes de dépenses de millions d'Américains, frappant durement leur portefeuille et alimentant la division persistante en forme de K de l'économie américaine, axée sur l'inflation, selon une nouvelle étude des économistes de la Réserve fédérale.
La forte augmentation des prix de l'essence a sévèrement limité le pouvoir d'achat des ménages à faible revenu à la pompe, a indiqué l'étude de la Fed de New York.
La lecture préliminaire de l'indice du sentiment des consommateurs de l'Université du Michigan, publiée le 8 mai, est tombée à un nouveau plus bas record de 48,2 points, en baisse par rapport à la lecture finale d'avril de 49,8 points.
Cette lecture était inférieure aux attentes du marché de 49,5 points.
La directrice de l'enquête, Joanne Hsu, a déclaré que les consommateurs américains sont « secoués par les pressions sur les coûts » qui rendent leur vie quotidienne difficile.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La combinaison de l'inflation croissante et d'un taux de participation à la population active en diminution rend la position politique « neutre » de la Fed intenable, pointant vers une hausse des taux inévitable et douloureuse."
Le marché interprète mal ce rapport sur l'emploi comme un signal de « résilience », mais les données sous-jacentes suggèrent un piège stagflationniste. Bien que les emplois aient augmenté, le taux de participation à la population active en baisse cité par Bill Adams indique une contrainte d'offre structurelle plutôt qu'une santé économique organique. Avec un IPC global à 3,5 % et des chocs énergétiques du conflit iranien susceptibles de maintenir l'inflation collante, la Fed est essentiellement coincée. L'environnement de « faible embauche » combiné à la hausse des coûts suggère que les marges des entreprises subiront une compression sévère au troisième trimestre. Je m'attends à un pic de volatilité lorsque le marché réalisera que la position politique « neutre » est un fantasme ; la Fed sera obligée de choisir entre la récession ou l'inflation persistante.
Si le conflit iranien s'atténue rapidement, les prix de l'énergie pourraient s'effondrer, fournissant le vent désinflationniste nécessaire à la Fed pour pivoter sans déclencher une contraction économique plus profonde.
"La modeste vigueur de l'emploi au milieu de la flambée de l'IPC et de la tendance hawkish du FOMC maintient des taux plus élevés plus longtemps jusqu'en 2027, plafonnant la hausse des actions alors que la douleur des consommateurs s'aggrave."
Le dépassement de 115k emplois en avril (après révision à 185k en mars) signale la résilience du marché du travail face aux chocs énergétiques de la guerre en Iran, mais à seulement ~0,07 % de la population active, il est difficile de parler de « gain de dynamisme » -- bien en deçà de la norme mensuelle de plus de 200k pour une croissance du PIB de 2 %. La baisse du LFPR (niveau non mentionné, mais signalé par Adams comme une pénurie) masque le relâchement dû aux travailleurs découragés, tandis que le sentiment des consommateurs a atteint 48,2 (plus bas record) et que les dépenses des ménages à faible revenu s'effondrent selon l'étude de la Fed de New York. Avec un IPC de 3,5 % global / 3,2 % de base, des dissidences du FOMC (4 votes) et la tendance hawkish de Warsh, les chances de baisse en juin sont proches de zéro ; les marchés anticipent désormais 2027+ pour un soulagement, pesant sur les valorisations (ratio P/E prévisionnel du S&P ~20x).
La croissance des salaires a été inférieure aux attentes et la baisse du LFPR révèle un relâchement caché que la Fed peut ignorer dans l'inflation tirée par l'énergie, préservant une trajectoire accommodante pour les baisses du T4 comme le prévoient Bloomberg's Wong. La résilience des embauches dans le commerce de détail et les soins de santé soutient un atterrissage en douceur sans surchauffe.
"Le dépassement des emplois est un faux-fuyant ; la contrainte limitante est une inflation de l'IPC global de 3,5 % et un effondrement du sentiment des consommateurs (48,2), qui ensemble signalent un risque de stagflation qui rend les baisses de taux de la Fed à court terme improbables, quelle que soit la force des emplois."
L'article présente cela comme un vent contraire pour les baisses de taux, mais la vraie histoire est plus compliquée. Oui, les 115k emplois ont dépassé les attentes et le chômage s'est maintenu -- mais la participation à la population active est en *baisse*, ce qu'Adams signale correctement comme un signe de pénurie de travailleurs, et non de force du marché du travail. Le dépassement des emplois en avril fait suite à une croissance proche de zéro en 2025, suggérant de la volatilité plutôt qu'une tendance. Plus important encore : l'IPC global a grimpé à 3,5 % en glissement annuel (contre 2,8 %), l'IPC de base à 3,2 % -- c'est la contrainte limitante, pas les emplois. Le sentiment des consommateurs a atteint 48,2, un plus bas record. L'article enterre l'information principale : les chocs énergétiques écrasent le pouvoir d'achat des ménages à faible revenu tandis que la Fed est confrontée à un risque réel de stagflation. Warsh hérite d'un FOMC fracturé (quatre dissidences) et de pressions de la Maison Blanche pour des baisses malgré une inflation que Nationwide s'attend à voir culminer près de 4,5 %. Le chiffre de l'emploi seul ne justifie pas un assouplissement.
Si les prix de l'énergie se stabilisent rapidement (le conflit iranien s'atténue) et que le déclin de la participation à la population active reflète des retraites plutôt que du découragement, la Fed pourrait baisser les taux au T4 comme le prévoient Bloomberg Economics, et le prix actuel du marché de 50 points de base pour fin 2027 est trop pessimiste -- ce qui signifie que les actions ont une marge de progression.
"L'inflation reste collante et les chocs énergétiques persistent, poussant la Fed à retarder les baisses de taux jusqu'à fin 2025."
Les emplois d'avril ont dépassé les attentes, mais les signaux sous-jacents plaident pour un optimisme prudent quant aux baisses de taux « fin 2025 » plutôt qu'un assouplissement imminent. Un taux de participation à la population active en baisse suggère que le relâchement caché pourrait se resserrer, mais la croissance des salaires et l'inflation des services de base restent tenaces. Le choc énergétique lié à l'Iran fait monter les prix globaux, maintenant des taux réels serrés même si le taux de chômage stagne. L'article penche vers une trajectoire de baisse claire ; la réalité dépend des données et est désormais orientée vers la prudence politique, surtout avec Warsh qui pourrait faire basculer l'équilibre. Une mauvaise interprétation pourrait exposer les actions à une surprise politique si l'inflation ne se calme pas et que la Fed résiste aux baisses prématurées.
Le contre-argument le plus fort est qu'une trajectoire d'inflation en ralentissement et un soulagement de la croissance des salaires pourraient inciter la Fed à commencer à baisser les taux plus tôt que tard, surtout si les prix de l'énergie se stabilisent ; les marchés pourraient sous-estimer les baisses à court terme étant donné la dépendance aux données.
"L'expiration imminente des réductions d'impôts de 2017 crée un frein budgétaire qui exacerbera la contraction économique bien plus que la politique actuelle de la Fed."
Claude, vous manquez le gouffre budgétaire. Pendant que tout le monde est obsédé par la Fed, le vrai risque est l'expiration des réductions d'impôts de 2017 à la fin de 2025. Si le FOMC maintient les taux aux niveaux actuels pendant que le frein budgétaire frappe, nous ne regardons pas seulement la stagflation -- nous regardons un effondrement du côté de la demande. Le marché anticipe une « erreur de la Fed » via les taux d'intérêt, mais il ignore la contraction massive et imminente du revenu disponible qui rendra les baisses de taux non pertinentes.
"Le gouffre budgétaire est trop lointain et probablement prolongé ; les échéances CRE posent un stress immédiat sur les banques régionales dans un contexte de taux élevés."
Gemini, le gouffre budgétaire est valable mais lointain -- le TCJA expire fin 2025 après les midterms, avec une forte probabilité de prolongation bipartite (les politiciens détestent les hausses d'impôts). Risque à court terme non anticipé : échéances de dette CRE de 1,7 billion de dollars d'ici 2025H1 (données KBW), où les banques régionales ont une exposition de plus de 20 % ; les chocs énergétiques + une politique restrictive pourraient déclencher des défauts, gelant les prêts et écrasant les bénéfices des petites capitalisations (ratio P/E du Russell 2000 déjà ~14x). Le dépassement des emplois ignore ce mur de crédit.
"Le risque d'échéance CRE est réel, mais le déclencheur immédiat est le stress de refinancement dû à l'énergie fin 2025, et non le gouffre fiscal."
Le mur d'échéances CRE de Grok est sous-évalué, mais le calendrier est extrêmement important. 1,7 billion de dollars d'ici H1 2025 est déjà *là* -- nous sommes en avril. Le stress des banques régionales se serait manifesté dans les résultats du T1 ; il ne l'a pas fait matériellement. Le vrai gouffre est H2 2025-2026. Plus urgent : si les prix de l'énergie restent élevés et que la Fed maintient sa position, le refinancement des petites capitalisations devient toxique *avant* l'expiration du TCJA. Le gouffre budgétaire est une histoire de 2026 ; le stress du crédit est une histoire de T3-T4 2025.
"Le risque à court terme est un choc d'échéance de dette CRE / choc de liquidité et une compression du financement des banques régionales qui pourraient resserrer le crédit avant que toute expiration du TCJA n'ait d'importance, déraillant potentiellement la lutte contre l'inflation et pesant sur les actions plus qu'un scénario de gouffre budgétaire."
Gemini, votre argument du gouffre budgétaire est plausible mais surévalué pour le risque à court terme. La vraie pression réside dans le canal du crédit : environ 1,7 billion de dollars de dettes CRE arrivant à échéance d'ici H1 2025 et la fragilité du financement des banques régionales pourraient geler les prêts et écraser les dépenses d'investissement bien avant que toute expiration de politique fiscale n'ait d'importance. Si la liquidité se resserre, les luttes contre l'inflation sont sapées et les taux restent bloqués, forçant un environnement d'actions plus difficile même si des extensions du TCJA se matérialisent.
Les panélistes s'accordent à dire que le marché interprète mal les récentes données économiques, en particulier le rapport sur l'emploi, et que la Fed est confrontée à un piège stagflationniste. Ils s'attendent à une volatilité accrue du marché et à des perspectives baissières pour les actions à court terme.
Aucun n'a été explicitement indiqué.
Le gouffre budgétaire en 2025, avec l'expiration des réductions d'impôts de 2017, et le mur de crédit potentiel de 1,7 billion de dollars de dettes CRE arrivant à échéance d'ici 2025H1.