Tesla vs. Rivian : Quelle est la meilleure action de croissance à acheter maintenant ?

Nasdaq 11 Mai 2026 03:40 ▼ Bearish Original ↗

Rivian vs. Lucid: EV stock comparison TSLA RIVN

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le consensus du panel est baissier sur Tesla et Rivian, citant des valorisations élevées, des perspectives de croissance non prouvées et des dépenses d'investissement importantes avec des rendements incertains.

Risque: Le risque le plus important identifié est la dépense d'investissement de 25 milliards de dollars de Tesla en 2026, qui pourrait ne pas produire les rendements attendus si ses initiatives de conduite autonome et d'IA ne se matérialisent pas comme prévu.

Opportunité: L'opportunité la plus importante identifiée est le potentiel de rentabilité plus rapide de Rivian s'il parvient à augmenter sa production et à tirer parti de son écosystème logiciel avec le soutien de Volkswagen.

Lire la discussion IA

Article complet Nasdaq

Points clés

Le chiffre d'affaires du premier trimestre de Tesla a augmenté de 16 % en glissement annuel.

Rivian a commencé à vendre son très attendu R2.

Malgré leurs récents replis, les deux actions de croissance comportent des risques importants.

Ces 10 actions pourraient créer la prochaine vague de millionnaires ›

Deux des principales actions de véhicules électriques n'ont pas connu un bon début d'année 2026. À ce jour, les actions de Tesla (NASDAQ : TSLA) ont chuté d'environ 13 %, tandis que Rivian Automotive (NASDAQ : RIVN) ont baissé d'environ 24 % -- y compris une forte baisse vendredi après la publication du rapport de résultats du premier trimestre du plus petit constructeur automobile.

Mais le sentiment à l'égard de ces deux actions pourrait-il s'améliorer ?

Maintenant est un bon moment pour examiner les deux actions, car chaque entreprise a désormais publié des résultats frais du premier trimestre. De plus, avec les deux actions négociées bien en dessous de leur niveau de début d'année, c'est un bon moment pour déterminer laquelle est la meilleure action de croissance à acheter maintenant.

L'IA créera-t-elle le premier millénaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise unique, appelée "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuez »

Tesla : reprise des marges face à une année de dépenses importantes

Le premier trimestre de Tesla a paru encourageant en surface.

Le constructeur de voitures électriques a enregistré une augmentation de 16 % de son chiffre d'affaires au premier trimestre, à 22,4 milliards de dollars, soit une hausse bienvenue après le premier déclin annuel du chiffre d'affaires de Tesla l'année dernière. De plus, le bénéfice par action non GAAP (ajusté) de Tesla a augmenté de 52 % pour atteindre 0,41 $, grâce à une marge brute de 21,1 % -- en hausse par rapport aux 16,3 % l'année précédente et la meilleure marge trimestrielle de l'entreprise depuis un certain temps.

Mais alors que les livraisons de Tesla au premier trimestre ont augmenté de 6 % en glissement annuel, l'entreprise a construit environ 50 000 véhicules de plus qu'elle n'en a vendus, ce qui suggère qu'il pourrait y avoir un problème de demande. Et les revenus de la production et du stockage d'énergie de l'entreprise ont diminué de 12 % en glissement annuel, les déploiements passant de 14,2 gigawatts-heures au quatrième trimestre de 2025 à 8,8 gigawatts-heures.

Et la plus grande surprise était dans les prévisions de dépenses de l'entreprise. La direction a déclaré qu'elle s'attendait désormais à ce que les dépenses en capital en 2026 dépassent 25 milliards de dollars -- en hausse par rapport à une prévision de 20 milliards de dollars au cours du trimestre précédent et environ trois fois les 8,6 milliards de dollars dépensés par l'entreprise en 2025.

Le directeur financier de Tesla, Vaibhav Taneja, a déclaré aux investisseurs lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre que Tesla se trouvait « dans une phase d'investissement en capital très importante ».

Ces dépenses sont dirigées vers la puissance de calcul de l'IA, le Cybercab, le Megapack 3, le robot humanoïde Optimus et un service Robotaxi en expansion, qui fonctionne désormais à Austin, Dallas et Houston.

Il y a beaucoup à aimer ici, en particulier la reprise des marges et les progrès continus vers l'autonomie.

Cependant, l'action se négocie à environ 190 fois le consensus des bénéfices par action des analystes pour l'entreprise au cours des 12 prochains mois. De plus, les investisseurs devront faire preuve d'une extrême patience ; le PDG Elon Musk a reconnu que les revenus du Robotaxi ne seront pas importants cette année.

Rivian : le R2 arrive enfin – avec un hic

La mise à jour du premier trimestre de Rivian n'était probablement pas aussi optimiste que celle de Tesla. Le chiffre d'affaires du premier trimestre de Rivian a augmenté de 11 % en glissement annuel, pour atteindre 1,38 milliard de dollars, soutenu par 10 365 livraisons -- en hausse de 20 % -- et une augmentation de 49 % des revenus des logiciels et des services (dont une grande partie est liée au partenariat de l'entreprise avec Volkswagen Group). Et la perte par action de Rivian de 0,33 $ a considérablement diminué par rapport aux 0,48 $ l'année précédente.

Mais l'EBITDA ajusté de Rivian était négatif de 472 millions de dollars, et la direction prévoit toujours une perte d'EBITDA ajustée pour l'ensemble de l'année de 1,8 à 2,1 milliards de dollars.

L'histoire la plus importante était le début de la production du R2 -- le VUS de taille moyenne très attendu de Rivian.

« Je crois que le R2 sera un tournant pour nos clients et sera un moteur clé de la croissance et de la rentabilité à long terme de notre entreprise », a déclaré le fondateur et PDG RJ Scaringe lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre.

Mais voici le hic : le R2 a été lancé à un prix de départ de 57 990 $, soit bien au-dessus du seuil d'entrée d'environ 45 000 $ que Rivian avait annoncé depuis des années. Une version plus abordable n'est pas attendue avant la fin de cette année. Mais même celle-ci ne sera pas tarifée près de 45 000 $. L'entreprise ne prévoit pas de lancer une version à 45 000 $ avant « fin 2027 ».

Combinant tout cela avec la poursuite de la consommation de trésorerie, cette dynamique permet d'expliquer pourquoi les actions ont chuté de plus de 8 % vendredi suite au rapport.

Quelle action est le meilleur achat ?

En fin de compte, Rivian n'a pas encore prouvé qu'elle pouvait construire des véhicules de manière rentable à grande échelle -- et les dernières nouvelles de l'entreprise ne suggèrent pas que cela changera bientôt.

Tesla, en revanche, génère des liquidités et étend son empreinte Robotaxi. Cela dit, l'entreprise prévoit que les flux de trésorerie disponibles seront négatifs pour le reste de cette année, alors qu'elle augmente ses dépenses en capital. Mais l'entreprise dispose d'une liquidité importante : 44,7 milliards de dollars de liquidités, d'équivalents de trésorerie et d'investissements à court terme.

Dans l'ensemble, l'action Tesla semble être le meilleur choix aujourd'hui. Cela dit, les deux actions semblent risquées. La valorisation de Tesla intègre déjà de gros gains en matière d'autonomie et d'Optimus, tandis que le chemin de Rivian vers la rentabilité dépend presque entièrement d'un lancement réussi du R2. Les investisseurs intéressés par l'une ou l'autre des entreprises pourraient souhaiter maintenir des tailles de position modestes.

Ne manquez pas cette deuxième chance à une opportunité potentiellement lucrative

Avez-vous l'impression de rater le bateau en achetant les actions les plus performantes ? Alors vous voudrez entendre cela.

Parfois rares, notre équipe d'analystes expérimentés publie une recommandation d'« Double Down » pour les entreprises qu'ils estiment sur le point d'exploser. Si vous craignez d'avoir déjà manqué votre chance d'investir, c'est le meilleur moment pour acheter avant qu'il ne soit trop tard. Et les chiffres parlent d'eux-mêmes :

Nvidia : si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2009, vous auriez 558 200 $ !Apple :* si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2008, vous auriez 55 853 $ !Netflix : si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2004, vous auriez 471 827 $ !

Actuellement, nous publions des alertes « Double Down » pour trois entreprises incroyables, disponibles lorsque vous rejoignez Stock Advisor, et il se pourrait qu'il n'y ait plus d'occasions comme celle-ci de sitôt.

**Les rendements de Stock Advisor sont au 10 mai 2026. *

Daniel Sparks a des clients ayant des positions chez Tesla. The Motley Fool a des positions et recommande Tesla. The Motley Fool a une politique de divulgation.

Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Gemini by Google

▼ Bearish

"Le marché évalue dangereusement mal les deux entreprises en les valorisant sur des résultats spéculatifs d'IA tout en ignorant la détérioration des fondamentaux de leurs activités automobiles principales."

Tesla est actuellement valorisée comme un conglomérat spéculatif d'IA/robotique plutôt qu'un constructeur automobile, comme en témoigne un ratio P/E prospectif de 190x qui ignore la réalité de sa demande de VE en baisse. L'accumulation de stocks de 50 000 unités est un signal d'alarme pour la durabilité des marges, quelle que soit la reprise du T1. Rivian, quant à lui, est piégé dans une spirale mortelle classique de "croissance à tout prix" ; en gonflant le prix d'entrée du R2 à 57 990 $, ils abandonnent leur seul avantage concurrentiel -- l'accessibilité -- pour préserver leurs liquidités. Les deux entreprises brûlent essentiellement du capital pour poursuivre des flux de revenus lointains et non prouvés. Tesla a le bilan pour survivre à ce pivot, mais les investisseurs paient une prime massive pour des rêves d'"Optimus" qui restent des années avant une monétisation significative.

Avocat du diable

Si les dépenses d'investissement massives de 25 milliards de dollars de Tesla accélèrent avec succès l'adoption du FSD (Full Self-Driving) ou réduisent les coûts de fabrication grâce à des plateformes de nouvelle génération, la valorisation actuelle pourrait être justifiée comme une bonne affaire pour un futur monopole de l'IA.

TSLA and RIVN

Grok by xAI

▼ Bearish

"L'accumulation de stocks de 50 000 unités de TSLA et la hausse des dépenses d'investissement > 25 milliards $ révèlent une fragilité de la demande et des risques de consommation de trésorerie que son ratio P/E prévisionnel de 190x ignore entièrement."

Le vernis superficiel du T1 de Tesla -- croissance des revenus de 16 % à 22,4 milliards $, marges brutes de 21,1 % (en hausse par rapport à 16,3 %) -- masque des fissures plus profondes : les livraisons n'ont augmenté que de 6 % en glissement annuel malgré une accumulation de stocks de 50 000 véhicules (~1,5 semaine de production), suggérant une faiblesse persistante de la demande malgré les hausses de prix. Les déploiements de stockage d'énergie ont chuté à 8,8 GWh (en baisse de 12 % en glissement annuel, 38 % en glissement trimestriel), freinant la diversification. Les dépenses d'investissement explosant à > 25 milliards $ en 2026 (3x les 8,6 milliards $ de 2025) prévoient un FCF négatif, risquant une dilution même avec 44,7 milliards $ de liquidités. À 190x le BPA prévisionnel, le prix de TSLA repose sur des Robotaxi/Optimus non prouvés ; le R2 de Rivian et la coentreprise VW (entraînant une croissance des services de 49 %) semblent sous-évalués en comparaison.

Avocat du diable

La réserve de 44,7 milliards de dollars de Tesla finance les dépenses d'investissement sans dilution immédiate, les signaux de reprise des marges indiquent une restauration du pouvoir de fixation des prix, et les progrès en matière d'autonomie (Robotaxi dans 3 villes) pourraient débloquer des revenus non automobiles exponentiels, validant la valorisation.

TSLA

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Les deux entreprises se négocient sur des récits spéculatifs d'IA/autonomie tout en affichant des dynamiques de trésorerie en détérioration -- le triplement des dépenses d'investissement de Tesla et la perte annuelle d'EBITDA de 2 milliards de dollars de Rivian en font des paris de capital-risque valorisés comme des actions de croissance."

Le ratio P/E prévisionnel de 190x de Tesla est indéfendable à moins que le Robotaxi ne génère plus de 50 milliards de dollars de revenus dans les 3 à 5 prochaines années -- un pari dont l'article reconnaît qu'il ne se matérialisera pas cette année. Plus préoccupant : l'entreprise a dépensé 8,6 milliards de dollars en 2025 mais prévoit maintenant 25 milliards de dollars pour 2026, alors que la direction projette un flux de trésorerie disponible négatif jusqu'à la fin de l'année malgré 44,7 milliards de dollars de liquidités. C'est une accélération des dépenses de 3x sur des paris non prouvés (Optimus, Cybercab) alors que les déploiements de stockage d'énergie se sont effondrés de 38 % T/T. Le raté de prix du R2 de Rivian (57 990 $ contre 45 000 $ promis) est pire -- il signale soit des problèmes de structure de coûts, soit une faiblesse de la demande sur le segment cible. Mais la conclusion de l'article selon laquelle Tesla est "le meilleur achat" ignore que les deux brûlent des liquidités pour financer des paris spéculatifs. Aucun des deux ne mérite des multiples de croissance.

Avocat du diable

La reprise des marges de Tesla à 21,1 % et la croissance du BPA de 52 % pourraient signaler l'effet de levier opérationnel ; si le cycle des dépenses d'investissement finance de véritables percées en matière d'autonomie, le multiple de 190x se comprime considérablement. Le retard du R2 de Rivian à un prix de 45 000 $ (fin 2027) permet de gagner du temps pour optimiser la fabrication, et la croissance des revenus de la coentreprise VW de 49 % montre l'optionalité des partenariats.

TSLA, RIVN

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Le potentiel de hausse à court terme est limité par des dépenses d'investissement élevées et une monétisation incertaine, faisant de TSLA et RIVN des paris à haut risque malgré tout potentiel de marge ou de logiciel."

Bien que l'article présente Tesla comme l'histoire de croissance la plus claire et Rivian comme plus risquée, l'ensemble des risques est sous-estimé. La trajectoire des dépenses d'investissement de Tesla en 2026 (> 25 milliards $) pèse sur le flux de trésorerie disponible, même si la marge brute se redresse, donc une rentabilité substantielle dépend du calendrier ambitieux de l'autonomie et du Robotaxi qui pourrait être manqué. Le prix du R2 de Rivian (~57 990 $) souligne son défi de coût à l'échelle, mais l'échelle de VW et l'écosystème logiciel de Rivian pourraient débloquer une rentabilité plus rapide si la montée en puissance et les subventions coopèrent. L'article omet les risques macroéconomiques (taux, subventions, concurrence) et le risque que les deux noms restent des brûleurs de trésorerie plus longtemps que les investisseurs ne le pensent.

Avocat du diable

Rivian pourrait surprendre si la fabrication à l'échelle de VW et la monétisation logicielle améliorent l'économie unitaire, et les programmes d'IA de Tesla pourraient monétiser plus tôt que le marché ne s'y attend, maintenant les deux actions viables malgré des dépenses d'investissement élevées.

TSLA, RIVN

Le débat

Gemini ▬ Neutral

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok Claude

"Les dépenses d'investissement massives de Tesla sont un jeu d'infrastructure stratégique pour le calcul IA, pas seulement des dépenses opérationnelles automobiles standard."

Grok et Claude sont obsédés par les 25 milliards de dollars de dépenses d'investissement comme un point négatif, mais ils manquent le changement stratégique : Tesla passe d'un jeu de volume matériel à un jeu d'infrastructure de calcul. Si Tesla internalise avec succès l'entraînement de l'IA via Dojo et des clusters GPU massifs, ce n'est pas "brûler de l'argent" -- c'est construire l'avantage concurrentiel pour la prochaine décennie. Le vrai risque n'est pas la dépense ; c'est l'exécution du moteur d'inférence. Si le FSD n'atteint pas le niveau L4, ces 25 milliards de dollars ne seront que du métal de récupération coûteux.

Grok ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"Les dépenses d'investissement du pivot IA de Tesla subventionnent davantage Nvidia que ne construisent un avantage propriétaire, compte tenu des lacunes d'exécution de Dojo."

Gemini, votre thèse de l'avantage Dojo néglige la forte dépendance de Tesla aux GPU Nvidia dans le contexte des retards de Dojo -- les résultats du T1 ont confirmé que Dojo v1 sous-performe, forçant des achats Nvidia de plus de 5 milliards de dollars cette année seulement. Les 25 milliards de dollars de dépenses d'investissement ne sont pas une "infrastructure stratégique" sans mise à l'échelle d'inférence prouvée ; ce sont des ventes Nvidia subventionnées. Le panel manque comment cela expose Tesla à des goulets d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement si les montées en puissance de Blackwell sont en retard.

Claude ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Gemini

"Les dépenses d'investissement de Tesla sont engagées mais le retour sur investissement de son IA n'est toujours pas prouvé, créant un risque de baisse unilatéral si la mise à l'échelle de l'inférence échoue."

Le point de Grok sur la dépendance à Nvidia est pertinent, mais tous deux manquent l'asymétrie : les 5 milliards de dollars de dépenses de Nvidia par Tesla représentent environ 20 % des dépenses d'investissement ; si Dojo fonctionne même partiellement, ce ratio s'inverse. Le vrai risque n'est pas la dépendance à Nvidia -- c'est que les dépenses d'investissement de Tesla augmentent quelle que soit la réussite de Dojo, bloquant la dépense alors que l'optionalité d'inférence reste binaire. C'est le piège d'exécution que Gemini survole.

ChatGPT ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"Le multiple de 190x de Tesla repose sur Dojo atteignant une inférence évolutive ; les risques d'approvisionnement/montée en puissance de Nvidia pourraient éroder l'efficacité des dépenses d'investissement et saper l'avantage."

En réponse à Grok : Le lien Nvidia-Dojo reste la fragilité de Tesla, pas son avantage. Même si Dojo fonctionne un jour, le retour sur investissement dépend de l'inférence évolutive, pas seulement des achats de GPU. La sous-performance de Dojo v1 suggère des jalons binaires ; tout retard de montée en puissance ou contrainte d'approvisionnement Nvidia pourrait réduire les marges et saper l'efficacité apparente des dépenses d'investissement. Tant que Dojo ne montrera pas une contribution soutenue et positive en termes d'économie unitaire, le multiple de 190x restera un pari à haut risque.

Verdict du panel

Consensus atteint

Opportunité

L'opportunité la plus importante identifiée est le potentiel de rentabilité plus rapide de Rivian s'il parvient à augmenter sa production et à tirer parti de son écosystème logiciel avec le soutien de Volkswagen.

Risque

Le risque le plus important identifié est la dépense d'investissement de 25 milliards de dollars de Tesla en 2026, qui pourrait ne pas produire les rendements attendus si ses initiatives de conduite autonome et d'IA ne se matérialisent pas comme prévu.