Le « jeu du blâme » dans le crédit privé commence

Le « jeu du blâme » dans le crédit privé commence

Soumis par Fringe Finance de QTR

Ce matin, j'ai averti (à nouveau) que ce n'était pas un marché normal dans le crédit privé. C'était un événement de liquidité. Et aujourd'hui, cela devient autre chose aussi.

Selon le Financial Times, la SEC s'interroge désormais sur la capacité d'Egan-Jones, une petite agence de notation de crédit mais profondément implantée dans le crédit privé, à « produire des notations de crédit avec intégrité de manière constante ». Ce n'est pas une enquête de routine. C'est le régulateur qui se demande ouvertement si l'un des rouages clés de la machine faisait correctement son travail dès le départ. Pensez à S&P pendant The Big Short...

Et le timing est presque trop parfait.

Parce que tout juste alors que les barrières se lèvent, que les retraits sont plafonnés et que les investisseurs commencent à réclamer leur argent, la conversation passe de « tout va bien » à « qui a donné son feu vert ? »

Ce changement compte autant que les rachats.

Pendant des années, le crédit privé a vendu de la stabilité. Ça a marché parce que personne n'avait besoin de le tester. Tant que l'argent continuait d'affluer et que personne n'avait besoin de sortir tout d'un coup, le système tenait. Vous savez, un peu comme Madoff.

Maintenant, les gens essaient de sortir, et soudain, les éléments qui sous-tendent ces flux de rendement rassurants — les valorisations, les modèles, les notations — ne semblent plus aussi solides. Alors naturellement, nous arrivons à la partie du cycle où tout le monde commence à chercher quelqu'un d'autre à blâmer dans la salle.

Egan-Jones est un point de départ facile. Pendant des années, elle a fait face à des contrôles réglementaires récurrents, principalement de la part de la SEC américaine, concernant les conflits d'intérêts, les pratiques de divulgation et les contrôles internes liés à son modèle économique. L'action la plus significative remonte à 2012, lorsque la SEC a accusé la firme d'avoir induit en erreur sur son expertise dans la notation de titres adossés à des actifs, ce qui a entraîné des amendes et une suspension temporaire de la notation de certains produits structurés. Les préoccupations persistantes ont porté sur les systèmes de conformité, la documentation et la transparence, mettant en évidence les tensions entre son approche indépendante et les normes réglementaires NRSRO.

Une petite structure avec une grande empreinte, émettant des milliers de notations sur des prêts privés sur lesquels les assureurs s'appuient pour le traitement des fonds propres. Si ces notations sont même légèrement généreuses, ou simplement structurellement défectueuses, alors les implications dépassent largement une seule firme. Cela soulève la possibilité inconfortable que le risque à travers le système n'ait pas seulement été mal compris, mais ait été commodément conditionné pour paraître plus sûr qu'il ne l'était. Encore une fois, les parallèles avec la crise du logement sont faciles à identifier.

Et cette idée s'installe, elle ne reste pas contenue. Les gestionnaires prennent leurs distances. Les investisseurs deviennent plus bruyants. Les régulateurs, même les plus réticents, commencent à poser des questions qu'ils auraient préféré ne pas poser.

Ce qui rend cela encore plus intéressant, c'est que cette SEC n'a guère été avide de conflit. En fait, hier seulement, on a appris que le chef par intérim de l'application de la loi, en effectively le plus haut responsable de l'agence, démissionnait après avoir apparemment poussé à des actions plus agressives que ce que la direction souhaitait.

Donc, si ce groupe commence à remettre publiquement en question l'intégrité des notations dans le crédit privé, ce n'est probablement pas parce qu'ils se sont réveillés ambitieux. C'est parce que la pression devient difficile à ignorer.

C'est comme ça que ces choses se passent généralement. Pas avec un bang, mais avec une reconnaissance lente et réticente que quelque chose sous la surface n'est pas correct. Reporter le problème continue littéralement aussi longtemps que c'est humainement possible.

Et maintenant, le crédit privé est toujours un événement de liquidité, mais il évolue également en un événement de crédibilité. Alors que les blâmes commencent à être distribués, ne soyez pas surpris si quelques autres piliers « auparavant respectés » de l'essor du crédit privé semblent soudainement beaucoup moins solides. Le jeu du blâme ne fait que commencer et il pourrait y en avoir beaucoup plus dans les semaines à venir.

Suivre l'effondrement du crédit privé :

24 mars 2026 - La SEC remet en question les notations d'Egan-Jones dans le crédit privé
24 mars 2026 - Ares restreint les retraits sur son Strategic Income Fund après que les demandes de rachat ont atteint 11,6%
23 mars 2026 - Apollo plafonne les retraits sur son véhicule Apollo Debt Solutions de 25 milliards de dollars après que les rachats ont atteint 11%
19 mars 2026 - Le Alternative Lending Risk Premium Fund de Stone Ridge bloque les rachats après des demandes de rachat écrasantes
16 mars 2026 - Le co-président d'Apollo déclare que « toutes » les valorisations dans certaines parties de l'industrie des marchés privés sont « erronées »
11 mars 2026 - Morgan Stanley et Cliffwater plafonnent les rachats dans des fonds de 8 milliards et 33 milliards de dollars, respectivement
6 mars 2026 - BlackRock commence à limiter les retraits de son HPS Corporate Lending Fund de 26 milliards de dollars
3 mars 2026 - Blackstone fait face à des rachats « record » de son véhicule phare de crédit privé, les investisseurs ont cherché à racheter 7,9% des 82 milliards de dollars d'actifs du fonds
19 février 2026 - Blue Owl restreint les rachats de son fonds de crédit privé de détail
26 janvier 2026 - Blackrock enregistre des décotes de 19% sur TCP Capital Corp.
17 décembre 2025 - Blue Owl renonce à un accord de 10 milliards de dollars pour un centre de données pour Oracle
15 octobre 2025 - QTR avertit que le crédit privé est l'un des 10 domaines du marché à éviter en vue de 2026

Avertissement de QTR : Veuillez lire mon avertissement juridique complet sur ma page À propos ici. Ce billet ne représente que mes opinions. De plus, veuillez comprendre que je suis un idiot et que je me trompe souvent et perds de l'argent. Je peux posséder ou transiger sur n'importe quel nom mentionné dans cet article à tout moment sans préavis. Les billets de contributeurs et les billets agrégés ont été soigneusement sélectionnés par moi, n'ont pas été vérifiés et sont les opinions de leurs auteurs. Ils sont soit soumis à QTR par leur auteur, réimprimés sous une licence Creative Commons avec mon meilleur effort pour respecter ce que la licence demande, soit avec la permission de l'auteur.

Ceci n'est pas une recommandation d'acheter ou de vendre des actions ou des titres, juste mes opinions. Je perds souvent de l'argent sur les positions que je négocie/investis. Je peux ajouter n'importe quel nom mentionné dans cet article et vendre n'importe quel nom mentionné dans ce billet à tout moment, sans autre préavis. Rien de tout cela n'est une sollicitation pour acheter ou vendre des titres. Je peux ou non posséder les noms sur lesquels j'écris et que je surveille. Parfois je suis haussier sans posséder, parfois je suis baissier et possède. Supposez simplement que mes positions pourraient être exactement l'opposé de ce que vous pensez qu'elles sont, au cas où. Si je suis long, je pourrais rapidement être short et vice versa. Je ne mettrai pas à jour mes positions. Toutes les positions peuvent changer immédiatement dès que je publie ceci, avec ou sans préavis et à tout moment je peux être long, short ou neutre sur n'importe quelle position. Vous êtes seuls. Ne prenez pas de décisions basées sur mon blog. J'existe à la périphérie. Si vous voyez des chiffres et des calculs de toute sorte, supposez qu'ils sont erronés et vérifiez-les. J'ai échoué à l'algèbre en 8ème année et j'ai couronné mes lauriers en maths au lycée en obtenant un D- en calcul de remédiation ma dernière année, avant de devenir un major en anglais à l'université pour pouvoir me débrouiller plus facilement.

L'éditeur ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations fournies sur cette page. Ce ne sont pas les opinions de mes employeurs, partenaires ou associés. J'ai fait de mon mieux pour être honnête sur mes divulgations mais ne peux garantir que j'ai raison ; j'écris ces billets parfois après quelques bières. J'édite après la publication de mes billets parce que je suis impatient et paresseux, donc si vous voyez une faute de frappe, revenez dans une demi-heure. Aussi, je me trompe tout simplement beaucoup. Je le mentionne deux fois parce que c'est si important.

Tyler Durden
Jeu, 26/03/2026 - 07:20