« L'ère de l'invincibilité est terminée » : la semaine qui a mis la tech au pas

La jeune femme au cœur de ce qui a été appelé le « moment big tobacco » de l'industrie technologique était sur YouTube à six ans et sur Instagram à neuf. Plus d'une décennie plus tard, dit-elle, elle ne peut toujours pas se passer des réseaux sociaux dont elle est devenue accro.
« Je ne peux pas, c'est trop difficile d'être sans ça », a déclaré Kaley, aujourd'hui âgée de 20 ans, à un jury du tribunal supérieur de Los Angeles. Cette semaine, cinq hommes et sept femmes ont rendu un verdict sur la conception de deux des applications les plus populaires au monde qui a validé la position de Kaley.
La décision a envoyé des ondes de choc dans la Silicon Valley et a suscité de l'espoir parmi les familles et les défenseurs de la sécurité des enfants que le changement pourrait enfin arriver sur les réseaux sociaux. Meta de Mark Zuckerberg et YouTube de Google ont été déclarés responsables d'avoir délibérément conçu des produits addictifs utilisés par Kaley et des millions d'autres jeunes.
C'était une affaire centrée sur la souffrance d'une jeune personne devenue déprimée à 10 ans et qui s'est automutilée, mais Kaley, désignée par son prénom ou les initiales KGM pour protéger sa vie privée, était la figure de proue d'une lutte bien plus vaste.
« Nous voulions qu'ils le ressentent », a expliqué l'un des jurés aux journalistes. « Nous voulions qu'ils réalisent que c'était inacceptable. »
« L'ère de l'invincibilité des grandes entreprises technologiques est terminée », a déclaré le Tech Oversight Project, un organisme de surveillance de Washington DC qui se pose en David face à Goliath de la Silicon Valley. Même le prince Harry a réagi : « La vérité a été entendue et un précédent a été établi. » Les cours des actions de Meta et d'Alphabet, la maison mère de Google, ont chuté.
Le verdict était le deuxième coup porté en une semaine aux grandes entreprises technologiques après que Meta, propriétaire de Facebook et Instagram, a été condamnée à payer 375 millions de dollars (282 millions de livres) par un tribunal du Nouveau-Mexique. Un jury a estimé qu'elle avait induit les consommateurs en erreur sur la sécurité de ses plateformes. Celles-ci possédaient des fonctionnalités qui « permettaient aux pédophiles et aux prédateurs de se livrer à l'exploitation sexuelle des enfants » et étaient délibérément conçues pour rendre les jeunes accros, a déclaré le département de la justice de l'État.
À 6 millions de dollars, les dommages-intérêts dans l'affaire californienne étaient relativement modestes, mais les conséquences des doubles verdicts seront bien plus grandes. Ce fut une semaine où une campagne de plusieurs années visant à rééquilibrer le pouvoir entre les grandes entreprises technologiques et les enfants a enfin semblé prendre de l'ampleur.
Meta, YouTube, Snapchat et TikTok font face à des milliers de poursuites similaires devant les tribunaux américains, qui examinent si leurs plateformes ont été conçues pour être addictives. S'ils perdent, les dommages-intérêts pourraient être accablants.
Sur le plan international, les gouvernements commencent à limiter l'emprise des grandes entreprises technologiques sur l'attention des enfants. Dès ce week-end, le gouvernement indonésien suit l'Australie en imposant la désactivation des comptes de réseaux sociaux « à haut risque » appartenant à des enfants de moins de 16 ans. Ce mois-ci, le Brésil a promulgué une loi sur la sécurité en ligne pour protéger les enfants contre l'utilisation compulsive, et au Royaume-Uni, le premier ministre Keir Starmer a réagi au verdict de Los Angeles en déclarant : « Nous devons faire plus pour protéger les enfants. » Il a cité une interdiction potentielle des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans au Royaume-Uni et des restrictions sur les fonctionnalités addictives, comme le défilement infini – l'offre apparemment infinie de nouveau contenu lorsqu'un utilisateur atteint la fin de son fil – et les vidéos en lecture automatique.
La géopolitique de la tech
Les verdicts des procès ont également coïncidé avec un changement dans la géopolitique de la tech. La crainte de déplaire à Donald Trump, ressentie par des pays par ailleurs désireux de resserrer la bride sur les réseaux sociaux, semble s'estomper. Des figures de premier plan de la droite conservatrice du parti républicain du président américain sont maintenant parmi les plus vocales à exiger des protections pour les enfants.
« Pendant longtemps, les gouvernements se sont en remis à l'UE et aux États-Unis pour définir la politique internet », a déclaré Matt Kaufman, responsable de la sécurité chez Roblox, une plateforme de jeux et de messagerie touchée par l'interdiction indonésienne. « Maintenant, tous les autres rattrapent leur retard et disent : 'Nous voulons faire ce qui est bon pour notre pays.' »
Tout cela signifie que l'optimisme commence à croître parmi les défenseurs de la sécurité. Esther Ghey, la mère de l'adolescente britannique assassinée Brianna Ghey, qui voit de nombreuses similitudes entre l'histoire de Kaley et celle de Brianna, espère que le changement arrive.
« Enfin, je pense que cela va créer un changement », a-t-elle déclaré au Guardian après les verdicts de cette semaine.
La fille de Ghey a été tuée en 2023 et elle pense que l'addiction aux réseaux sociaux a contribué aux problèmes de santé mentale de sa fille, conduisant à des risques pris avec sa sécurité personnelle. Brianna, qui était transgenre, est devenue isolée comme Kaley par une utilisation intensive des réseaux sociaux, et a souffert d'anxiété et de dysmorphie corporelle.
Cependant, une longue bataille juridique peut encore se profiler à l'horizon alors que les entreprises technologiques ripostent. Meta, une entreprise de 1 400 milliards de dollars, a déclaré « nous ne sommes pas d'accord, avec tout le respect qui lui est dû » avec la décision du jury et fera appel. « La santé mentale des adolescents est profondément complexe et ne peut être liée à une seule application », a-t-elle déclaré. Google a déclaré qu'il ferait également appel, ajoutant que l'affaire « mécomprend YouTube, qui est une plateforme de streaming construite de manière responsable, et non un site de réseaux sociaux ». L'affaire pourrait finalement se retrouver devant la Cour suprême.
Il est également apparu clairement cette semaine que les barons de la tech conservent une influence politique considérable. Le même jour que le verdict de Los Angeles, Trump a nommé Zuckerberg et l'ancien patron de Google Sergey Brin, qui reste au conseil d'administration de l'entreprise, à son conseil des sciences et de la technologie.
Focus juridique sur la plateforme, pas sur le contenu
Néanmoins, l'affaire de Los Angeles est considérée comme si importante parce qu'elle avance une nouvelle théorie juridique : qu'un produit logiciel tel qu'une application de réseaux sociaux peut être défectueux et causer des blessures personnelles.
Jusqu'à présent, les plateformes technologiques étaient protégées par l'article 230 de la loi américaine sur la décence en matière de communications, qui dégage les entreprises de toute responsabilité pour le contenu publié. Mais le verdict de Los Angeles a trouvé une responsabilité avec la plateforme elle-même, et non avec le contenu.
« C'est essentiellement un appel aux armes pour les avocats plaignants, qu'ils ont réussi au moins une fois à obtenir un verdict de plusieurs millions de dollars contre la tech », a déclaré Jessica Nall, associée au cabinet d'avocats de San Francisco Withers, qui représente des dirigeants de la tech.
Le message est : « Allons-y pour plus. »
Les défenseurs parlent d'un « moment big tobacco » – un parallèle avec la vague de poursuites qui a forcé l'industrie américaine du tabac à réformer ses pratiques marketing et à conclure un règlement de plusieurs milliards de dollars avec les États américains.
Arturo Béjar, lanceur d'alerte de Meta et témoin aux procès du Nouveau-Mexique et de Californie, a déclaré espérer que Meta redessinerait ses produits, en réexaminant des fonctionnalités comme le défilement infini et les boutons « j'aime ».
« Je pense que l'un des aspects les plus importants de ces procès est toute la documentation interne qui voit le jour, sur la mesure dans laquelle Meta connaissait ces préjudices et a induit les parents et les régulateurs en erreur à ce sujet », a déclaré l'ancien ingénieur senior de Meta. « J'espère que cela galvanisera les régulateurs du monde entier pour faire ce qui est nécessaire pour rendre ces produits démontrablement sûrs. »
Au Royaume-Uni, les verdicts ont renforcé une attente croissante d'une interdiction d'accès aux réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Un lobbyiste de la tech a déclaré que l'industrie était « consciente que nous nous dirigeons vers une interdiction » et pourrait « l'avaler », en partie parce qu'elle ne gagne pas beaucoup d'argent avec les comptes d'enfants. À Whitehall, les gens comparent ce moment à l'interdiction de fumer dans les lieux publics il y a près de 20 ans, suggérant que les gens se demanderont pourquoi cela n'est pas arrivé plus tôt.
Mardi, la raison du changement a été mise en lumière à l'école primaire Cadbury Heath de Bristol. La ministre de la sécurité en ligne, Kanishka Narayan, a rencontré une classe d'enfants de 10 et 11 ans, tous utilisateurs de réseaux sociaux.
« Quatre heures et ensuite c'est [comme] où est passé tout ce temps ? » a déclaré un garçon à propos de son habitude YouTube. « C'est juste parti, à faire défiler tout le temps. »
« Ça devient addictif », a déclaré un autre. « Quand on est devant les écrans pendant longtemps, on ne peut tout simplement pas s'endormir et ensuite on se lève à deux ou trois heures du matin et ensuite on a l'école le lendemain. »
Et pourtant, des doutes subsistent sur le caractère réellement « addictif » des réseaux sociaux.
Définir l'addiction aux réseaux sociaux
« Bien que nous disposions d'une mine de données sur le temps d'écran et le comportement en ligne des enfants, nous en savons encore bien trop peu sur la manière dont ces habitudes affectent la santé, le bien-être et les capacités cognitives des enfants », a déclaré Chi Onwurah, la présidente de la commission restreinte des sciences et de la technologie de la Chambre des communes, qui a lancé une enquête cette semaine sur les neurosciences et l'enfance numérique.
Les essais limités d'une interdiction des réseaux sociaux ne font que commencer au Royaume-Uni et Mark Griffiths, professeur émérite d'addiction comportementale à l'Université de Nottingham Trent, a déclaré : « Très peu d'individus sont véritablement accros aux réseaux sociaux.
« Les entreprises de réseaux sociaux ont incorporé des caractéristiques structurelles conçues pour garder les gens sur les plateformes aussi longtemps que possible », a-t-il déclaré. « Ces fonctionnalités n'affectent pas les gens de manière égale, mais pour ceux qui sont vulnérables ou susceptibles, elles jouent un rôle dans le développement d'une utilisation problématique. »
Pendant le procès californien, le PDG d'Instagram, Adam Mosseri, a déclaré que les réseaux sociaux n'étaient pas « cliniquement addictifs ».
Cela pourrait sembler être de la chicane de juristes pour les familles qui ont subi les pires conséquences des préjudices causés par les réseaux sociaux.
L'avocat de Kaley, Mark Lanier, a déclaré que des fonctionnalités comme les notifications et les « j'aime », la lecture automatique et le défilement infini équivalaient à « l'ingénierie de l'addiction ». « Ce sont des chevaux de Troie : ils ont l'air merveilleux et géniaux », a-t-il déclaré. « Mais vous les invitez et ils prennent le contrôle. »
Ian Russell fait campagne pour la sécurité en ligne depuis que sa fille adolescente, Molly Russell, est morte d'un acte d'automutilation alors qu'elle souffrait de dépression et des « effets négatifs du contenu en ligne », selon un coroner. Russell a déclaré que « rien n'a changé de manière substantielle » au cœur des entreprises technologiques au cours des neuf dernières années. Il est sceptique quant à une interdiction des réseaux sociaux, arguant que cela pourrait réduire la pression sur les entreprises technologiques pour corriger leurs produits.
« Nous avons maintenant besoin de la volonté politique des gouvernements pour transformer ces verdicts historiques en un changement fondamental des modèles économiques et des fonctionnalités qui alimentent le contenu nuisible et maintiennent nos enfants accrochés aux réseaux sociaux », a-t-il déclaré.
Témoignant pendant le procès de Los Angeles, Zuckerberg a admis qu'« une entreprise raisonnable devrait essayer d'aider les personnes qui utilisent ses services ».
Béjar a déclaré que cette semaine était un moment pour que le monde fasse respecter ce principe.
« C'est maintenant au tour du monde », a-t-il déclaré. « Le monde doit démontrer que, sur la base de toutes ces connaissances, il peut réguler efficacement ces entreprises. »