Le plus grand risque pour l'économie mondiale est la stagflation causée par les gouvernements, pas par le pétrole

Le Greatest Risk For The Global Economy Is Stagflation Driven By Governments, Not Oil

Par Daniel Lacalle,

La courbe actuelle des prix futurs du pétrole montre que le choc énergétique mondial actuel pourrait être significatif mais de courte durée. La courbe des anticipations présente une tendance désinflationniste marquée à 80 $ le baril d'ici la fin de 2026. Les marchés prévoient une courte guerre avec un impact limité sur l'offre, mais des effets immédiats sur les marchés et les économies importatrices.

Dans le pire des cas, un nouveau choc énergétique déclenché par une guerre avec l'Iran exercerait des pressions inflationnistes sur l'ensemble de l'économie mondiale, en particulier dans les économies qui n'ont pas réussi à renforcer leurs chaînes d'approvisionnement énergétique depuis 2022, comme l'Union européenne, qui se trouve toujours dans un environnement de faible croissance et est soumise à des impacts importants liés à l'énergie. Même si le conflit est de courte durée, la perturbation du détroit d'Ormuz et des infrastructures du golfe a fait passer le marché pétrolier d'un excédent de 4 millions de barils par jour, selon l'AIE, à un équilibre tendu, à mesure que les routes maritimes sont mises sous pression.

Le détroit d'Ormuz transporte près de 25 % des exportations pétrolières maritimes et une part importante des flux de gaz naturel liquéfié (GNL), ce qui en fait la voie énergétique la plus sensible. Cependant, 80 % du trafic à travers le détroit se dirige vers l'Asie, principalement vers la Chine. C'est pourquoi le gouvernement chinois a arrêté toutes les exportations de produits raffinés depuis la Chine, cherchant à limiter le risque de contraintes d'approvisionnement.

Il faut également se rappeler que 100 $ le baril aujourd'hui n'équivaut pas à 100 $ le baril en 2008. En termes de dollars courants, la crise pétrolière de 2008 ne se déclencherait qu'à 190 $ le baril. Il est important de tenir compte de l'inflation.

L'offre non-OPEP est également un facteur différentiel par rapport aux autres crises, car elle a augmenté de manière significative depuis 2008, contribuant à un marché plus stable malgré la hausse des prix. Le choc énergétique actuel est totalement différent de celui de 2008 pour les États-Unis.

En 2008, la production américaine se situait à peine à 5 millions de barils par jour. Aujourd'hui, les États-Unis sont le premier producteur pétrolier au monde, avec 13,7 millions de barils par jour.

En 2008, la production de gaz naturel sec était d'environ 56 milliards de pieds cubes par jour. Il est prévu qu'elle atteigne 106 milliards de pieds cubes par jour en 2026. L'indépendance énergétique du gaz naturel existe aux États-Unis, et avec l'inclusion du Canada et du Mexique, l'indépendance pétrolière de l'Amérique du Nord est presque complète.

Même en tenant compte de toutes ces différences par rapport à d'autres instances, un choc énergétique entraînerait immédiatement une augmentation des prix des carburants à la pompe, mais également une augmentation du coût de l'électricité, du chauffage, des engrais, des plastiques, des produits chimiques et de nombreux produits manufacturés qui dépendent des intrants pétrochimiques.

Ces effets secondaires sur les prix pourraient rapidement alimenter l'inflation des prix à la consommation et des producteurs, même si d'autres facteurs désinflationnistes atténuent l'impact global sur l'IPC.

Dans les économies importatrices d'énergie telles que l'UE, le Japon, la Corée du Sud, Taïwan, l'Inde et certaines parties de l'Amérique latine, les factures énergétiques plus élevées risquent de frapper les ménages qui souffrent déjà de pressions inflationnistes persistantes dues aux dépenses publiques incontrôlées et à la création monétaire.

Pour les pays comme le Pakistan, qui dépend fortement du GNL importé, et pour plusieurs nations d'Asie du Sud-Est, le choc pourrait déclencher un stress important de la balance des paiements, une dépréciation de la monnaie et même le risque de rationnement, alors que les coussins fiscaux s'épuisent.

Les réserves actuelles de dollars américains des économies émergentes sont élevées, mais pas suffisamment pour compenser entièrement l'impact d'une crise énergétique sur le pouvoir d'achat de leurs monnaies.

Si les gouvernements décident de « combattre » la crise énergétique en augmentant les dépenses et les subventions, ce qui équivaut à créer de la monnaie, l'impact macroéconomique serait inflationniste : une inflation plus élevée avec une croissance plus faible ou inexistante.

Le plus grand risque pour l'inflation ne sera pas l'impact des prix de l'énergie uniquement, mais la réponse des gouvernements s'ils décident de dépenser et d'imprimer de l'argent pour se sortir de l'impact de la guerre.

Le risque le plus important pour l'économie mondiale résulterait si les banques centrales décidaient d'augmenter les taux en raison de la flambée des prix de l'énergie. L'augmentation des taux freinerait les investissements, la consommation et la création d'emplois et n'aurait aucun impact sur les prix déterminés par un facteur géopolitique externe.

Si la guerre se prolonge, elle pourrait entraîner une révision des prévisions de croissance mondiale, qui étaient déjà faibles pour 2026. Le FMI avait déjà estimé un ralentissement à environ 3 % ou moins, et le choc lié à l'Iran pourrait signifier des conditions financières plus strictes.

Une longue guerre pourrait entraîner une cascade de récessions dans les régions importatrices d'énergie, tandis que les exportateurs riches en ressources verraient une relance économique qui ne compenserait pas l'impact sur les plus grandes économies, principalement les importatrices.

Le plus grand risque actuel est, comme toujours, une cascade d'erreurs de politique.

Les gouvernements des économies développées pourraient être tentés de dépenser et d'imprimer, ignorant le manque d'espace budgétaire et l'inflation persistante créée par les erreurs commises pendant la Covid-19 et la réponse politique.

Les gouvernements pourraient intensifier leurs dépenses déficitaires, et les banques centrales pourraient répéter leurs erreurs de 2021 à 2024 en augmentant les taux au moment le plus inopportun.

La stagflation est un résultat improbable, mais si elle survient, elle sera entièrement créée par les erreurs de politique des gouvernements et des banques centrales.

Tyler Durden
Lun, 16/03/2026 - 17:15