Le Scénario du Kobayashi Maru

Le Scénario du Kobayashi Maru

Par Michael Every de Rabobank

L'édition quotidienne mondiale de hier par Ben Picton, « La Colère de Kharg », n'a pas pu m'empêcher de penser au tristement célèbre scénario du Kobayashi Maru dans Star Trek II : La Colère de Khan. Pour ceux qui ne sont pas familiers, à une époque où Star Trek était une franchise populaire basée sur des idées sérieuses, et non une franchise impopulaire basée sur des idées frivoles, l'Académie de Starfleet testait ses jeunes capitaines de vaisseau spatial en leur demandant de tenter de secourir l'équipage simulé d'un cargo désactivé échoué dans un territoire dangereux. Abandonner l'équipage était un échec ; pourtant, chaque tentative de les récupérer serait accueillie par un nombre croissant d'attaquants. Crucialement, ce scénario sans issue était un test clé du caractère des candidats officiers, et non de leurs tactiques ou de leur stratégie.

La question aujourd'hui est de savoir si le président Trump se retrouve lui-même dans un scénario du Kobayashi Maru étant donné :

Si il se retire d'Iran, c'est une défaite géopolitique équivalente à la crise de Suez de 1956 ; et il pourrait même ne pas être en mesure de se retirer si l'Iran refuse de cesser la guerre dans la région.


Si il continue d'attaquer, les marchés de l'énergie paniqueront davantage. La presse israélienne indique que le pays se prépare à se battre pendant encore un mois contre l'Iran et le Hezbollah au Liban, et non les trois semaines évoquées hier ; et l'Iran cible désormais les champs de pétrole et de gaz en amont (comme Shah aux Émirats arabes unis), et non seulement les raffineries et les terminaux d'exportation, menaçant l'approvisionnement énergétique, et non le flux.

Cependant, dans Star Trek II, nous entendons que le capitaine Kirk, dans sa jeunesse, a trouvé une solution novatrice à cette issue sans issue : il a reprogrammé l'ordinateur, de sorte que la victoire était possible, remportant une recommandation pour originalité d'esprit. « Je n'aime pas perdre », dit-il à un Vulcain logique qui avait déjà échoué au test. En effet, même si les médias qualifient cette guerre d'« Epic Folly » --et se souviennent que les prix du pétrole par rapport à l'offre physique, et le carburant de bunker, le kérosène et le diesel sont pires-- le marché à terme continue de parier sur un abaissement des prix de l'énergie dans quelques mois. Même avec la contorsion arrière montrant la pression physique actuelle, ce qui semble suggérer une vision inhérente qu'il n'y aura pas de perturbation à long terme des flux énergétiques de la région : et les actifs américains ne s'effondrent pas plus que les autres sur la suggestion qu'il s'agit d'une défaite imminente de 1956. Ou est-ce juste la science-fiction normale de la « pensée de marché » qui se rééquilibre ? Soyons clairs : il est très facile de voir comment les choses pourraient empirer. Cependant, il est également possible que les choses s'améliorent grâce à cela.

D'une part, la secrétaire au Trésor Bessent indique que les États-Unis sont d'accord avec le fait que certains navires iraniens, chinois et indiens ont réussi à traverser Hormuz. Pourquoi ne le seraient-ils pas ? Si l'Iran commence à laisser tout le monde sauf les États-Unis et Israël (aucun des deux n'étant utilisé) passer -- alors le blocus est effectivement levé. Cependant, cela plaide pour que l'Iran ne le fasse pas dans une large mesure.

Si c'est vrai, cela signifie que le blocus est effectivement levé https://t.co/wHQy1ksNWp pic.twitter.com/spl1c7fVTf
— zerohedge (@zerohedge) 14 mars 2026
D'autre part, la logique sous-jacente est que Trump doit également reprogrammer le scénario sans issue par une escalade supplémentaire de sa propre part. Par exemple, Trump a annoncé son prochain voyage tant attendu à Pékin est peu probable en raison de la guerre : il souhaite un délai d'un mois ou environ. En bref, ce n'est que si la guerre prend fin sans retrait des États-Unis que Trump et Xi peuvent discuter de la relation États-Unis-Chine. Le message est clair comme du cristal. De même, la Chine peut obtenir de l'énergie de l'hémisphère occidental pour remplacer l'Iran et le CCG si nécessaire. De même, la capacité des États-Unis à ensuite mettre un pied sur le tuyau dans certaines circonstances géopolitiques - comme il le fait maintenant avec l'Iran à une plus grande distance, un risque et un coût plus élevés. Mais cela ne signifie pas que cela ne fait pas partie d'un accord futur.

Pour ceux qui ne peuvent pas relier ces points, notez qu'après avoir bloqué la plupart des exportations de pétrole vers elle après avoir retourné le Venezuela de force, le gouvernement communiste cubain a juste adopté la perestroïka, permettant aux exilés cubano-américains de retourner sur l'île et d'ouvrir des entreprises du secteur privé. C'est un autre allié russo-chinois-iranien qui semble en train d'être retourné dans le camp américain. Le monde change radicalement et rapidement - et ce n'est pas quelque chose qu'on peut simplement ignorer dans une isolation splendide.

En effet, alors que les alliés de l'OTAN et le Japon et la Corée du Sud (jusqu'à présent) n'enverront pas de navires pour aider à rouvrir Hormuz malgré les menaces de Trump à l'OTAN et même aux alliances de sécurité asiatiques clés, la foule du « Ce n'est pas notre guerre » doit noter que plus cela dure longtemps, plus cela risque de devenir douloureux pour eux. De plus, ils pourraient également constater qu'un Iran nucléaire plus en colère avec des missiles balistiques, qui peut se produire si le régime survit, aurait d'énormes implications pour tout le monde. Le Premier ministre japonais Takaichi examine reportedly ses options et pourrait accepter de rejoindre une coalition Hormuz pour la liberté de navigation sur le principe, selon le Japan Times.

Par contraste, l'UE dit « N' » pas « nous faire chanter » : mais il est en réalité en train de l'être - auquel cas, qui a le plus de levier et risque-t-il le plus gros contrecoup ? Notamment, l'Europe plaide également « Pas une seule molécule ! » et a exclu de relaxer une interdiction du gaz russe, ce qui ne laisse logiquement que les États-Unis comme fournisseur de GNL. Par un processus géopolitique transitif, cela place également l'Europe du même côté que les États-Unis contre l'Iran, un soutien clé de la Russie contre l'Ukraine... et ensuite contre la Chine (?) Pendant ce temps, alors que l'Inde pousse à approfondir de nouveaux liens avec l'UE, cela lie-t-il l'UE aux États-Unis via cette route d'Asie du Sud, ou à l'Inde pro-russe ?

La première des grandes banques centrales à devoir essayer de s'attaquer à cela aujourd'hui était la RBA. Ils ont choisi d'augmenter les taux de 25 points de base à 4,10 %, comme prévu. Ils ont également noté que des prix de l'énergie durablement plus élevés entraîneront une augmentation de l'inflation et que les risques sur ce front se sont davantage inclinés vers le haut : en effet, l'inflation australienne devrait rester au-dessus de la cible « pendant un certain temps », même s'il existe des « incertitudes matérielles » quant aux perspectives économiques. La Banque de réserve a également ajouté qu'elle « fera ce qui est nécessaire pour atteindre ses objectifs en matière de prix et d'emplois » - mais, dans le pire des cas, que se passe-t-il s'ils évoluent dans des directions opposées à l'avance ? Le rendement des obligations australiennes à 10 ans, qui a réussi à franchir le niveau psychologique de 5 % hier, est désormais revenu autour de 4,92 %. Le dollar australien s'est légèrement affaibli à la suite de la décision.

Que diront et feront les autres banques centrales cette semaine ? Et que diront-elles et feront-elles le mois prochain si cela devient vraiment un scénario du Kobayashi Maru pour elles plutôt qu'un scénario qu'elles peuvent simplement reprogrammer avec un nouvel acronyme de liquidité ?

Tyler Durden
Mar, 17/03/2026 - 09:45