Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde largement sur le fait que les ratios P/E élevés actuels, illustrés par AMD et SHOP, présentent des risques importants, la stagflation étant une préoccupation majeure. Ils suggèrent une approche équilibrée qui inclut la liquidité, les actions défensives et la discipline de valorisation.
Risque: Les risques de stagflation peuvent comprimer les multiples P/E élevés, en particulier pour les actions de croissance comme AMD et SHOP.
Opportunité: Maintenir des liquidités et détenir des actions défensives comme CLX peut offrir une certaine protection en cas de ralentissement.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Ce n'est pas le moment de vendre les gagnants.
Garder du cash à portée de main pourrait être payant.
Soyez ouvert aux opportunités, quel que soit l'état du marché global.
Alors que les indices boursiers évoluent près de leurs plus hauts historiques, les investisseurs semblent optimistes, les actions liées à des domaines tels que l'intelligence artificielle (IA) continuant de progresser.
Néanmoins, de tels mouvements peuvent inquiéter les investisseurs à long terme. Le ratio cours/bénéfice (P/E) de Shiller, qui moyenne les bénéfices sur une période de 10 ans ajustée à l'inflation, se situe actuellement autour de 42. La seule autre fois où il a atteint ce niveau, c'était lors du boom des valeurs technologiques, et comme beaucoup d'investisseurs à long terme le savent, cela a conduit à un krach des valeurs technologiques.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire au monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Cette histoire me préoccupe. Bien que je n'abandonne pas le marché boursier, je prends trois mesures qui, je pense, me protégeront si le pire se produit.
Laisser mes "highfliers" tranquilles peut sembler contre-intuitif. Je possède AMD (NASDAQ: AMD), dont le ratio P/E dépasse 140 aux prix récents, et Shopify (NASDAQ: SHOP), dont le ratio P/E frôle les 100, même si l'on craint que l'IA ne menace les modèles économiques de nombreuses entreprises de logiciels.
Cependant, je crois toujours aux thèses à long terme de ces entreprises sous-jacentes. Concernant AMD, les perspectives de croissance de l'entreprise semblent soutenir l'enthousiasme des investisseurs, car son taux de croissance des revenus avoisine l'objectif annuel de 35 % sur les trois prochaines années. Dans le cas de Shopify, elle a construit un écosystème de commerce électronique quasi complet. Ainsi, il faudra probablement plus qu'une application d'IA pour perturber cette entreprise.
De plus, l'histoire montre qu'il faut tenir ces croyances sur le long terme. Peut-être l'un des meilleurs exemples est Amazon (NASDAQ: AMZN). Bien qu'il ait augmenté de près de 279 000 % depuis son introduction en bourse en 1997, il a perdu plus de 90 % de sa valeur lors du krach des valeurs technologiques avant son redressement, apportant des rendements massifs qui compensent largement tout investissement raté.
Bien qu'endurer ces baisses puisse être difficile émotionnellement, l'histoire montre qu'il est payant de garder la foi dans une thèse d'investissement solide.
Deuxièmement, je garde une liquidité importante à portée de main. Cela comprend le cash et l'iShares Gold Trust (NYSEMKT: IAU), une action de suivi de l'or que je détiens comme couverture contre l'inflation et que je peux convertir rapidement en cash.
Ici, je suis l'exemple de Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB). Alors que Warren Buffett se préparait à prendre sa retraite en tant que PDG, il a constitué une position de liquidité record dépassant désormais 397 milliards de dollars, soit plus que les 329 milliards de dollars de titres actuellement déclarés par l'entreprise.
Buffett a parlé des vertus d'acheter sur les marchés baissiers. En de telles périodes, détenir une position de liquidité massive peut signifier que Berkshire, désormais dirigé par Greg Abel, se prépare pour une telle opportunité.
En supposant qu'un ralentissement se produise, les investisseurs pourront acheter des actions de marché baissier à une remise significative. En fin de compte, nous n'avons aucun moyen de savoir quand le prochain marché baissier arrivera ou quelle sera sa gravité. Cela ne signifie pas que l'on trouvera Amazon en vente avec une remise de 90 % à nouveau, mais une baisse devrait permettre à davantage d'entreprises leaders du marché de s'échanger à des prix attractifs.
Plus important encore, les investisseurs doivent se rappeler que chaque marché baissier précédent a fini par se terminer. Cela positionne les investisseurs à long terme pour en bénéficier car le marché baissier s'est produit, et les investisseurs devraient probablement se positionner pour récolter de telles récompenses.
Malgré les valorisations élevées, les investisseurs peuvent trouver des actions à acheter sur ce marché. De nombreuses actions ne suivent pas l'économie, elles peuvent donc constituer d'excellents investissements au plus fort d'un marché haussier et pourraient même augmenter alors que le marché global chute.
Par exemple, il y a ma vision à contre-courant de Clorox (NYSE: CLX). Je la considère comme une action à dividendes à haut rendement avec un rendement en cash d'environ 5,6 %, bien supérieur à la moyenne de 1,1 % du S&P 500. Elle a également un historique d'augmentations annuelles de dividendes, et son ratio P/E de 14 est inférieur à la moitié du ratio P/E moyen de 32.
Certes, aucune action individuelle n'est sans risque, et Clorox -- dont les revenus ont augmenté à un taux annualisé d'environ 2 % au cours de la dernière décennie -- n'est pas pour tout le monde. Néanmoins, elle rappelle que les investisseurs doivent toujours être à l'affût d'une opportunité d'achat.
Le marché est proche de niveaux records, ce qui amène certains investisseurs à se demander quoi faire. Si l'histoire montre que les marchés baissiers finissent par arriver, nous ne savons pas combien de temps le marché haussier actuel durera.
Cependant, un marché baissier imminent n'est pas une raison d'abandonner le marché boursier. Tant que les investisseurs laisseront les gagnants gagner, conserveront du cash disponible et chercheront toujours des opportunités, ils pourront être en position de gagner à long terme, quoi qu'il arrive ensuite sur le marché.
Lorsque notre équipe d'analystes a un conseil d'investissement, il peut être judicieux de l'écouter. Après tout, le rendement moyen total de Stock Advisor est de 983 %* — une surperformance écrasante par rapport aux 207 % du S&P 500.
Ils viennent de révéler ce qu'ils considèrent comme les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter dès maintenant, disponibles en rejoignant Stock Advisor.
Rendements de Stock Advisor au 13 mai 2026.*
Will Healy détient des positions dans Advanced Micro Devices, Berkshire Hathaway, Clorox, Shopify et iShares Gold Trust. The Motley Fool a des positions et recommande Advanced Micro Devices, Amazon, Berkshire Hathaway et Shopify. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les multiples de valorisation sont actuellement élevés, mais comparer les leaders technologiques générateurs de trésorerie d'aujourd'hui à la bulle spéculative de 2000 est une erreur analytique fondamentale."
Le recours de l'auteur au ratio P/E de Shiller de 42 est un argument classique de "piège de valorisation" qui ignore le changement structurel des marges des entreprises et la nature légère en actifs des leaders modernes du S&P 500. Bien que détenir des liquidités soit prudent, comparer les conditions actuelles à la bulle des valeurs technologiques de 2000 ignore que les géants technologiques d'aujourd'hui génèrent des flux de trésorerie importants, contrairement aux startups spéculatives de cette époque. Détenir AMD à un P/E de 140x tout en achetant simultanément Clorox pour un rendement "défensif" de 5,6 % crée un portefeuille en haltère qui sous-performe probablement dans une course haussière soutenue. Les investisseurs devraient se concentrer sur la qualité des bénéfices plutôt que sur le multiple, car un P/E élevé est justifié si le TCAC de la croissance des revenus tirée par l'IA reste supérieur à 30 %.
Le ratio P/E de Shiller est une métrique de retour à la moyenne qui signale historiquement une déception à long terme ; l'ignorer parce que "cette fois-ci est différent" est la phrase la plus coûteuse en finance.
"Le ratio P/E de Shiller à 42 exige de réduire les noms trop valorisés comme AMD/SHOP maintenant, pas une conviction aveugle, car les risques de retour à la moyenne éclipsent les récupérations historiques des baisses."
Le playbook défensif de l'auteur — détenir AMD (P/E de 140x, misant sur une croissance des revenus de 35 %), SHOP (P/E de 100x, avantage concurrentiel e-com), rester liquide comme la pile de 397 milliards de dollars de trésorerie de Berkshire (vs 329 milliards de dollars de titres), acheter CLX (P/E de 14x, rendement de 5,6 % vs 1,1 % pour le S&P) — est raisonnable pour une orientation à long terme mais sous-estime les catalyseurs à court terme de la douleur. Le ratio P/E de Shiller d'environ 42 fait écho aux sommets de la bulle technologique, où la plupart des "gagnants" se sont évaporés de manière permanente, pas seulement chuté de 90 % comme AMZN. Manquant : risques de plateau des dépenses d'investissement en IA hyperscale (AMD vulnérable à la domination de Nvidia), taux persistants de 4-5 % comprimant les multiples de croissance, croissance stagnante des revenus de 2 % de CLX après les problèmes liés aux cyberattaques. La liquidité achète du temps, mais ne remplace pas la discipline de valorisation.
La trajectoire réelle des bénéfices de l'IA (dépassements de Nvidia de plus de 200 % en glissement annuel) pourrait entraîner un boom de la productivité soutenant des multiples élevés, contrairement au battage médiatique sans bénéfices de la bulle technologique ; Amazon n'a pas été de la chance mais une exécution de premier entrant.
"Le conseil de l'article de "laisser gagner les gagnants" et "acheter les baisses" est judicieux, mais la thèse sous-jacente — que les valorisations actuelles sont défendables — repose sur l'IA qui offre des taux de croissance qui se sont rarement matérialisés dans l'histoire de la technologie."
L'article confond deux problèmes distincts : le risque de valorisation (ratio P/E de Shiller à 42) et les conseils de construction de portefeuille. Les trois mesures de l'auteur sont des tactiques de couverture raisonnables, mais elles ne répondent pas réellement à la question de savoir si un ratio P/E de Shiller de 42 est justifié. AMD à 140x P/E et SHOP à 100x P/E ne sont pas des "détentions à long terme" — ce sont des paris binaires sur l'exécution. La comparaison avec Amazon relève du biais de survivance : la plupart des survivants de la bulle technologique ne se sont pas rétablis. Détenir 5,6 % de CLX tout en possédant AMD à un multiple de 140x est une gestion incohérente des risques. Les 397 milliards de dollars de trésorerie de Berkshire ne sont pas une "préparation" — ils reflètent l'incapacité de Buffett à déployer du capital à des rendements acceptables, ce qui signale lui-même l'euphorie du marché.
Si l'IA est vraiment un changement structurel de productivité (pas une bulle), alors les valorisations actuelles de NVIDIA, AMD et SHOP pourraient être rationnelles, et la posture défensive de l'auteur ressemble à une tentative de market timing déguisée en prudence. La comparaison du ratio P/E de Shiller avec la bulle technologique ignore que les bénéfices de 2024 sont réels et rentables, contrairement aux "vaporware" de 1999.
"Les valorisations sont actuellement tendues, et bien que la croissance séculaire de l'IA puisse soutenir les bénéfices, le risque à court terme est une compression significative des multiples et des baisses dans les noms à P/E élevé si les taux surprennent à la hausse ou si les bénéfices faiblissent."
L'article met en garde contre l'euphorie mais s'appuie toujours sur trois paris : surfer sur les gagnants (AMD, SHOP), rester liquide (espèces + IAU, Berkshire) et chasser les bonnes affaires (Clorox). Le contexte le plus important qui manque est le risque de régime de valorisation : un ratio P/E de Shiller autour de 42 signale des marchés tendus, mais cette métrique n'est pas un signal de timing et peut rester élevée dans un régime de croissance tiré par l'IA. Les "high flyers" comme AMD à un P/E >140 et SHOP près de 100 montrent le risque d'une forte compression des multiples si les dynamiques de taux ou les déceptions de flux de trésorerie apparaissent. L'or comme couverture contre l'inflation et la liquidité de Berkshire sont raisonnables, mais ils ne garantissent pas une protection contre la baisse lors d'un repli lié à la liquidité ou d'une rotation hors des noms à la mode.
Le contre-argument est que la croissance des bénéfices tirée par l'IA, la demande de cloud et les rachats d'actions pourraient justifier des multiples plus élevés plus longtemps que ne le prévoient les sceptiques ; le ratio P/E de Shiller peut rester élevé dans des régimes de bénéfices structurellement plus élevés, de sorte que le risque à court terme d'une baisse significative peut être surestimé.
"Les valorisations élevées sont une réponse rationnelle à la dévaluation monétaire systémique plutôt qu'à une simple spéculation."
Claude a raison de dire que la pile de 397 milliards de dollars de trésorerie de Buffett est un signal d'épuisement de la valorisation, pas seulement de "prudence". Cependant, le panel ignore le facteur de dominance budgétaire. Avec une dette/PIB de 120 % aux États-Unis, le gouvernement est incité à réduire ses passifs par l'inflation, ce qui soutient structurellement des ratios P/E élevés pour les actifs ayant un pouvoir de fixation des prix. Nous ne sommes pas en 1999 ; nous sommes dans un régime où la dévaluation par la liquidité fait des actions technologiques "chères" le seul moyen viable de préserver la valeur contre l'érosion monétaire.
"La dominance budgétaire amplifie les risques de stagflation qui comprimeront les actions de croissance à multiples élevés avant que tout avantage de dévaluation ne se matérialise."
Gemini, la dominance budgétaire via une dette/PIB de 120 % peut gonfler temporairement les prix nominaux, mais elle exacerbe les risques de stagflation — une inflation persistante de 3-4 % force des hausses de taux de la Fed malgré de faibles gains de productivité en dehors de la Big Tech. Cela écrase le P/E de 140x d'AMD et le P/E de 100x de SHOP bien plus que les valeurs défensives comme CLX ne prospèrent. Le panel ignore comment le choc des taux de 2022 a déjà comprimé les multiples de plus de 50 % ; aucune "réserve de valeur" si les rendements réels grimpent à 3 %.
"La dominance budgétaire ne protège pas les multiples de 140x P/E dans un scénario de stagflation — elle accélère leur compression."
Le scénario de stagflation de Grok est le véritable angle mort ici. Gemini suppose que la dominance budgétaire = liquidité perpétuelle, mais la stagflation (inflation de 3-4 % + faible productivité en dehors de la Big Tech) ne gonfle pas les bénéfices d'AMD — elle les comprime tandis que les taux restent rigides. Le playbook de 2022 se répète : la compression des multiples frappe d'abord, la durée compte ensuite. La croissance des revenus de 2 % de CLX semble pire, mais le P/E de 140x d'AMD s'effondre plus rapidement dans ce régime. Ni l'inflation ni la déflation ne sauvent la croissance surévaluée.
"Les multiples élevés justifiés par la dominance budgétaire nécessitent des bénéfices et des flux de trésorerie durables ; sans cela, le risque politique et les mouvements de taux peuvent comprimer les valorisations chez AMD/SHOP même si la liquidité demeure."
Le lien de Gemini entre la dominance budgétaire et les multiples P/E élevés ignore le risque politique. Si les anticipations d'inflation se réancent ou si les rendements réels augmentent, la visibilité des bénéfices devient primordiale — les multiples se compriment même pour les noms ayant un pouvoir de fixation des prix. Une dette/PIB de 120 % ne garantit pas le pouvoir de fixation des prix ; elle peut se retourner contre vous via la dépréciation de la monnaie et des conditions financières plus strictes. Ainsi, au-delà de la liquidité, les investisseurs ont toujours besoin de bénéfices durables, de discipline d'allocation de capital et d'un chemin crédible vers les flux de trésorerie disponibles pour justifier des valorisations élevées chez AMD/SHOP.
Le panel s'accorde largement sur le fait que les ratios P/E élevés actuels, illustrés par AMD et SHOP, présentent des risques importants, la stagflation étant une préoccupation majeure. Ils suggèrent une approche équilibrée qui inclut la liquidité, les actions défensives et la discipline de valorisation.
Maintenir des liquidités et détenir des actions défensives comme CLX peut offrir une certaine protection en cas de ralentissement.
Les risques de stagflation peuvent comprimer les multiples P/E élevés, en particulier pour les actions de croissance comme AMD et SHOP.