Le bouc émissaire : Comment la carrière d'un homme a été brisée par #MeToo

Le bouc émissaire : Comment la carrière d'un homme a été brisée par #MeToo

Publié par Nancy Rommelmann via RealClearInvestigations,

La vie, le 9 janvier 2020, était intéressante pour Joshua Helmer. À 31 ans, il était à mi-chemin de sa deuxième année en tant que PDG de l'Erie Art Museum en Pennsylvanie.

Il avait récemment obtenu le prêt d'un tableau de Chuck Close du Philadelphia Museum of Art, et une vente à venir, y compris un tableau d'un autre artiste célèbre, David Hockney, aiderait Erie à générer des fonds pour acheter de nouvelles œuvres.

Et puis ce fut le 10 janvier.

"Je savais que je ne retravaillerais plus jamais", a déclaré Helmer, se souvenant de sa lecture d'un article du New York Times paru ce jour-là.

"Il a quitté un musée après que des femmes se soient plaintes ; son prochain poste était plus important", était co-signé par la journaliste chevronnée du Times, Robin Pogrebin, et Zachary Small, alors pigiste. L'article énumérait des allégations de femmes contre Helmer de son époque en tant que directeur adjoint de l'interprétation au Philadelphia Museum of Art (PMA), un poste dont il a dit avoir démissionné un an et demi plus tôt.

Neuf femmes ont déclaré au Times que Helmer leur avait fait des "avances", et quatre de ces collègues ont déclaré qu'elles s'étaient impliquées romantiquement ou avaient vécu avec Helmer pendant et après son mandat au PMA. Les allégations allaient de femmes ayant le sentiment que Helmer avait le pouvoir de freiner leurs promotions, à ses cris, insultant leur intelligence, ou disant des choses qu'elles trouvaient troublantes ; une femme identifiée comme "une ancienne pom-pom girl des Philadelphia Eagles" a déclaré au Times : "J'ai travaillé dans la NFL pendant cinq ans et personne ne m'a jamais parlé d'une manière qui m'ait mise aussi mal à l'aise."

Il n'y a eu aucune allégation publique selon laquelle Helmer aurait directement fait pression sur l'une des femmes pour avoir des relations sexuelles ou aurait eu un comportement sexuel non désiré. Il aurait suggéré à une femme qu'elle devrait "apprendre à le connaître" pour l'aider dans sa carrière, selon le Times.

Il y a eu une plainte supplémentaire d'une stagiaire de l'Erie Art Museum qui a fourni au Times une capture d'écran d'un SMS envoyé par Helmer, lui demandant si elle voulait prendre un café sur le pont de son appartement, à quoi elle a répondu : "Non. Désolée, je ne peux pas."

Six ans plus tard, la ferveur de #MeToo s'est calmée. Si certaines personnes ruinées par #MeToo ont retrouvé une partie de leur statut antérieur, d'autres, comme Helmer, ne l'ont pas fait. Il s'est auto-exilé dans le nord de la Pennsylvanie, s'est mis au travail du bois et n'a pas retravaillé.

Au plus fort de #MeToo, l'argument selon lequel une interdiction permanente pourrait être excessive était inacceptable. Comment les femmes (et certains hommes) pouvaient-elles se sentir en sécurité si ceux qui les avaient agressées sexuellement n'étaient pas rejetés d'une manière qui assurait qu'ils ne pourraient plus jamais agresser personne d'autre ? Il y avait une solidarité à voir les hommes payer pour leurs actes, un sentiment de fierté d'avoir eu le courage de se réunir avec d'autres femmes et de parler. Le fait que les campagnes aient pu s'enflammer, détruisant les carrières de certains hommes dont les actions, bien que parfois troublantes, ne méritaient peut-être pas une punition aussi sévère, ne semblait pas valoir la peine d'être pris en considération à l'époque. Qui se souciait de ce qui arrivait à des types comme Helmer ?

"Un jour étrange"

Le Times ne dépeignait pas Helmer comme un parfait salaud. "Les femmes qui ont fréquenté M. Helmer ont dit qu'elles étaient d'abord attirées par lui parce qu'elles le trouvaient chaleureux, affectueux et confiant", ont écrit les auteurs. Bien que toutes aient dit que les relations étaient consensuelles, chacune des accusatrices de Helmer s'est finalement sentie sous-évaluée, rabaissée, ou a suspecté d'avoir subi des représailles.

Bien que les femmes aient déclaré s'être senties émotionnellement abusées par Helmer, il n'a jamais fait face à des poursuites judiciaires découlant de leurs allégations. Et bien que le Times ait insinué une faute officielle – écrivant que "M. Helmer a démissionné pour des raisons qui n'ont pas été divulguées" – Helmer a déclaré au journal qu'il était parti de son plein gré. Le fait que son départ du PMA ne semblait pas clairement lié aux accusations des femmes rendait d'autant plus curieux que le journal ait jugé l'histoire digne d'être publiée en page 1 de la section Arts.

Ou cela aurait été curieux, si nous n'étions pas en janvier 2020, lorsque #MeToo était à pleine vitesse. Des centaines de personnalités connues et puissantes avaient perdu et étaient sur le point de perdre leur carrière (Matt Lauer, Mario Batali, Kevin Spacey) ; certains ont été emprisonnés pour des accusations aussi graves que le viol en série (Harvey Weinstein, Bill Cosby, Danny Masterson).

Helmer n'était accusé d'aucun acte monstrueux, et il n'était ni connu ni puissant. Il gagnait 70 000 $ par an au PMA. Il n'était pas au niveau exécutif et, selon un ancien coordinateur de département au PMA, n'avait pas l'autorité d'embaucher, de licencier ou de promouvoir, un détail qui aurait pu tempérer le déséquilibre de pouvoir implicite sur lequel l'article du Times était en partie fondé.

Un autre détail qui aurait pu faire réfléchir les journalistes du Times provenait du président du conseil d'administration de l'Erie Art Museum, qui a envoyé un courriel au journal pour dire que, mis à part l'invitation à café refusée, "aucune autre allégation n'avait été portée à l'attention du conseil d'administration." Néanmoins, les conséquences pour Helmer furent immédiates.

"Le téléphone sonnait sans arrêt. Et cette nuit-là, nous avons eu une réunion d'urgence du conseil d'administration", a déclaré Helmer dans une interview à RealClearInvestigations. "Les membres du conseil sont entrés dans mon bureau, et ils ont dit : 'Il n'y a tout simplement aucun moyen d'aller de l'avant avec ça.'"

Sans la force institutionnelle de se battre contre ce qui pourrait arriver, Erie a accepté la démission de Helmer le 13 janvier, après quoi, se souvient Helmer, le président du conseil d'administration l'a ramené chez lui. "Nous étions assis dans l'allée, et j'ai dit : 'Wow, c'était une journée étrange.'"

L'étrangeté a continué. Dans les deux mois qui ont suivi le départ de Helmer d'Erie, le Times a publié quatre autres articles sur le saga. Chaque article était co-signé par Zachary Small, qui avait initialement enquêté sur Helmer pour The Art Newspaper, une influente publication d'arts visuels où Small était alors rédacteur adjoint pour les enquêtes. The Art Newspaper, cependant, a refusé de publier l'article sur Helmer car, comme l'a récemment dit à RCI l'ancienne rédactrice du journal, Alison Cole, "The Art Newspaper ne publie que des articles que nous pouvons vérifier."

Symbole de la domination masculine

Le Times, en revanche, a manifestement considéré Helmer comme faisant partie d'une histoire plus large sur la domination masculine dans le monde des musées.

"Cette [histoire] a été quelque peu éclairée par une culture beaucoup plus large de patriarcat dans ces institutions", a déclaré Robin Pogrebin sur le podcast Museum Confidential, quatre jours après que le Times ait publié l'article détaillant le départ de Helmer d'Erie. "Je pense qu'il est important de considérer cela comme un référendum sur l'industrie dans une certaine mesure et sur l'importance d'avoir plus d'équilibre en termes de genre."

Si les répercussions sont venues rapidement pour Helmer, elles sont aussi venues pour Small, qui, jusqu'à l'article sur Helmer, avait contribué deux articles au Times. En 2020, Small (qui utilise les pronoms they/them) avait 41 signatures dans le journal. En 2023, ils sont devenus rédacteur permanent.

Ce qui aurait pu être la fin de l'histoire, n'eût été un incident en novembre 2025, lorsque le PDG du Philadelphia Museum of Art a été licencié, ramenant ainsi le nom de Helmer sur le devant de la scène.

"Je suis comme un personnage récurrent dans une sitcom ou un feuilleton", a déclaré Helmer. "Le [public] dit : 'Oh, on pensait qu'il avait été frappé à la tête par un cheval. Oh, il est de retour !' Vous faites ces petites apparitions. Et puis voir un autre article ajouté cinq ans plus tard... ce ne sera jamais fini."

La gueule de #MeToo

Il existe de nombreuses raisons essentielles pour dénoncer la pourriture qui a historiquement permis que les inconduites sexuelles soient balayées. Deux journalistes justement célébrées pour leur couverture de #MeToo étaient Jodi Kantor et Megan Twohey au Times, dont l'article de 2017, "Harvey Weinstein a payé des accusatrices de harcèlement sexuel pendant des décennies", a remporté le prix Pulitzer de service public 2018 pour avoir détaillé les crimes sexuels du puissant chef de Miramax Films. C'était un travail important, révélant le déséquilibre de pouvoir ressenti par de nombreuses femmes dans l'orbite de Weinstein, une disparité qui pouvait entraîner la peur – de voir sa carrière sabotée et pour sa sécurité personnelle – et l'acquiescement aux demandes de sexe de Weinstein. C'était aussi un travail prudent. Selon deux employés de haut niveau du Times, lorsque l'article sur Weinstein a été publié, Kantor et Twohey n'ont pas inclus plusieurs accusatrices dont les histoires, selon eux, ne pouvaient pas être rendues étanches.

Trois ans plus tard, un tel soin au journal semblait s'être relâché. Peut-être que la gueule de #MeToo avait besoin d'être nourrie. Peut-être que les incitations à publier une nouvelle grande histoire #MeToo dans une arène où il n'y en avait pas eu étaient trop tentantes.

"Nous nous demandions, dans la communauté des musées, quand cela toucherait cette industrie", a déclaré Jeff Martin, animateur de l'épisode de Museum Confidential avec Pogrebin et Small. Small a répondu qu'ils avaient "reçu un tuyau anonyme me disant de regarder le Philadelphia Museum of Art." Le tuyau aurait été vers septembre 2019, plus d'un an et demi après que Helmer ait quitté le PMA. Néanmoins, le 13 novembre, Small a envoyé à Helmer un e-mail de 700 mots, avec pour objet, DEMANDE DE PRESSE URGENTE, et donnant à Helmer 48 heures pour répondre à 23 questions détaillées.

Les journalistes n'envoient pas, en règle générale, des demandes d'interview à froid aussi exigeantes, pas s'ils espèrent une réponse. Le fait que Small l'ait envoyé simultanément à plusieurs anciens collègues de Helmer au PMA, ainsi qu'aux conseils d'administration du PMA et d'Erie, a semblé à Helmer comme un piège.

"J'ai été vraiment très choqué", a-t-il dit.

Les retombées deviennent une opportunité

Que Small ait eu l'intention de semer le trouble parmi le personnel des deux musées, c'est ce qui s'est passé. Le 14 novembre, Marla Shoemaker, alors conservatrice principale de l'éducation au PMA, a convoqué une réunion du personnel du département le lendemain. Selon une personne présente à la réunion qui a pris des notes contemporaines, près de deux douzaines de membres du personnel du musée se sont présentés. Nancy Brennan, responsable des ressources humaines, a ouvert la réunion en déclarant : "Nous allons aborder l'éléphant dans la pièce."

Quel éléphant ? pensa le participant.

Brennan a déclaré que le musée ne pouvait pas divulguer la raison du départ de Helmer du PMA, mais pour mettre fin aux spéculations, il n'y avait jamais eu de plainte de harcèlement sexuel pendant son séjour là-bas. Brennan et Shoemaker ont ensuite discuté des moyens de faire en sorte que le personnel se sente soutenu, comme un engagement envers une "politique de non-représailles" stricte pour le personnel qui se manifesterait avec des plaintes.

Cela fut apparemment insuffisant pour Adam Rizzo, un éducateur de musée qui a qualifié Helmer de "sociopathe" et a exigé qu'il soit banni du musée en raison du fait que le personnel était toujours affecté par "la situation", selon les notes de réunion. Pour au moins un participant, les commentaires de Rizzo sur Helmer semblaient préchargés. Alicia Parks – l'ancienne pom-pom girl de la NFL – a également exprimé son refus de voir Helmer sur la propriété du musée, une demande que Shoemaker a dit qu'elle travaillerait avec la sécurité.

D'autres anciens collègues étaient désemparés. Ils ne s'étaient jamais sentis menacés par Helmer. Et qu'était-ce que "la situation" à laquelle Rizzo faisait référence ?

Depuis au moins mai 2019, Rizzo essayait de rallier du soutien pour former un syndicat, selon un article de Philadelphia Magazine. Helmer semblait maintenant jouer un rôle dans la stratégie syndicale de Rizzo. Le matériel de "Bienvenue" envoyé aux membres potentiels et obtenu par RCI dénonçait "le patriarcat, la misogynie, le racisme, l'âgisme et d'autres -ismes dans la culture institutionnelle", et nommait Helmer comme exemple d'une "culture du silence et de l'encouragement".

Un compte Twitter de courte durée avec le pseudonyme @artandmuseumtransparency a publié à plusieurs reprises des tweets tels que : "Nous apprenons que @TheArtNewspaper pourrait détenir une importante histoire #MeToo de musée ?? La détenant depuis plus d'un mois et prévoyant maintenant de publier une version modifiée, sans obtenir le consentement de ceux qui se sont manifestés ou de l'auteur de l'article ??" Rizzo a dit à un participant à la réunion qu'il avait "envoyé un e-mail au journaliste" et espérait avoir une réponse bientôt, et a ensuite fait des publications sur Instagram sur le fait que le PMA avait besoin d'un syndicat et a dénigré Helmer spécifiquement.

Il n'est pas confirmé si Rizzo était la source anonyme qui a suscité l'intérêt de Small pour Helmer. Contacté pour commenter l'affaire Helmer, Rizzo a déclaré à RCI : "Pas intéressé."

Pendant ce temps, à l'Erie Art Museum, Helmer n'a pas répondu au long e-mail de Small. Il a dit qu'il l'avait transmis à Lucia Conti, directrice du marketing à Erie, qui a convenu qu'il était préférable de l'ignorer. Bien que Helmer ne puisse pas dire si Small voulait le faire tomber, il a considéré si les plusieurs femmes du PMA avec lesquelles il avait eu des relations romantiques, parfois simultanément, auraient pu le vouloir.

Selon Helmer, sa relation la plus sérieuse avait été avec Rachel Nicholson, qui avait vécu avec lui à Philadelphie pendant une partie de leur temps au PMA et avait déménagé avec lui à Erie. Helmer a dit que la relation n'avait pas fonctionné en partie parce que Nicholson avait appris qu'il avait été infidèle. L'ancien couple n'était plus en contact depuis plus d'un an lorsqu'il a reçu un SMS de Nicholson en décembre 2019, lui disant qu'elle attendait avec impatience un article sur lui dans le New York Times.

En moins d'une semaine, Helmer a été contacté par Pogrebin, qui lui a demandé de l'interviewer. Avec Conti dans son bureau, Helmer a parlé à la journaliste, qui, selon les notes prises par Conti à l'époque, semblait "audiblement déçue" de ne pas parler à Helmer seule. Pogrebin a interrogé Helmer sur ses fréquentations avec le personnel du PMA et a déclaré que cela était "problématique". Helmer a rétorqué qu'il avait "suivi la politique du PMA". Pogrebin a dit que plusieurs membres du personnel avaient déclaré qu'il avait "fait preuve de comportement harcelant". Helmer a dit qu'il n'était pas au courant de telles allégations et s'est demandé pourquoi, après près de deux ans loin du PMA, le Times s'intéressait à lui maintenant. Selon les notes de Conti, la journaliste du Times a déclaré que c'était parce que "tant de femmes avaient été blessées par votre comportement et que cela impliquait une grande institution." Pogrebin n'a pas répondu à un e-mail de RCI lui demandant un commentaire.

La conversation a duré moins de 15 minutes. Lorsque Pogrebin a dit qu'elle recontacterait Helmer, Conti l'a assurée que dans les discussions futures, "les réponses aux questions que vous nous avez posées aujourd'hui seront les mêmes."

Célébration de la chute de Helmer

Il n'y a pas eu d'appels futurs. Le 10 janvier, le Times a publié son premier article sur Helmer. Le même jour, une femme que Helmer n'avait jamais rencontrée a lancé une pétition sur Change.org intitulée : "Stop The Abuse And Predation: Fire Joshua Helmer, Erie Art Museum." Ce soir-là, Nicholson a posté une photo Instagram d'elle-même buvant des verres de célébration avec deux des autres femmes de l'article du Times qui avaient également fréquenté Helmer, avec une légende qui disait en partie : "Submergée par le soutien et la grâce que j'ai reçus aujourd'hui et tout au long de ce processus." Les réponses à la photo étaient pleines d'admiration et d'emojis de cœur.

Ils ne ressentaient pas l'amour au PMA. Le 14 janvier, le département de l'éducation a convoqué une autre réunion. Selon les notes prises par un participant, le PDG Timothy Rub a déclaré avoir reçu deux plaintes concernant le comportement de Helmer lorsqu'il travaillait au PMA, dont il a dit ne pas pouvoir divulguer les détails. "Avons-nous agi ?" a-t-il demandé rhétoriquement. "Oui, dans les deux cas." Bien qu'aucune des deux plaintes n'ait entraîné de mesures disciplinaires, Shoemaker, la conservatrice de l'éducation, a déclaré que le comportement présumé s'était produit sous sa surveillance et s'est excusée pour tout préjudice que Helmer aurait causé. Rizzo a déclaré avoir déjà vu "des femmes et des stagiaires pleurer à leurs bureaux" et, depuis la parution de l'article du Times, "entendait plus maintenant en ligne."

De retour à Erie, Helmer s'est préparé à d'autres condamnations. En plus de plusieurs publications qui ont repris le reportage du Times et écrit leurs propres versions de l'histoire, Pogrebin et Small ont publié un cinquième article le 10 mars revenant sur les allégations contre Helmer, après quoi l'histoire s'est essoufflée ou a été remplacée par une couverture de la pandémie.

Plusieurs anciens collègues ont exhorté Helmer à réfuter les accusations, voire à intenter une action en justice. Il a refusé. Il n'a contacté aucune de ses accusatrices et n'a plus jamais eu de nouvelles d'elles. "En termes de riposte. J'ai toujours eu l'impression que si je t'avais assez blessé pour que ce soit ce que tu pensais être juste, alors la livre de chair est à toi", dirait-il plus tard à RCI.

La livre de chair était-elle ce que voulaient les accusatrices de Helmer ? Avaient-elles été emportées par l'enthousiasme de #MeToo ? Six ans plus tard, RCI a contacté toutes les femmes nommées dans l'article, sauf une. On a demandé à Parks si elle pouvait révéler ce que Helmer avait dit qui l'avait mise "si mal à l'aise". On a demandé à Nicholson le soutien qu'elle avait reçu. La femme qui avait créé la pétition Change.org – qui a recueilli 3 000 signatures en trois jours et, le jour où Helmer a démissionné d'Erie, a publié une mise à jour intitulée : "Nous l'avons fait ! Helmer a été licencié" – on lui a demandé pourquoi elle avait jugé important de lancer la pétition. Aucune des femmes n'a répondu.

Peut-être veulent-elles laisser derrière elles ce qui s'est passé avec Helmer. Plusieurs avaient déménagé dans d'autres musées. Au moins une s'était mariée et était devenue mère. Peut-être ne voulaient-elles pas revivre un chapitre douloureux de leur vie qui, en parlant au Times, avait été au moins partiellement soulagé.

RCI a également envoyé un e-mail à Small, lui demandant pourquoi ils avaient été si agressifs dans leur e-mail initial à Helmer. Ils n'ont pas répondu. Une porte-parole du Times l'a fait, déclarant : "Nous publions ce qui est d'actualité et ce que nous sommes en mesure de confirmer."

Le règlement de comptes du monde de l'art

En regardant en arrière vers 2020, Jeff Martin, l'animateur du podcast Museum Confidential et directeur des communications du Philbrook Museum à Tulsa, Oklahoma, a vu une énorme soif de changement, un règlement de comptes sur le sexe et la race, dans une industrie muséale dirigée principalement par des hommes blancs.

"On pouvait voir que de nombreuses institutions poussaient pour plus de représentation", a-t-il déclaré à RCI. "Si vous cherchez à tirer parti d'un moment, parfois vous vous laissez emporter... Si vous voyez quelque chose qui peut vous élever de six pouces plus haut vers le sommet de la clôture que vous essayez de gravir, vous allez probablement marcher dessus."

Quant à Helmer spécifiquement, Martin n'avait pas entendu parler de lui avant les articles du Times. Il en savait plus sur la récente controverse du PMA, ayant assisté à une conférence de professionnels des musées à Philadelphie le 4 novembre 2025, lorsque le licenciement du PDG du PMA, Sasha Suda, a été annoncé.

"Les téléphones de tout le monde commencent à sonner comme une scène étrange d'un film", a déclaré Martin, un licenciement d'abord attribué à la déception face au récent changement de surnom du musée par Suda, de PhAM à PhArt – un relooking dont les gens se sont naturellement moqués – et plus tard à des accusations selon lesquelles Suda se serait accordé des augmentations non autorisées. Alors que l'histoire entrait dans les tribunaux et était dûment rapportée, y compris dans le Times, le personnage de Joshua Helmer a été rappelé à l'action.

"Ce dont ils parlent, ce n'est pas moi. Mais dans le public, c'est moi", a déclaré Helmer. "Ils ont inventé un Josh Helmer, en fait, parce qu'il n'y a aucune dimensionnalité."

Un "problème de braguette"

C'était mi-décembre 2025. Helmer venait d'avoir 37 ans. Grand et mince, avec des cheveux sombres coupés court, il avait l'habitude des politiciens de répéter votre nom dans la conversation. Dans le salon de la maison qu'il partage avec sa compagne, une enseignante, et ses quatre enfants d'âge scolaire, il a expliqué qu'il n'avait pas d'emploi actuellement, ni qu'il en avait cherché dans le monde des musées.

"Honnêtement, j'ai eu terminé. Je savais que j'avais terminé. 'Radioactif' est le terme", a-t-il dit. Il avait lu le livre de Jon Ronson, "So You've Been Publicly Shamed", et avait senti, d'après le reportage de Ronson et d'après ce que Helmer pouvait voir des nombreux cas #MeToo dans les actualités, que ni se défendre ni s'excuser n'auraient qu'un effet négatif.

"J'ai du mal parfois à trouver de quoi je suis accusé", a-t-il dit. "J'ai certainement fréquenté plusieurs d'entre elles simultanément. Pas cool. Je comprends ça. Si je t'ai blessé, tu m'as eu. Mais c'est devenu une histoire de prédateur sexuel, et même quand j'ai lu cet article [du Times], je ne le trouve pas."

Helmer a dit qu'il avait eu la chance d'avoir bien investi et n'avait donc pas besoin d'un emploi. "Je suis un homme au foyer maintenant", a-t-il dit, mentionnant qu'il faisait la plupart de la cuisine pour la famille et cultivait une grande partie de leurs produits dans un immense jardin. "Je me suis aussi appris à fabriquer des meubles en bois à la main."

Il avait aussi eu beaucoup de temps pour réfléchir. Ayant signé un accord de non-divulgation lors de son départ du PMA, il ne pouvait pas révéler les raisons de son départ, si ce n'est qu'il avait peut-être été trop ambitieux. L'une de ses accusatrices a dit au Times qu'il lui avait dit qu'il serait un jour le directeur du musée, et peut-être l'avait-il dit. Il avait commencé à gravir les échelons au PMA à 24 ans et avait progressé rapidement.

Il avait aussi progressé rapidement avec les femmes, dont il n'avait jamais manqué. Le personnel des musées américains est en moyenne composé de 60 % de femmes, avec de nouvelles stagiaires et des bénéficiaires de subventions qui arrivent au fil des saisons. Pendant le mandat de Helmer au PMA, presque toutes ces nouvelles employées avaient la vingtaine et étaient enthousiastes à l'idée de travailler dans l'un des meilleurs musées du pays. Mentionnant à plusieurs reprises que toutes les collègues du PMA avec qui il avait eu des relations étaient "très intéressantes, très intelligentes, très cool", il semblait également amusé par la suggestion qu'il avait un problème de braguette.

"J'en avais un, j'avais un problème de braguette", a-t-il dit. "J'ai eu beaucoup de petites amies. Beaucoup de petites amies."

Néanmoins, il ne pensait pas que ses relations extraconjugales étaient le principal moteur de la campagne qui l'a fait tomber. "Je pensais que c'était à propos du syndicat", a-t-il dit. "Ils avaient du mal à susciter le soutien dont ils avaient besoin. Ils avaient besoin de raisons pour dire : 'Notre lieu de travail n'est pas sûr.'" L'absence de déclaration sur la raison de son départ du musée était peut-être une occasion trop belle à manquer, pour un organisateur syndical de rallier du soutien, pour un journaliste avide de se faire un nom. Beaucoup de choses peuvent se présenter comme une opportunité.

Bien que plusieurs des anciennes petites amies de Helmer aient dit des choses positives à son sujet au Times – et en personne, il semblait naturellement à l'aise, quelqu'un qui pouvait vous faire sentir pleinement vu lorsqu'il vous mettait en pleine lumière – l'image durable était celle d'un homme qui ne vous voyait que lorsque cela lui convenait, quelqu'un qui parlait à une ancienne pom-pom girl de la NFL d'une manière qui la mettait très mal à l'aise, une femme dont Helmer dit ne pas se souvenir de l'avoir rencontrée.

"Quand cet article est sorti, j'ai appelé le PMA et j'ai dit : 'Qui est Alicia Parks ?'" a-t-il dit. "J'aimerais savoir ce que je lui ai dit."

Helmer a dit qu'il était prêt à assumer "l'entière responsabilité" de ce qui s'était passé. "Je n'aurais pas dû faire ce que j'ai fait... mélanger affaires et vie privée, sortir avec plusieurs personnes en même temps", a-t-il dit. Néanmoins, il préférerait que chaque fois que son nom est recherché sur Google, les premiers résultats ne concernent pas toujours son prétendu mauvais traitement des femmes. "J'ai été vaincu. J'apprécie mon exil dans le coin nord-ouest de la Pennsylvanie", a-t-il dit. "Laissez-moi tranquille."

Néanmoins, Helmer a déclaré qu'il y avait une affaire inachevée. "Je veux juste une rétractation disant que [l'article du Times] était dans une lumière clairement fausse à cent reprises", a-t-il dit. "Je ne retournerai jamais à mon travail. Je ne retournerai jamais à cette vie. Je veux juste une rétractation, et je l'accrocherai dans la cuisine."

La cuisine impeccable, où, six ans après son dernier emploi rémunéré, il a réparé et déballé une plaque de pâte à pâtes aux épinards faite maison.

"C'est comme si j'étais un Frankenstein, mais pas un Frankenstein", a-t-il dit, roulant la pâte avec une intensité contrôlée. "Je veux dire, il y a tellement de fois où j'ai dû m'asseoir à la maison et me dire, suis-je un monstre ?"

Tyler Durden
Fri, 03/20/2026 - 20:35