Les enjeux sont énormes’ : comment une guerre prolongée en Iran pourrait secouer l'économie mondiale

Dans les jours qui ont suivi les premiers bombardements des États-Unis et d'Israël sur l'Iran, les marchés financiers ont parié que les conséquences économiques de la « petite excursion » de Donald Trump au Moyen-Orient seraient de courte durée.
« Il existe des risques liés à la hausse des prix du pétrole à long terme. Mais il s'agit d'un risque extrême », a déclaré un gestionnaire de fonds basé aux États-Unis après le bombardement qui a tué le guide suprême d'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei. « L'histoire a montré maintes et maintes fois que les flambées géopolitiques de ce type ont tendance à être de courte durée. Celle-ci ne devrait pas faire exception. »
Goldman Sachs a dit à ses clients qu'il s'attendait à une perturbation temporaire. « Les prix du pétrole devraient baisser tout au long de l'année. Mais les risques sont orientés à la hausse », ont écrit ses analystes. UniCredit a suggéré que le brut serait plafonné à environ 80 dollars le baril. « Étant donné sa lutte pour sa survie, le régime iranien a intérêt à maintenir une réponse mesurée. »
Trois semaines plus tard, la perspective d'une guerre prolongée entraîne des problèmes économiques croissants. Les prix du pétrole ont grimpé au-dessus de 100 dollars le baril, les prix du gaz européens ont doublé, la volatilité hante les marchés financiers, et les consommateurs du monde entier se préparent à une explosion du coût de la vie. Les banques centrales, dont la Réserve fédérale américaine, la Banque d'Angleterre et la Banque centrale européenne, mettent en garde contre un impact matériel de la guerre sur l'inflation et un coup porté à la croissance mondiale.
« La sagesse des marchés continue de penser que la guerre se terminera rapidement, avec une réouverture prochaine du détroit d'Ormuz », a déclaré Albert Edwards, analyste principal chez Société Générale. « Peut-être que les marchés ont raison, mais à mon avis, les risques sont asymétriques que la stagflation fasse éclater la bulle de complaisance. »
Chaque jour, de nouveaux problèmes émergent. Des prix croissants de l'essence et du diesel pour les automobilistes, aux vols annulés et à la pire perturbation des voyages depuis la pandémie de Covid.
L'industrie lourde européenne – encore sous le choc du choc des prix de l'énergie de 2022 après l'invasion russe de l'Ukraine – ressent particulièrement la pression. Huntsman a déclaré au Guardian que son usine de Teesside dans le nord-est de l'Angleterre était en danger, BASF en Allemagne, le plus grand groupe chimique mondial, augmente ses prix. Le coût des engrais – un sous-produit important de l'industrie pétrolière – augmente fortement, nuisant aux agriculteurs du monde entier et posant les bases d'une forte hausse des prix des denrées alimentaires.
L'Iran a menacé d'envoyer le pétrole à 200 dollars le baril par sa contre-offensive, ciblant le transport maritime par le passage maritime étroit entre sa côte sud et Oman, ainsi que les raffineries et oléoducs dans tout le Moyen-Orient. Les missiles iraniens ont frappé Ras Laffan, une importante installation de traitement de gaz naturel liquéfié (GNL) qatari, amenant les analystes à avertir que les marchés de l'énergie sont maintenant sur la voie d'un scénario de « fin du monde ».
À Washington DC, le message a été mitigé. Trump a déclaré la guerre « gagnée », tout en disant qu'elle pourrait se terminer « bientôt », ou pourrait nécessiter d'aller « plus loin » – ajoutant une couche d'incertitude pour les marchés mondiaux et l'économie mondiale qui contraste avec la situation sur le terrain.
Dans ce contexte, les entreprises et les investisseurs sont de plus en plus démunis face à la manière de répondre. Barclays a comparé les commentaires du président à un « brouillard de guerre » du XIXe siècle, alimentant de violentes oscillations des marchés. « Un brouillard dense a été induit par la communication sur la guerre : ses objectifs, sa durée, son expansion potentielle et/ou ses issues de sortie », ont écrit ses analystes.
Les prévisionnistes disent qu'un conflit prolongé pourrait ressembler à de passées crises économiques mondiales. « La hausse des prix du pétrole et du gaz sont des signes avant-coureurs de problèmes économiques », a déclaré Ian Stewart, économiste en chef au Royaume-Uni au cabinet d'expertise comptable Deloitte. « Les prix plus élevés de l'énergie, déclenchés par la guerre ou la révolution au Moyen-Orient, ont été des facteurs importants dans les récessions occidentales de 1973, 1979 et 1990.
« La flambée des prix de l'énergie au lendemain de l'invasion de l'Ukraine par la Russie a fait s'effondrer le taux de croissance de l'Europe en 2023. »
Les parallèles les plus clairs, cependant, sont avec les années 1980. À l'époque, Ronald Reagan avait envoyé des navires de guerre américains à Ormuz pour protéger le transport maritime marchand pendant la guerre Iran-Irak. Dans un épisode devenu connu sous le nom de « guerre des tankers », Washington avait déployé le plus grand convoi naval depuis la deuxième guerre mondiale pour maintenir le flux des exportations de pétrole et de gaz.
Il y a quatre décennies, Téhéran et Bagdad savaient que cibler Ormuz entraînerait l'implication des États-Unis. En menaçant les intérêts économiques occidentaux, ils cherchaient à gagner en influence. Dans un cas d'histoire qui se répète, des escortes navales sont envisagées, après un apparent calcul erroné de la Maison Blanche de Trump selon lequel cette fois-ci serait différente.
Environ un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole transitent par ce détroit de 126 km de long, qui fournit la seule voie maritime pour les navires quittant le Golfe vers les mers ouvertes au-delà. L'Arabie saoudite, un important allé des États-Unis, exporte le plus par ce passage étroit, suivie par les Émirats arabes unis.
La libération record de 400 millions de barils de pétrole stockés par les États membres de l'Agence internationale de l'énergie a contribué à calmer les craintes de pénuries. Mais les experts disent que les contraintes d'approvisionnement vont bientôt émerger, touchant les raffineries de brut et les produits fossiles en aval dans le monde entier.
« Il y a une pénurie croissante de produits raffinés », a déclaré Mark Dowding, gestionnaire de fonds chez RBC BlueBay. « La Chine a imposé une interdiction d'exportation sur les produits raffinés alors qu'elle cherche à protéger la consommation intérieure. D'autres pays, dont la Corée du Sud, envisagent des mesures similaires et nous ne serions pas surpris si les États-Unis emboîtent le pas. »
Dans un conflit prolongé, les contraintes d'approvisionnement en énergie devraient toucher les sous-produits fossiles tels que les engrais. Le Golfe abrite certaines des plus grandes usines mondiales, en tant que région charnière pour l'agriculture mondiale. Environ la moitié de toutes les exportations mondiales d'urée, un engrais couramment utilisé, et de soufre, un ingrédient critique pour les engrais, sont issus du Moyen-Orient.
Avant la saison de plantation printanière critique dans l'hémisphère nord, les analystes mettent en garde contre la hausse des coûts des engrais qui affectera les rendements des cultures et fera grimper les prix des denrées alimentaires – nuisant aux pays à faible revenu et aux ménages pauvres dans le monde.
Les plastiques, les produits chimiques et les produits pharmaceutiques sont également touchés. Les approvisionnements en hélium – essentiel à la production de microprocesseurs et aux machines IRM – ont été touchés par l'arrêt de la production qatarienne. L'État du Golfe représente un tiers de l'offre mondiale, en tant que sous-produit important du GNL. Les analystes disent que les chaînes d'approvisionnement mondiales de fabrication pourraient être touchées en conséquence – de la production de voitures aux électroniques.
« Les combustibles fossiles et les charges d'alimentation pétrochimiques traversent la plomberie profonde de l'économie moderne », ont écrit les analystes de Société Générale dans une note aux clients. « Les enjeux de ce conflit sont énormes pour l'économie mondiale.
« Si le détroit d'Ormuz reste effectivement bloqué pendant des mois, les perturbations des chaînes d'approvisionnement au-delà de l'énergie – de l'alimentation aux semi-conducteurs – deviendront si critiques que le risque d'un scénario semblable au choc Covid plus Russie-Ukraine serait difficile à exclure. »
Parallèlement à une inflation plus élevée, la croissance économique devrait être tirée vers le bas dans le monde entier. Les ménages ont peu de marge pour supporter des prix plus élevés, tandis que les entreprises licenciaient déjà des travailleurs dans plusieurs pays avant le début de la guerre en Iran.
Barclays estime que dans un scénario de prix du pétrole en moyenne de 100 dollars en 2026 – comme ce fut le cas en 2022 – la croissance mondiale serait inférieure de 0,2 point de pourcentage, à 2,8 % cette année, tandis que l'inflation globale serait supérieure de 0,7 point de pourcentage, à 3,8 %, que ce qui aurait été le cas autrement.
Certains économistes mettent en garde contre une guerre prolongée qui pourrait faire grimper les prix du pétrole au-dessus de 170 dollars le baril, déclenchant une récession mondiale. Le Royaume-Uni, la zone euro et le Japon sont sous surveillance. Les experts mettent en garde contre une vente plus marquée des marchés mondiaux qui pourrait amplifier les perspectives dégradées – exposant les fractures du système financier. Les craintes grandissent sur les marchés de crédit privé opaque, tandis que l'éclatement d'une bulle alimentée par l'IA dans les valorisations technologiques pourrait être désastreux.
Les gouvernements explorent le soutien énergétique d'urgence pour les consommateurs déjà frappés par une crise du coût de la vie. Mais dans un contexte d'attentes de hausse des taux d'intérêt par les banques centrales en réponse au choc inflationniste, les coûts d'emprunt augmentent – potentiellement affectant leur capacité à répondre.
Il y a des espoirs que les conséquences puissent encore être contenues. Malgré être secoués, la baisse des marchés financiers mondiaux reste relativement modérée. Les menaces de droits de douane de Trump en avril dernier ont eu un impact beaucoup plus important.
Une partie de la raison est le contexte du dernier choc des prix de l'énergie. Les conditions sont différentes de 2022. À l'époque, les pics des prix du pétrole et du gaz au milieu de la guerre de la Russie en Ukraine s'ajoutaient aux effets inflationnistes de la reprise économique post-Covid. Les consommateurs en mal de dépenses avaient un appétit vorace pour les biens et services. Les gouvernements et les banques centrales poussaient à stimuler l'activité, et les marchés du travail étaient tendus.
« Le résultat aujourd'hui dans le cas d'une guerre prolongée serait un choc d'offre intense qui se heurte à une croissance de la demande beaucoup plus faible », a déclaré Kallum Pickering, économiste en chef chez Peel Hunt.
Après le boom du gaz de schiste, les États-Unis sont largement indépendants sur le plan énergétique. Moins d'un dixième de ses approvisionnements en pétrole transitent par Ormuz. La Chine a amassé d'immenses stocks de pétrole. Les pays européens – la plupart sont des importateurs nets d'énergie – sont susceptibles d'être le plus touchés par les conséquences, mais ont poussé à diversifier leurs approvisionnements depuis 2022. La capacité en énergie renouvelable a également augmenté.
Alors qu'il existe des parallèles clairs avec les chocs énergétiques des années 1970, l'économie mondiale en 2026 a réduit sa dépendance aux combustibles fossiles. Certaines estimations suggèrent que l'intensité énergétique – la consommation d'énergie par unité de production économique – a chuté d'environ 70 % depuis le milieu des années 1970.
Contrairement à après l'invasion de l'Ukraine par le Kremlin, lorsque les nations occidentales ont poussé à couper définitivement l'énergie russe de leurs chaînes d'approvisionnement, les analystes voient une fin de la guerre en Iran permettant une reprise.
« La différence clé est que les perturbations actuelles de l'approvisionnement sont temporaires. Oui, il y a beaucoup d'incertitude sur la durée de la perturbation, mais en fin de compte, l'approvisionnement reviendra », a déclaré Warren Patterson, chef de la stratégie énergétique des matières premières à la banque néerlandaise ING.
Évidemment, des conséquences à long terme sont toujours probables.
L'économie mondiale est plus interconnectée qu'au cours des années 1970. Avec la marche de la mondialisation et des chaînes d'approvisionnement juste-à-temps, le commerce mondial de biens et services a gonflé de 42 % du PIB mondial en 1980 à plus de 60 % au milieu des années 2000. Mais un monde interdépendant, à une époque de conflits croissants et de tensions géopolitiques est un monde plus risqué ; et aucune base pour un modèle économique durable.
En réponse, « nearshoring » et « friendshoring » sont devenus des mots à la mode pour les entreprises multinationales, alors que les entreprises dirigent les chaînes d'approvisionnement vers des pays politiquement alignés et voisins pour renforcer leur résilience.
Jusqu'à la guerre en Iran, cet impératif avait été souligné par les goulets d'étranglement dans l'approvisionnement après l'assouplissement des confinements Covid ; la perturbation de l'Ever Given bloquant le canal de Suez, et les attaques des rebelles houthis sur le transport maritime de la mer Rouge après l'invasion israélienne de Gaza. Les tensions géopolitiques croissantes et les guerres commerciales de Trump ont accéléré les choses.
Les économistes disent que la fragmentation de l'économie mondiale pourrait ajouter des coûts supplémentaires permanents, avec un potentiel d'alimenter l'inflation à court terme, tout en pesant sur la croissance à long terme.
Wei Yao, économiste chez Société Générale, a déclaré que le conflit avait mis les banques centrales mondiales « à la merci de la guerre ». « Il y a des moments où il faut s'approcher du bord pour se rappeler pourquoi il ne faut pas le franchir. Nous pourrions être à l'un de ces moments. »