Le Royaume-Uni s'est endormi et a été surpris par ce choc des prix de l'énergie | Nils Pratley

« En raison des choix que nous avons faits avant le début du conflit au Moyen-Orient, nous sommes mieux préparés à un monde plus volatil », a affirmé la semaine dernière le secrétaire en chef du Trésor, James Murray. Cette déclaration – surprise, surprise – n'a pas réussi à calmer les vigiles obligataires qui avaient poussé le rendement de la dette publique à 10 ans à un niveau punitif de 5 % avant le modeste repli de lundi.
Murray semblait faire référence aux augmentations d'impôts et à la décision du chancelier de transférer 150 £ de taxes écologiques des factures d'énergie vers la fiscalité générale. Comptez-les si vous le souhaitez, mais, franchement, ce sont des éléments mineurs. La vulnérabilité du Royaume-Uni aux chocs des prix de l'énergie découle de forces plus importantes, telles que notre dépendance importante et croissante aux importations.
Le Royaume-Uni n'est pas seul dans cette situation, mais deux statistiques du rapport Dukes – le Digest of UK Energy Statistics, publié annuellement par le ministère de l'Énergie – devraient être des informations obligatoires pour les ministres du gouvernement. En 2024, indique le dernier Dukes, le Royaume-Uni a couvert 75,2 % de ses besoins énergétiques primaires à partir de combustibles fossiles, principalement le pétrole et le gaz (pensez principalement au transport et au chauffage). La proportion, indique le rapport, était un « plus bas historique », mais l'important est qu'elle n'était pas beaucoup plus basse. L'année précédente, elle était de 76,6 %. En 2020, elle était de 76,8 %. La transition énergétique prend du temps, en d'autres termes.
L'autre statistique notable de Dukes est que la dépendance nette aux importations en 2024 était de 43,8 %, soit 3,4 points de pourcentage de plus qu'en 2023. Elle tourne autour de la barre des 40 % depuis 2010. Encore une fois, la leçon est que si l'énergie « locale » sous forme d'énergies renouvelables, nucléaire et de batteries peut être la destination souhaitable à terme, le salut n'arrivera pas demain.
Il est donc juste de se demander quelles préparations le gouvernement – et, en fait, le gouvernement conservateur précédent – a faites pour rendre le Royaume-Uni plus résilient aux chocs. Il n'y a pas grand-chose à signaler.
Premièrement, en ce qui concerne le soutien aux consommateurs, il est clair qu'un programme universel de type 2022, qui a fini par coûter 44 milliards de livres sterling, est inabordable, tout comme le comité des comptes publics l'a conseillé il y a un an en examinant les événements de 2022. La première phrase de son rapport se lit maintenant comme prémonitoire : « Le département a été lent à tirer les leçons sur la manière de réagir en cas de future flambée des prix de l'énergie. »
Parlez aux fournisseurs d'énergie au détail – les personnes qui administreraient probablement tout programme – et ils disent que si le gouvernement a trouvé un nouveau modèle basé sur les données pour identifier ceux qui en ont le plus besoin, il ne l'a pas encore partagé. À ce stade, disent-ils, le seul outil fiable pour un soutien « ciblé » serait le système établi mais imparfait du « warm homes discount ».
Deuxièmement, comme tout le monde le sait maintenant, rien n'a été fait pour rompre le lien entre les prix du gaz et de l'électricité sur le marché de gros. Un examen de trois ans, lancé sous le dernier gouvernement, a rejeté la tarification zonale en faveur d'ajustements encore à décider aux frais payés par les producteurs pour accéder au réseau de transport. La crainte était que le déploiement de projets d'énergies renouvelables et de mises à niveau du réseau ne soit compromis si les développeurs étaient effrayés par l'inconnu. Mais le résultat est que le gaz fixe toujours les prix de gros 80 % du temps (selon le ministre de l'Énergie la semaine dernière), au grand bénéfice non seulement des centrales à gaz, mais aussi des centrales nucléaires et des propriétaires de parcs éoliens bénéficiant de subventions antérieures à 2017.
Troisièmement, le gouvernement a choisi d'ignorer les appels de nombreuses directions – même le chef de RenewableUK récemment – pour forer davantage en mer du Nord. Des volumes plus importants de pétrole et de gaz nationaux ne feraient pas beaucoup bouger les prix du marché, voire pas du tout, mais il y aurait des avantages pour les choses que les prêteurs du Royaume-Uni ont tendance à remarquer – la balance des paiements, les recettes fiscales à moyen terme, l'emploi, la sécurité d'approvisionnement, etc. Ce débat ne fera que s'intensifier, surtout compte tenu des émissions de carbone plus élevées associées au gaz GNL importé par rapport aux approvisionnements nationaux.
Quatrièmement, rien n'a été fait pour améliorer les maigres niveaux de stockage de gaz du Royaume-Uni. L'installation de Rough de Centrica, au large de la côte du Yorkshire, a été partiellement rouverte en 2022 avec une capacité limitée, mais les ministres ont jusqu'à présent esquivé la question de savoir si le pays a besoin d'une réserve stratégique de gaz, ce qui pourrait être utile maintenant. Revenez plus tard cette année pour une réponse au rapport officiel alarmant qui a averti d'un risque émergent que la Grande-Bretagne manque de gaz à partir de 2030-31 si les efforts de décarbonisation ralentissent et si un élément clé, tel que le pipeline critique qui amène le gaz de Norvège, devenait indisponible à un mauvais moment.
Additionnez tout cela et l'idée que le Royaume-Uni était mieux préparé à une crise énergétique est fantaisiste. Il s'agit plutôt d'une marche endormie et d'une tentative d'éviter des compromis difficiles. Pour répéter, bon nombre des décisions sont antérieures à ce gouvernement, mais le verdict sévère du marché des gilts est explicable. Sur les grandes choses, il ne voit pas beaucoup de différence par rapport à la dernière fois.