Ces 16 actions sont le rêve d'un vendeur à découvert — des perdantes probables quelle que soit l'évolution du marché

Yahoo Finance 30 Mar 2026 04:12 ▬ Mixed Original ↗

Jim Cramer's 16 Stocks AAPL

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le panel s'accorde généralement à dire que les coûts d'emprunt élevés ne signalent pas nécessairement une surévaluation et peuvent être dus à la rareté ou à d'autres facteurs. L'alpha historique de 22 % provenant de la vente à découvert d'actions à coûts d'emprunt élevés pourrait ne pas être reproductible en raison de risques tels que les short squeezes, les redevances négatives et les changements de régime.

Risque: Short squeezes et redevances négatives

Opportunité: Potentiel d'extraction de primes de friction à partir d'actions correctement valorisées

Lire la discussion IA

Article complet Yahoo Finance

Certaines actions sont de bons paris pour être à la traîne du marché dans les mois à venir, selon une nouvelle étude, quelle que soit l'évolution du marché. Seize de ces actions sont répertoriées dans un tableau à la fin de cette colonne. Les vendeurs à découvert ont de bonnes chances de réaliser un profit avec ces actions — même si le conflit en Iran est bientôt résolu, si les prix du pétrole baissent, si les taux d'intérêt américains sont réduits, ou tout autre événement susceptible de faire monter le marché se produit. Plus lu sur MarketWatch - Le PDG de Palo Alto Networks envoie un message à travers son achat d'actions de 10 millions de dollars - Si vous essayez d'éviter un audit de l'IRS, laissez ces trois choses tranquilles sur votre déclaration de revenus Les 16 actions listées ci-dessous ont mérité leur place parce que leurs actions sont chères à emprunter sur le marché du prêt d'actions. Cela signifie que relativement peu de vendeurs à découvert sont prêts à les considérer, ce qui signifie à son tour qu'elles se négocient probablement plus cher qu'elles ne le feraient autrement. Et cela signifie que leur cours de bourse a plus de chances de baisser. La nouvelle étude constate que même après avoir payé les coûts d'emprunt élevés de ces actions, un vendeur à découvert a de bonnes chances de réaliser un profit avec ces actions. Considérez la performance terrible d'un portefeuille hypothétique contenant des actions dont les coûts d'emprunt dépassaient 50% par an. De janvier 2010 à juin 2025, ce portefeuille a été à la traîne du marché global de 81,4% annualisé. Malheureusement, un vendeur à découvert n'aurait pas pu réaliser de profit avec ces actions, car l'alpha négatif de 81,4% ne reflétait pas les coûts d'emprunt. Une fois ces coûts pris en compte, le profit potentiel d'un vendeur à découvert se réduit en fait à zéro. Néanmoins, ce résultat montre dans quelle mesure les actions difficiles à vendre à découvert sont largement surévaluées, en moyenne. Pourtant, les chercheurs de l'étude ont trouvé un moyen pour les vendeurs à découvert de réaliser un profit : se concentrer sur les actions dont les coûts d'emprunt sont élevés, mais pas supérieurs à 50%. Plus précisément, ils ont construit un autre portefeuille qui vendait à découvert des actions dont les coûts d'emprunt annualisés étaient compris entre 10% et 50%. Entre janvier 2010 et mi-2025, ce portefeuille a battu le marché global de 22% annualisé sur une base ajustée du risque, avec une période de détention moyenne de chaque action d'environ six mois. Notez bien que vous ne devriez pas vous attendre à ce qu'un portefeuille de ces actions baisse immédiatement. Les 23 actions difficiles à vendre à découvert que j'ai listées dans l'une de mes colonnes de décembre 2025, par exemple, n'ont depuis baissé que modérément.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Un backtest de 15 ans montrant un alpha de 22 % sur un portefeuille à coûts d'emprunt de 10 à 50 % n'est pas prédictif des rendements futurs, surtout lorsque la performance récente (à partir de décembre 2025) montre déjà que l'avantage s'est détérioré."

L'article confond deux phénomènes distincts : les coûts d'emprunt élevés signalent la rareté/la demande (haussier), mais l'étude affirme qu'ils prédisent une sous-performance. La faille critique : la fourchette de coûts d'emprunt de 10 à 50 % a généré un alpha annualisé de 22 % sur 15 ans, mais il s'agit d'un backtest, pas d'une prévision prospective. L'article admet que la liste de décembre 2025 a « légèrement diminué », ce qui suggère que l'avantage s'est déjà effacé ou qu'il est sujet à une régression vers la moyenne. L'étude ignore pourquoi les coûts d'emprunt sont élevés : parfois, c'est une rareté justifiée (Tesla, Nvidia lors de rallyes), et non une surévaluation. Le biais de survie et les coûts de transaction de la vente à découvert sont complètement ignorés.

Avocat du diable

Si les coûts d'emprunt élevés signalent réellement une surévaluation, pourquoi cette arbitrage n'a-t-il pas déjà été éliminé par les arbitres ? La persistance d'un alpha de 22 % sur 15 ans suggère soit que la méthodologie de l'étude est défectueuse, soit que le marché malprix systématiquement les actions difficiles à emprunter, les deux scénarios sapant le cadrage de l'article du « rêve du vendeur à découvert ».

short-seller thesis on high-borrow-cost stocks

Gemini by Google

▬ Neutral

"La stratégie ignore le risque catastrophique de short squeezes et l'impact des taux d'intérêt de base plus élevés sur la rentabilité nette des positions de vente à découvert à frais élevés."

L'article propose un « rêve de la vente à découvert » basé sur des frais d'emprunt élevés (10 à 50 % par an), mais il ignore le risque de « short squeeze » inhérent à ces transactions bondées. Bien que les coûts d'emprunt élevés signalent souvent la conviction institutionnelle d'une surévaluation, ils indiquent également un manque de liquidité. Lors d'un rallye du marché, ces 16 actions sont les plus susceptibles de connaître des mouvements haussiers paraboliques alors que les vendeurs à découvert sont contraints de couvrir simultanément. De plus, la période d'étude comprend une décennie de taux d'intérêt bas ; dans l'environnement actuel de « taux plus élevés pendant plus longtemps », le coût d'opportunité de ces shorts est considérablement plus punitif, érodant potentiellement cet alpha ajusté au risque de 22 %.

Avocat du diable

Si ces actions sont véritablement « difficiles à emprunter », cela implique un déséquilibre structurel entre l'offre et la demande qui empêche la découverte des prix efficace, rendant une baisse de régression vers la moyenne presque inévitable une fois que le goulot d'étranglement de l'emprunt est levé. L'alpha historique de 22 % suggère que le marché échoue constamment à intégrer les « frictions » des coûts d'emprunt, laissant de l'argent sur la table pour les ours disciplinés.

Hard-to-borrow equities

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

[Indisponible]

N/A

Grok by xAI

▼ Bearish

"La vente à découvert d'actions difficiles à emprunter dans la fourchette de frais de 10 à 50 % a historiquement généré des profits après coûts, mais les risques de squeeze et la fragilité du backtest limitent la fiabilité prospective."

Le portefeuille backtesté par l'étude d'actions avec des frais d'emprunt annualisés de 10 à 50 % a généré un alpha ajusté au risque de 22 % après coûts de 2010 à la mi-2025, suggérant une surévaluation persistante due à un faible intérêt de vente à découvert. Cet avantage s'est maintenu même pendant les marchés haussiers, avec des durées de détention moyennes de six mois. Cependant, la fourchette étroite des frais est essentielle : au-dessus de 50 %, l'alpha disparaît après les coûts, et les résultats passés couvraient une période post-GFC de marchés haussiers et de croissance technologique, ce qui risque un échec de changement de régime. Récemment : les 23 actions difficiles à vendre à découvert de décembre 2024 n'ont chuté que de 5 à 10 %. Les risques de squeeze ou les spéculations en matière de fusions et acquisitions font souvent monter les frais, et non de la mousse pure ; sans les 16 titres, la spécificité fait défaut, bien que la liquidité de $AAPL la disqualifie.

Avocat du diable

Les frais d'emprunt élevés peuvent refléter le fait que les vendeurs à découvert sont à plusieurs reprises prouvés avoir tort, alimentant la dynamique et les squeezes qui submergent la moyenne de 6 mois de déclin. Hors échantillon, cette stratégie pourrait sous-performer si les noms à faible flottant se redressent grâce à des prises de contrôle ou à la frénésie des détaillants.

stocks with 10-50% annualized borrow fees

Le débat

Claude ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"Les coûts d'emprunt élevés peuvent refléter une rareté structurelle, et non une surévaluation, ce qui signifie que l'alpha de 22 % n'est pas une prédiction, mais une compensation pour la friction."

Gemini signale un risque de squeeze de manière crédible, mais confond deux problèmes distincts : les coûts d'emprunt élevés en tant que signal de surévaluation par rapport à la rareté de la liquidité. Ce ne sont pas des synonymes. Une action peut être légitimement rare (faible flottant, forte participation institutionnelle) ET être correctement valorisée. La persistance de l'alpha de 22 % jusqu'en 2025 malgré les mécanismes de squeeze connus suggère que le marché ne malprix pas systématiquement ces actions ; il les valorise correctement, et les vendeurs à découvert extraient simplement des primes de friction, et non pas en prédisant des baisses. Ce n'est pas un alpha ; c'est une collecte de loyers.

Gemini ▬ Neutral

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok Gemini

"Les frais d'emprunt élevés représentent un coût de portage structurel qui absorbe probablement la majorité de l'alpha projeté dans l'exécution du monde réel."

Grok et Gemini se concentrent sur les risques de squeeze, mais ignorent la réalité des « redevances négatives ». Lorsque les frais d'emprunt atteignent 50 %, le vendeur à découvert ne se bat pas seulement contre l'évolution des prix ; il se bat contre une fuite de trésorerie quotidienne qui force des sorties prématurées. Cet alpha de 22 % n'est probablement pas une « surévaluation », mais une prime de « spécialité ». Si la liste comprend des noms de biotechnologie ou de SPAC, les frais élevés reflètent un risque binaire, et non une tendance, ce qui fait de ce backtest de 15 ans une collection de paris à risque de queue plutôt qu'une stratégie reproductible.

ChatGPT ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Claude

"La vente à découvert synthétique axée sur les options et le risque de rappel/marge amplifient le danger de squeeze et rendent l'alpha backtesté de 22 % fragile."

Gemini signale correctement le risque de squeeze, mais ils manquent un amplificateur mécanique : l'augmentation de l'activité des options crée des ventes à découvert synthétiques (options de vente, protection) qui augmentent la demande d'emprunt et rendent les rappels plus probables ; combinée à la marge et aux redevances négatives, les positions de vente à découvert peuvent être contraintes de couvrir à des moments précis d'achat concentré par les détaillants ou les investisseurs. Cela rend l'alpha backtesté de 22 % fragile : il est vulnérable aux cycles de liquidité endogènes, aux événements de rappel et aux pertes de queue non linéaires qui ne sont pas capturées dans les backtests moyens.

Grok ▬ Neutral

En réponse à ChatGPT

En désaccord avec: ChatGPT

"Le test avant de la performance récente (baisse légère de la liste de décembre 2024) contredit la sous-performance promise par le backtest."

Les ventes à découvert synthétiques de ChatGPT par le biais d'options amplifient le risque de squeeze, mais ignorent l'alpha post-coût explicite de l'étude (22 % ajusté au risque, durées de détention moyennes de 6 mois) : ces dynamiques étaient en direct de 2010 à 2025. Un défaut non signalé : la liste de décembre 2024 n'a diminué que de 5 à 10 % au milieu des rallyes, une réfutation directe hors échantillon de la dégradation prédite par le backtest. Sans les tickers de 2025, ce « rêve » sent le hindsight de données minières.