Ces parents ont fait l'impossible : prendre leur retraite dans la trentaine tout en élevant de jeunes enfants

<p>Ces parents ont fait l'impossible : Retraite dans la trentaine tout en élevant de jeunes enfants</p>
<p>Venessa Wong</p>
<p>12 min de lecture</p>
<p>Andy Hill travaillait 50 heures par semaine et voyageait régulièrement pour son travail. Malgré un revenu familial de 130 000 $, son patrimoine net et celui de sa femme étaient négatifs en raison de prêts étudiants, d'un prêt de voiture et d'une hypothèque sous-évaluée. Les jeunes mariés ont décidé qu'ils avaient besoin d'un changement avant d'avoir des enfants.</p>
<p>« Nous voulions avoir plus de temps avec notre future famille et ne pas travailler autant », a-t-il déclaré à MarketWatch.</p>
<p>Avec cette décision, Hill et sa femme ont traversé la difficile transition de réduire leurs dépenses pour économiser et investir environ 50 % de leurs revenus au cours de la décennie suivante, même après avoir eu deux enfants. En 10 ans, leurs actifs investissables avaient augmenté à environ 500 000 $, et leur patrimoine net avait atteint 1 million $, un point auquel ils ont déterminé qu'ils pouvaient arrêter d'épargner pour la retraite et travailler tous les deux trois jours par semaine pour couvrir leurs dépenses courantes à Bloomfield Hills, Michigan.</p>
<p>« Cela nous donne quatre jours pour simplement retourner à la vie, avoir plus de temps l'un pour l'autre et passer plus de temps avec nos enfants », maintenant âgés de 14 et 11 ans, a-t-il dit.</p>
<p>Hill suivait un programme typique pour le « FIRE », un acronyme pour le mouvement « indépendance financière, retraite anticipée ». Alors que le concept gagnait du terrain auprès des travailleurs à revenus élevés qui suivent de près leurs finances personnelles, il avait été largement écarté comme impossible pour ceux qui ont la responsabilité coûteuse de soutenir des enfants, surtout s'ils avaient l'intention d'aider à payer les études universitaires.</p>
<p>Pourtant, les avantages de l'indépendance financière précoce sont évidents pour les parents américains, qui sont plus stressés que les autres adultes, en partie à cause des tensions financières et des exigences de temps, a révélé un rapport du chirurgien général des États-Unis. De nombreuses familles ont du mal à payer les besoins de base comme le logement, la garde d'enfants, l'assurance maladie, l'épicerie et les services publics. Le manque de soutien, tant structurel que culturel, pour les familles a été un facteur qui a conduit les adultes à retarder la naissance d'enfants ou à avoir moins d'enfants qu'ils ne le souhaitent. De tels problèmes peuvent être, du moins dans certains cas, atténués par la richesse.</p>
<p>Une nouvelle génération de parents soucieux de l'argent exhorte maintenant les jeunes qui veulent fonder une famille à tracer un chemin vers l'indépendance financière précoce, afin qu'ils puissent éviter le piège dans lequel se retrouvent la plupart des gens avec des enfants : avoir trop peu de temps et d'argent. Ils soutiennent qu'un certain degré de FIRE est réalisable pour de nombreux parents, s'ils commencent à investir assez tôt pour laisser des décennies de capitalisation jouer en faveur de leurs familles.</p>
<p>Déjà, les gens ont commencé à investir à un plus jeune âge à mesure que l'éducation financière personnelle devient plus courante aux États-Unis (30 États l'exigent maintenant). Et de plus en plus d'Américains recherchent des voies alternatives à leurs emplois pour atteindre leurs objectifs, car les revenus ne suivent pas le coût de la vie.</p>
<p>« Les cinq à dix premières années de votre carrière sont disproportionnellement puissantes. Si un ménage peut maintenir un taux d'épargne de 40 % à 60 % avant l'arrivée des enfants, la capitalisation fait une grande partie du travail plus tard », a déclaré Sam Dogen, fondateur du blog Financial Samurai et auteur de « Millionaire Milestones », à MarketWatch. Dogen a quitté son emploi dans la finance à 34 ans avec 3 millions de dollars, puis a eu deux enfants.</p>
<p>Bien que l'éducation des enfants ait ses coûts, la planificatrice financière et auteure Jackie Cummings Koski a noté que certains DINK — un terme pour les ménages avec « double revenu, pas d'enfants » — ont tendance à dépenser « beaucoup plus » que les ménages avec deux enfants. Cummings Koski, une mère célibataire qui a elle-même pris sa retraite avec un portefeuille de 1,2 million de dollars à 49 ans après avoir investi agressivement pendant 15 ans, s'est soutenue et sa fille adolescente avec environ 40 000 $ à 45 000 $ pendant cette période et a épargné les 30 % à 40 % restants de ses revenus. « L'affirmation générale selon laquelle on ne peut pas atteindre le FIRE avec des enfants n'est tout simplement pas vraie », a-t-elle dit.</p>
<p>Réduire le revenu disponible signifie que les familles ont une marge d'erreur plus faible en cas de problème, et peuvent compromettre le niveau de soutien financier que les parents peuvent offrir aux enfants en âge d'aller à l'université ou aux enfants adultes. Mais « il y a des traits précieux du mouvement FIRE qui peuvent aider à façonner positivement la façon dont un jeune pense à l'argent et aux finances personnelles », a déclaré Cummings Koski. « Avec le recul, j'aurais aimé [prendre ma retraite plus tôt] ou ralentir pendant que [ma fille] était encore plus jeune. »</p>
<p>Pour Andy Hill, l'indépendance financière signifiait faire croître les actifs investis de lui et de sa femme à 500 000 $ à 40 ans, et devenir libre de dettes. En suivant une stratégie connue sous le nom de « coast FIRE » — une version d'une stratégie d'indépendance financière dans laquelle vous investissez agressivement tôt pour arrêter d'épargner, puis « coast » dans un emploi moins exigeant jusqu'à l'âge de la retraite — ils ont estimé que ces actifs se capitaliseraient à 2 millions de dollars à l'âge de la retraite sans aucune contribution supplémentaire. Ils ont remboursé leur hypothèque, mis de côté suffisamment d'argent dans des comptes 529 pour financer partiellement les études universitaires de leurs enfants, et ont quitté leurs emplois en entreprise.</p>
<p>Hill, maintenant âgé de 44 ans, détaille ses stratégies pour les parents dans son nouveau livre, « Own Your Time », et sur son podcast, « Marriage Kids and Money ». Le passage au travail à temps partiel — Hill en tant que créateur de contenu et coach financier, et sa femme en tant qu'esthéticienne nouvellement formée — a entraîné une baisse de 33 % de leur revenu familial, passant de 180 000 $ à 120 000 $. Cela couvre leurs dépenses de subsistance, leurs impôts et leur épargne à court terme pour des choses comme les vacances. Cette année, une part importante va également aux primes mensuelles de 1 400 $ pour l'assurance maladie, contre 600 $ les années précédentes après l'expiration des subventions de l'Affordable Care Act.</p>
<p>Leurs dépenses ne sont pas si différentes de celles du couple marié typique avec enfants aux États-Unis, qui avait un revenu moyen de 168 000 $ et dépensait en moyenne 114 000 $, selon les données fédérales de 2024. Grâce à un marché boursier solide, le patrimoine net du ménage de Hill, y compris la valeur nette de la maison, a grimpé à plus de 2 millions de dollars.</p>
<p>D'autres parents financièrement indépendants partagent des histoires similaires dans des livres, des blogs et des podcasts pour offrir une alternative à la réalité coûteuse et stressante dans laquelle la plupart des familles se retrouvent.</p>
<p>Les actifs financiers médians des couples avec enfants aux États-Unis étaient de 62 500 $ en 2022, selon les données les plus récentes de la Réserve fédérale, bien en deçà des chiffres nécessaires à une indépendance financière significative.</p>
<p>Bien que le FIRE ne soit pas un objectif réaliste pour les familles à faible revenu qui ne peuvent pas épargner aux taux élevés requis pour accumuler rapidement des richesses, et nécessite que beaucoup de choses se déroulent comme prévu, les riches autodidactes soutiennent qu'avec un plan clair et une volonté de s'écarter des attentes traditionnelles, de nombreux parents peuvent créer une vie de famille plus libre et plus agréable qu'ils ne le pensent possible.</p>
<p>Le couple canadien Kristy Shen et Bryce Leung gagnait un total de 160 000 $ grâce à leurs emplois d'ingénieurs lorsqu'ils ont pris leur retraite au début de la trentaine avec un portefeuille de 1 million de dollars en 2015. Pendant des années, ils ont vécu en nomades, passant du temps dans des pays coûteux qu'ils compensaient par du temps dans des pays bon marché. Alors que beaucoup penseraient qu'un tel style de vie est incompatible avec avoir un bébé, ils ont continué après la naissance de leur fils en 2023, en utilisant des points de carte de crédit et des échanges de maisons gratuits.</p>
<p>Défiant les estimations choquantes du coût d'élever un enfant aux États-Unis jusqu'à l'âge de 18 ans — plus de 300 000 $, selon l'USDA — Shen et Leung sont restés à la retraite après avoir eu un bébé en renonçant à de nombreux coûts associés à la vie de famille, dont ils discutent dans leur nouveau livre, « Parent Like a Millionaire ». Ils ont maintenu leurs dépenses annuelles avec un enfant à environ 65 000 $ à 70 000 $. Pour Shen, qui a grandi pauvre dans la Chine rurale, cela permet un style de vie plus que confortable.</p>
<p>Les parents sont souvent entraînés dans des dépenses qui ajoutent peu de valeur à leur vie parce qu'ils considèrent tout cela comme faisant partie de l'offre à leur enfant « le meilleur », a déclaré Shen à MarketWatch. Cela n'est que pire par le fait que « tout en Amérique du Nord est si cher ».</p>
<p>L'une des décisions les plus importantes qu'elle et son mari ont prises a été de continuer à louer un appartement d'une chambre pendant que leur enfant est petit, et de retarder la location d'un espace plus grand, plutôt que d'utiliser leur argent pour acheter une maison, comme le font de nombreux nouveaux parents. « Plus vous pouvez vivre dans votre maison actuelle et seulement améliorer l'espace à mesure que votre enfant grandit, plus vous économisez d'argent et pouvez investir dans un portefeuille qui paie vos dépenses de subsistance », ont-ils écrit dans leur livre.</p>
<p>Shen et Leung vivent dans des zones avec des transports en commun, ils n'ont donc pas à acheter et entretenir une voiture.</p>
<p>Et ils achètent leurs articles pour bébé d'occasion, car ces biens se déprécient plus rapidement que les vêtements, les voitures et l'électronique, notent-ils. Shen a acheté un berceau d'occasion — qui coûte 300 $ neuf — pour 30 $, par exemple.</p>
<p>Leurs dépenses pour leur fils lors de sa première année ont été inférieures à un tiers du coût annuel estimé de 17 500 $ de l'USDA. « Les enfants ne sont certainement pas bon marché, mais ils ne sont pas aussi chers que la société nord-américaine le fait croire », a déclaré Shen.</p>
<p>En maintenant leurs dépenses principales basses, en particulier le logement et le transport, le patrimoine net de Shen et Leung a atteint environ 2,9 millions de dollars au cours de la décennie suivant leur départ de leurs emplois pour gérer leur site, Millennial Revolution, et écrire des livres.</p>
<p>D'autres parents s'accordent à dire qu'avec un début d'investissement suffisamment précoce, différentes versions de l'indépendance financière peuvent être possibles au moment où une personne élève une famille. Erin Moriarity a commencé à épargner et à investir à l'adolescence, et « chassait agressivement le FIRE » en tant que jeune adulte « par des comportements très traditionnels : travailler, budgétiser, épargner et investir », a-t-elle déclaré à MarketWatch. À 30 ans, elle avait bâti un patrimoine net à sept chiffres.</p>
<p>Maintenant, à 38 ans avec un enfant en bas âge, Moriarity ne veut plus prendre sa retraite tôt — elle possède une entreprise qui dessert des cabinets dentaires et anime la chaîne YouTube « Erin Talks Money ». Elle a déclaré qu'une vie confortable à Naperville, Illinois, coûte environ 120 000 $ par an, mais que l'indépendance financière qu'elle a acquise en accumulant des richesses avant d'avoir un enfant lui offre une liberté rare en tant que parent. Dans trois ans, son mari sera également éligible à la retraite avec des avantages de l'armée, ce qui lui donnera la flexibilité d'être un parent au foyer ou de se former à une nouvelle carrière s'il le souhaite.</p>
<p>« Le but est que vous puissiez essayer quelque chose que vous avez toujours voulu essayer, et votre survie entière ne dépend pas de cela », a déclaré Moriarity.</p>
<p>Comment faire du FIRE avec des enfants</p>
<p>Pour de nombreux parents, le FIRE « ne consiste pas vraiment à prendre sa retraite à 40 ans. Il s'agit d'acheter la flexibilité de donner la priorité à votre famille plutôt qu'à votre patron et à vos clients », et « de construire suffisamment d'indépendance financière pour que le travail devienne facultatif et que la famille devienne la priorité », a déclaré Dogen de Financial Samurai.</p>
<p>Il a déclaré que les facteurs les plus importants pour rester financièrement indépendant avec une famille sont de minimiser vos coûts de logement — par exemple, en déménageant dans une partie moins chère de votre ville ou en louant une partie de votre maison pour générer des revenus — de décider si votre district scolaire public répond à vos besoins (l'école privée « peut facilement augmenter le chiffre FIRE d'une famille de 1 à 2 millions de dollars », a-t-il noté), et de faire attention à ne pas trop dépenser pour des programmes d'enrichissement et des activités pour vos enfants « par culpabilité ou par comparaison sociale ».</p>
<p>Cependant, les parents qui veulent « aider à sécuriser l'avenir financier de leurs enfants », en plus de leur propre avenir financier, trouveront qu'épargner suffisamment pour les deux sera « extrêmement difficile », a ajouté Dogen.</p>
<p>Scott Trench, co-animateur du podcast « BiggerPockets Money » et auteur de « Set For Life », a également averti que si de nombreuses personnes sur la voie du FIRE visent à maximiser leurs comptes de retraite, il est important qu'elles contribuent également à un compte de courtage après impôt qui peut être facilement accessible à tout âge. Trench est devenu financièrement indépendant à 27 ans et a maintenant deux enfants.</p>
<p>« Mon conseil est, pendant une période de deux à cinq ans, de déprioriser le 401(k) et de construire plutôt une liquidité après impôt. Ensuite, une fois que cela atteint environ 250 000 $ à 500 000 $, reprenez la maximisation du 401(k) pour le reste de la carrière », a déclaré Trench à MarketWatch.</p>
<p>Les parents « ressentiront la flexibilité et la liberté que la richesse après impôt permet » s'ils souhaitent, par exemple, créer une entreprise ou si un conjoint travaille moins ou prend sa retraite, a-t-il dit. D'un point de vue fiscal, étant donné que les retraits du compte de courtage sont imposés comme des gains en capital et non comme un revenu ordinaire, le ménage « pourrait même s'en sortir mieux d'un point de vue fiscal à long terme », a-t-il noté.</p>
<p>Qu'ils voyagent dans le monde, poursuivent un nouvel intérêt créatif ou soient simplement libres d'aller chercher leurs enfants à l'école, les parents ayant un certain degré d'indépendance financière sont capables d'exercer un plus grand contrôle sur le temps de leur famille.</p>
<p>« Nous vivons la vie plus intentionnellement qu'avant », a déclaré Hill. « Cela semble juste. »</p>
<p>Lundi dernier, Hill et sa femme ont pris un café après avoir déposé leurs enfants à l'école, puis ont fait une course de trois miles ensemble. Ils ont déjeuné et ont préparé leurs repas pour la semaine. Dans l'après-midi, ils ont emmené leurs enfants et leurs amis à un match de lutte à 15h30, et « ont apprécié de regarder notre fils concourir sans vérifier nerveusement nos téléphones pour les e-mails professionnels », a déclaré Hill. Le soir, ils ont préparé et mangé le dîner ensemble en famille, ont regardé Netflix avec les enfants et se sont couchés.</p>