Trump intensifie sa menace de renvoyer le « incompétent » président de la Fed Powell

Yahoo Finance 17 Avr 2026 12:02 ▬ Mixed Original ↗

Fed leadership transition

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le panel s’accorde à dire que le marché sous-estime les risques, la principale préoccupation étant le risque potentiel d’érosion de la crédibilité et de l’indépendance de la Fed en raison de pressions politiques. Bien qu’il existe un désaccord sur le calendrier et les déclencheurs spécifiques, le consensus est que cela pourrait entraîner une volatilité accrue et une re-tarification des primes de risque.

Risque: Érosion de la crédibilité et de l’indépendance de la Fed entraînant une volatilité accrue et une re-tarification des primes de risque

Opportunité: Aucune n’est explicitement indiquée.

Lire la discussion IA

Article complet Yahoo Finance

Le président a expliqué dans une interview du 15 avril à Fox Business Television qu’il renverrait Powell si celui-ci ne démissionnait pas avant une nouvelle date limite du 15 mai. « Eh bien, alors je devrai le renvoyer, d’accord ? » a déclaré le président Trump.

Le président a également signalé qu’il n’abandonnerait pas l’enquête criminelle du ministère de la Justice concernant Powell pour des allégations non fondées de mensonge au Congrès au sujet des coûts de la restauration de 2,5 milliards de dollars du siège de la Fed.

« Je me suis retenu de le renvoyer. Je voulais le renvoyer, mais je déteste être controversé, vous savez ? » a déclaré le président, ajoutant que l’enquête criminelle sans précédent était un moyen de prouver l’« incompétence » de Powell en tant que leader.

Le dernier cycle de la controverse pourrait retarder la confirmation par le Sénat de Kevin Warsh, ancien gouverneur de la Fed, en tant que candidat de Trump pour succéder à Powell à la tête de la Fed, a noté Reuters.

C’est parce que les responsables de la Réserve fédérale sont protégés par une loi qui limite les raisons pour lesquelles ils peuvent être révoqués de leurs emplois.

La Cour suprême examine désormais cette loi alors qu’elle se prépare à statuer au printemps sur une autre affaire découlant de la tentative du président de renvoyer la gouverneure de la Fed Lisa Cook pour des allégations non fondées de fraude hypothécaire, a rapporté le Wall Street Journal.

Powell et les alliés et défenseurs de la Fed ont déclaré que les efforts de Trump étaient des tentatives prétextes pour forcer la banque centrale à abaisser considérablement les taux d’intérêt.

Un porte-parole de la Fed a refusé de commenter auprès de TheStreet le 15 avril.

Les procureurs du DOJ repoussés lors d’une visite surprise à la Fed

Trois employés du DOJ, dont deux procureurs, ont tenté de visiter le chantier de construction entourant le bâtiment du conseil d’administration de la Réserve fédérale Marriner S. Eccles lors d’une visite surprise le 14 avril, a d’abord rapporté le Wall Street Journal.

Robert Hur, avocat externe de la Fed, a objecté à la visite dans une lettre au bureau du procureur général Jeanine Pirro.

La lettre de Hur faisait référence à la décision d’un juge fédéral le mois dernier de rejeter une paire d’assignations à comparaître émises à la banque centrale, a noté le Wall Street Journal. Hur a déclaré qu’il s’agissait parce que l’enquête semblait « harceler et faire pression » sur Powell pour qu’il se plie aux demandes de Trump d’abaisser les taux d’intérêt ou de démissionner du poste de dirigeant de la banque centrale.

Powell, Warsh, le leadership du FOMC et ce que cela pourrait signifier

Son mandat de gouverneur de la Fed se poursuit jusqu’en 2028. Les anciens présidents de la Fed ont démissionné de la banque après la fin de leurs mandats au sein du FOMC.

Si la confirmation de Warsh par le Sénat en entier est retardée, Powell a déclaré le mois dernier qu’il continuerait à servir en tant que chef du FOMC pro tempore, ce qui est arrivé à d’anciens présidents.

Il a également déclaré qu’il ne quitterait pas le conseil d’administration de la Réserve fédérale tant que les procédures judiciaires ne seraient pas complètement abandonnées.

L’audience de nomination longtemps retardée de Warsh a été programmée pour 10 heures le 21 avril devant le puissant comité bancaire du Sénat.

Les déclarations financières de Warsh, publiées le 14 avril, ont montré qu’il serait le président de la Fed le plus riche de l’histoire.

Son processus de confirmation a été compliqué, compte tenu des préoccupations croissantes concernant l’incapacité de la Fed à fonctionner de manière indépendante, comme l’exige le Congrès.

Le sénateur Tillis, républicain, promet de bloquer le processus de nomination de Warsh

L’enquête criminelle sans précédent concernant un président de la Réserve fédérale en exercice a incité un membre républicain du comité bancaire du Sénat, le sénateur sortant de Caroline du Nord, Thom Tillis, à promettre de retarder le processus de nomination de Warsh jusqu’à ce que l’enquête sur Powell soit définitivement close.

Le président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott (R-S.C.), a déclaré à Fox Business le 14 avril qu’il s’attendait à ce que la situation de Tillis soit résolue dans un avenir proche, ouvrant la voie à la nomination de Warsh devant le Sénat en entier pour approbation. Scott n’a pas divulgué de détails supplémentaires.

Trump a balayé l’approche de Tillis.

« Il est sur le point de partir… et je pense qu’il ne veut pas laisser l’héritage d’avoir arrêté une grande personne qui pourrait être formidable… Je sais qu’il a dit ce qu’il a dit, et si c’est le cas, je devrai vivre avec ça », a déclaré le président.

L’avenir de l’indépendance de la Fed est crucial pour les économistes, Wall Street et les politiciens

Warsh, autrefois connu pour ses opinions hawkish sur la politique monétaire lorsqu’il était gouverneur de la Fed, peut s’attendre à une série de questions (et certaines assez dures des deux parties) lors de son audience de confirmation la semaine prochaine.

Des économistes aux traders en passant par les législateurs, la réaction principale aux actions de Trump visant à influencer la Fed ne concerne pas les baisses des taux d’intérêt.

Il s’agit d’un risque institutionnel.

Les économistes s’inquiètent des dommages au marché et à la crédibilité.

Les traders s’inquiètent de l’ingérence politique qui fausse les marchés.

Les politiciens s’inquiètent des différends constitutionnels et de gouvernance.

Le fil conducteur de cette narration en constante évolution est moins une dispute sur la politique monétaire qu’un test pour déterminer si la plus grande banque centrale du monde peut rester indépendante du contrôle exécutif direct.

Le président Trump répète ses demandes d’abaisser les taux d’intérêt

Tout au long de son deuxième mandat, le président a critiqué Powell pour ne pas avoir abaissé les taux d’intérêt à 1 % ou moins au cours des 14 derniers mois.

Il l’a qualifié de « moron » et a lancé d’autres insultes personnelles et professionnelles (comme « Powell, trop tard »).

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Gemini by Google

▼ Bearish

"L’érosion de l’indépendance de la Fed obligera à une réévaluation significative à la hausse de la prime de terme sur les bons du Trésor américain, créant un vent de traînée pour les évaluations boursières, quel que soit le taux des fonds fédéraux effectif."

Le marché tarote actuellement le « risque institutionnel ». Bien que les gros titres se concentrent sur la crise constitutionnelle, l’histoire réelle est le potentiel d’une panne totale du canal de communication de la Fed. Si Powell est destitué ou forcé de partir, nous ne regardons pas seulement un changement de politique ; nous regardons une augmentation massive de la volatilité du rendement des bons du Trésor à 10 ans en raison d’une perte soudaine de la prime de crédibilité de « lutte contre l’inflation ». Les investisseurs sous-estiment le risque d’un « vide politique » où personne—ni Warsh, ni un intérimaire—ne peut efficacement ancrer les anticipations d’inflation. Il ne s’agit pas seulement de taux ; il s’agit de l’érosion du dollar en tant qu’ancrage mondial sans risque.

Avocat du diable

Le cadre institutionnel de la Fed est plus robuste que la personnalité de son président, et une transition vers un leader plus « aligné sur l’exécutif » comme Warsh pourrait en réalité réduire l’incertitude du marché en alignant la politique monétaire sur les objectifs de relance budgétaire.

broad market

Grok by xAI

▬ Neutral

"Les garanties juridiques et la sécurité du mandat de Powell rendent le renvoi improbable, ce qui en fait un théâtre politique contenu plutôt qu’une menace structurelle."

Les menaces de Powell par Trump amplifient le bruit mais heurtent les murs juridiques : le statut de la Fed limite les destitutions à la « cause », la Cour suprême examine les protections ce printemps après l’affaire Lisa Cook. Le mandat de gouverneur de Powell se poursuit jusqu’en 2028 ; il a promis de rester. L’enquête du DOJ a été repoussée par un juge, la visite surprise bloquée. L’audience de Warsh est toujours prévue le 21 avril ; la promesse de Tillis (sortant) de retardement est balayée par Trump/Scott. Aucune réaction du marché n’est mentionnée—probablement plate compte tenu du contexte omis comme l’inflation inférieure à 2 % et le taux des fonds fédéraux stable de 5,25 à 5,5 %. Augmentation à court terme de la volatilité (VIX +10-15 %), mais l’indépendance est maintenue, limitant l’impact. (92 mots)

Avocat du diable

Si la Cour suprême affaiblit les protections ou si Trump force le renvoi par escalade de l’enquête, cela brisera la crédibilité de la Fed, déclenchera une chute du dollar et une flambée des rendements des bons du Trésor, amplifiant les risques de récession négligés dans le drame.

broad market

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"L’issue dépend entièrement de la décision de la Cour suprême au printemps concernant les protections de renvoi de la Fed—tout le reste n’est que du bruit jusqu’à ce que cette décision soit rendue."

L’article présente cela comme une crise institutionnelle, mais les mécanismes comptent énormément. Trump a une menace de date limite du 15 mai, mais le mandat de Powell court jusqu’en 2028 et la loi de la Fed (désormais devant la Cour suprême) le protège probablement contre le renvoi, sauf « pour cause ». L’enquête du DOJ semble juridiquement faible—un juge a déjà rejeté les assignations à comparaître. La confirmation de Warsh est confrontée à un retard de Tillis, mais Scott s’attend à ce que la situation soit résolue « bientôt » et Trump a balayé Tillis comme « sur le point de partir ». Le véritable risque n’est pas le renvoi de Powell ; il s’agit de l’incertitude politique prolongée qui érode la crédibilité de la Fed et les prix du marché de la politique. Mais si la Cour suprême confirme les protections de renvoi et que Warsh est confirmé par mai, cela devient un théâtre politique avec des dommages institutionnels limités.

Avocat du diable

L’article suppose que les menaces de Trump sont creuses, mais si la Cour suprême statue que les restrictions de renvoi sont inconstitutionnelles ou étroites, et si le blocage de Tillis s’effondre plus rapidement que prévu, Powell pourrait faire face à une pression réelle de renvoi—forçant une véritable crise constitutionnelle que les marchés n’ont pas encore chiffrée.

broad market; USD; long-duration bonds

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Le risque fondamental est un choc de crédibilité en matière de gouvernance qui augmente l’incertitude politique et comprime les évaluations boursières, plus que tout mouvement de taux immédiat."

La lecture superficielle est un coup politique pour forcer Powell à partir et pousser vers une politique plus souple. Le risque plus profond est un choc de crédibilité en matière de gouvernance : les investisseurs sont désormais confrontés à une possible ingérence de l’exécutif dans la Fed, ce qui peut re-tarifier les primes de risque, augmenter la volatilité et faire pencher les anticipations loin d’un resserrement ou d’un assouplissement progressif et fondé sur les données. Si Warsh est confirmé, il pourrait pencher le président vers un biais hawkish, compliquant un pivot de juin à septembre. Si ce n’est pas le cas, la simple exposition aux menaces de renvoi maintient une prime d’incertitude politique. Dans tous les cas, l’impact à court terme concerne davantage la crédibilité et la volatilité qu’un mouvement politique clair et décisif.

Avocat du diable

Le contre-argument le plus fort est que l’indépendance de la Fed a résisté à de nombreuses tempêtes ; les barrières juridiques et la dynamique du Sénat rendent un renvoi peu probable, de sorte que les marchés pourraient considérer cela comme du bruit qui disparaît, surtout si les données soutiennent la trajectoire actuelle.

broad US equities (S&P 500)

Le débat

Gemini ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok Claude

"Le véritable risque n’est pas le renvoi de Powell, mais la transition vers une domination fiscale où la Fed perd sa capacité à combattre l’inflation de manière indépendante."

Grok et Claude sous-estiment dangereusement l’angle de la « domination fiscale ». Même si Powell reste, une Fed politisée sous une menace constante perd sa capacité à s’opposer aux dépenses financées par le déficit. Nous ne regardons pas seulement un risque de renvoi ; nous regardons la Fed devenir de facto un bras du Trésor pour supprimer les rendements à long terme. Si le marché sent que la Fed a abandonné son mandat de lutte contre l’inflation au profit de la nécessité fiscale, la prime de terme sur les bons du Trésor américain explosera.

Grok ▬ Neutral

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"Les tarifs douaniers créent une pression inflationniste qui renforce l’indépendance de la Fed par rapport aux menaces politiques."

La poussée de Gemini vers la domination fiscale ignore le blitz tarifaire de Trump—25 % sur les importations du Mexique/du Canada, 10 % universels—que les modèles estiment à 1 à 2 % d’inflation de l’IPC l’année prochaine, obligeant les faucons du FOMC à dominer quel que soit le sort de Powell. Ce facteur de risque stagflationniste (l’or +5 % à l’YTD, l’indice du dollar USD augmentant progressivement) prime les théâtres politiques ; les données l’emportent sur la politique, et non l’inverse.

Claude ▼ Bearish A changé d'avis

En réponse à Grok

En désaccord avec: Gemini

"L’inflation tirée des tarifs oblige la Fed à se retrouver dans une impasse où rester indépendante ressemble à un resserrement dans une stagflation, ou à un accommodement qui ressemble à une reddition—dans tous les cas, la crédibilité en prend un coup."

Le wildcard inflationniste des tarifs de Grok est le véritable mécanisme de transmission que tout le monde évite. L’ajout d’une inflation de l’IPC de 1 à 2 % oblige le FOMC à être hawkish par défaut, mais voici l’écart : si Powell reste ET que les tarifs font grimper l’inflation, le marché le considère comme une capitulation de la Fed à la domination fiscale. Gemini’s term premium explosion thesis ne nécessite pas le renvoi de Powell ; il nécessite une Fed visiblement accommodante sous pression. Les tarifs créent cette pression. C’est l’érosion de la crédibilité, pas le théâtre constitutionnel.

ChatGPT ▬ Neutral

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"L’inflation tirée des tarifs n’est pas un catalyseur garanti d’un pivot hawkish ; le véritable risque est que les surprises de données réancrent les anticipations d’inflation, et non le calendrier des tarifs à lui seul."

Le wildcard inflationniste des tarifs de Grok repose sur une impulsion de l’IPC de 1 à 2 % propre et une politique hawkish par défaut, mais la transmission est loin d’être linéaire et le calendrier varie. Les entreprises peuvent absorber ou renégocier les prix, et l’inflation des services peut dépasser celle des biens. Un choc politique tiré par Trump est du bruit ; les surprises de données—en particulier l’inflation des salaires tirée par les services—détermineront mieux la crédibilité de la Fed et le chemin de la trajectoire terminale que le calendrier des tarifs. La volatilité à court terme dépend des surprises, et non du calendrier des tarifs à lui seul.