Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde massivement sur le fait que le marché obligataire fait face à des risques importants, une thèse de « bull obligataire » peu susceptible de se matérialiser en raison de facteurs tels que l'inflation persistante, la capture réglementaire potentielle et la domination budgétaire. Ils soulignent le rendement du Trésor à 10 ans comme un point de pression critique et mettent en garde contre les risques potentiels de liquidité sur le marché des obligations municipales.
Risque: Dynamiques de liquidité et de refinancement dans les obligations municipales menant à une potentielle crise de liquidité des obligations municipales
Opportunité: Aucun identifié
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Moneywise et Yahoo Finance LLC peuvent gagner des commissions ou des revenus grâce aux liens dans le contenu ci-dessous.
Contrairement à son premier mandat, le président Trump achète discrètement des obligations d'entreprises et municipales depuis son retour à la Maison Blanche en 2025.
En mars seulement, Trump aurait effectué 175 transactions financières, dont la plupart concernaient des obligations émises par des États, des comtés, des districts scolaires et des agences publiques, selon les déclarations requises par l'Office of Government Ethics (1).
- Grâce à Jeff Bezos, vous pouvez désormais devenir propriétaire pour seulement 100 $ — et non, vous n'avez pas à vous occuper des locataires ni à réparer les congélateurs. Voici comment
- Dave Ramsey prévient que près de 50 % des Américains commettent 1 grosse erreur concernant la sécurité sociale — voici comment la corriger rapidement
- L'IRS taxe généralement l'or comme un objet de collection — mais cette stratégie méconnue vous permet de détenir des lingots physiques sans impôts. Obtenez votre guide gratuit de Priority Gold
Selon Reuters, la valeur totale des achats d'obligations dans son portefeuille dépasse 337 millions de dollars — dont beaucoup dans des secteurs qui pourraient bénéficier de ses décisions politiques (2).
Trump a également acquis des obligations Intel après avoir ordonné au gouvernement fédéral d'acquérir une participation de 10 % dans le fabricant de puces, rapporte Reuters. Et il a acheté pour un maximum de 2 millions de dollars d'obligations Netflix et Warner Bros. Discovery peu après l'annonce d'une fusion de 72 milliards de dollars (3).
Ces achats, bien qu'ils ne soient pas illégaux, ont soulevé des préoccupations quant à d'éventuels conflits d'intérêts, bien que la Maison Blanche ait déclaré que ces investissements sont gérés par des institutions financières indépendantes tierces, selon Reuters.
Trump montrant un tel intérêt pour les obligations, devriez-vous en faire autant ?
Le choix de Trump pour le poste de président de la Réserve Fédérale, le financier Kevin Warsh, devrait succéder à l'actuel président Jerome Powell, dont le mandat se termine le 15 mai. Et bien que Warsh ait été choisi par Trump, Warsh a déclaré qu'il n'avait fait aucune promesse pour obtenir le poste.
« Le président ne m'a jamais demandé de m'engager sur une décision particulière concernant les taux d'intérêt, point final », a déclaré Warsh lors de son interrogatoire par la commission bancaire du Sénat. « Et je n'accepterais jamais de le faire s'il l'avait fait (4). »
Depuis le début de son second mandat, Trump a critiqué Powell pour ne pas avoir baissé les taux d'intérêt plus rapidement. Cela pourrait stimuler l'activité économique, mais aussi alimenter l'inflation.
Warsh est considéré comme un faucon, ce qui signifie qu'il est partisan de contrôles monétaires plus stricts. Mais il est également devenu plus ouvert à la baisse des taux sous certaines conditions — comme un boom de l'IA qui augmente la productivité (5).
En tant que critique de longue date du bilan important de la Fed, Warsh a déclaré qu'il souhaitait un « changement de régime », qui inclurait la modification de la manière dont la banque centrale mesure l'inflation (6) — bien qu'il ait besoin d'un soutien interne pour le faire. Warsh, cependant, sera probablement soumis à une pression intense de la part de Trump pour baisser les taux d'intérêt malgré la crise en Iran qui ralentit la croissance et alimente l'inflation.
« Le candidat à la présidence de la Fed, Warsh, sera probablement limité dans sa capacité à fournir à Trump les baisses de taux que le président souhaite, car les prix du pétrole et l'inflation resteront plus élevés que prévu pendant longtemps », a déclaré Rob Morgan, vice-président principal et stratège de marché chez Mosaic, à CNBC (7).
La Fed a maintenu les taux d'intérêt stables lors de sa dernière décision politique, maintenant la fourchette cible pour le taux des fonds fédéraux à 3,5 % à 3,75 % (8).
Lire la suite : Robert Kiyosaki a averti d'une « Grande Dépression » — avec des millions d'Américains tombant dans la pauvreté. Avait-il raison ?
Une inflation plus élevée pourrait entraîner une augmentation des taux de la Fed, qui vise à ralentir les dépenses de consommation dans le but de combattre l'inflation. Cela augmente le coût de l'emprunt, augmentant le taux des prêts hypothécaires, des prêts automobiles et même des APR des cartes de crédit.
Alors que le taux a baissé depuis les sommets de l'ère pandémique, la crise en Iran a ajouté de l'incertitude. La flambée des prix du carburant et le blocus du détroit d'Ormuz exercent une pression à la hausse sur l'inflation, ce qui exerce ensuite une pression sur les banques centrales comme la Fed pour maintenir les taux élevés.
Les taux d'intérêt ont également un impact direct sur le marché obligataire.
Lorsque vous achetez des obligations d'État et que vous les conservez jusqu'à leur échéance, vous recevez un flux régulier de revenus d'intérêts (souvent appelé coupon). Mais les rendements ont tendance à être inférieurs à ceux d'autres types d'investissements car vous assumez un niveau de risque plus faible par rapport aux obligations d'entreprises ou aux actions.
Les obligations ont une relation inverse avec les taux d'intérêt, ce qui signifie qu'elles évoluent dans des directions opposées. Autrement dit, des taux plus bas font monter les prix des obligations, rendant les obligations existantes plus précieuses. Ainsi, lorsque les taux baissent, les détenteurs d'obligations — y compris Trump — voient des plus-values. Cependant, dans ce type d'environnement, de nouvelles obligations sont émises avec des taux de coupon plus bas, de sorte que les nouveaux investissements peuvent être moins lucratifs.
Si la Fed continuait de baisser les taux, cela pourrait être un bon moment pour bloquer des taux de coupon plus élevés et à plus long terme, mais il n'est pas certain que cela se produise avec la crise iranienne en cours. Et, compte tenu de l'incertitude entourant un potentiel « changement de régime » de la Réserve Fédérale, les investisseurs sont actuellement dans une sorte d'attente.
Malgré cette incertitude — et malgré le fait que les actions offrent généralement des rendements à long terme plus élevés que les obligations — il existe d'autres raisons d'inclure des obligations dans votre portefeuille. Par exemple, elles fournissent un revenu régulier, de la liquidité, de la diversification et une efficacité fiscale.
Les obligations peuvent également servir de couverture contre une correction potentielle du marché boursier, mais si l'inflation reste collante ou augmente, cela pourrait entraver l'appréciation des prix des obligations.
Si certains peuvent percevoir cette incertitude comme un risque, d'autres peuvent y voir une opportunité. Cela dépend du nombre d'années qu'il vous reste à investir avant la retraite, ainsi que de votre niveau de confort avec les fluctuations du marché.
Comprendre ces facteurs peut vous aider à faire des choix d'investissement qui ont le plus de sens pour votre situation.
Voici trois façons pratiques de maintenir votre argent sur la bonne voie dans un marché incertain.
Pour les investisseurs dont les portefeuilles sont de 250 000 $ ou plus, les décisions du marché obligataire peuvent être particulièrement nuancées. Pour vous assurer que votre portefeuille répond toujours à vos besoins, il pourrait être utile de vous asseoir avec un conseiller financier pour discuter de vos options.
Des plateformes comme WiserAdvisor peuvent vous mettre en contact avec des professionnels vérifiés qui se spécialisent dans ce type de planification.
Répondez simplement à quelques questions sur votre épargne, votre calendrier de retraite et votre portefeuille d'investissement global.
À partir de là, WiserAdvisor examine son réseau pour vous mettre en relation — gratuitement — avec jusqu'à trois conseillers vérifiés et réputés, alignés sur vos besoins spécifiques.
Vous pouvez ensuite planifier une consultation sans engagement avec vos correspondants potentiels pour déterminer qui convient le mieux à vos objectifs à long terme.
Remarque : WiserAdvisor est un service de mise en relation et ne fournit pas directement de conseils financiers. Tous les conseillers mis en relation sont des tiers, et des résultats financiers spécifiques ne sont pas garantis.
À moins que vous n'ayez un temps infini et un profond amour des données financières, il peut être difficile de trouver les meilleurs investissements pour votre situation. C'est là que des plateformes comme Moby peuvent aider.
Moby offre des recherches et des recommandations d'experts pour vous aider à identifier des investissements solides à long terme, soutenus par les conseils d'anciens analystes de hedge funds.
En quatre ans, et sur près de 400 sélections d'actions, leurs recommandations ont battu le S&P 500 de près de 12 % en moyenne. Ils offrent également une garantie de remboursement de 30 jours.
L'équipe de Moby passe des centaines d'heures à passer au crible les nouvelles et les données financières pour vous fournir des rapports sur les actions et les cryptomonnaies directement. Leurs recherches vous tiennent à jour sur les changements du marché et peuvent vous aider à réduire les conjectures lors du choix d'actions et d'ETF.
De plus, leurs rapports sont faciles à comprendre pour les débutants, de sorte que vous pouvez devenir un investisseur plus averti en seulement cinq minutes.
L'économiste de l'UBS Alan Detmeister a récemment prédit que l'inflation globale atteindra 4,3 % en mai — soit une augmentation de près de deux points de pourcentage par rapport aux 2,4 % de février, avant le début de la guerre en Iran (9).
Si vous êtes préoccupé par les effets potentiels de l'inflation sur votre portefeuille, vous pourriez vouloir investir dans des actifs qui ont historiquement maintenu leur pouvoir d'achat pendant les périodes d'inflation élevée et de faiblesse monétaire.
Par exemple, beaucoup considèrent l'or comme un endroit plus sûr pour investir et protéger leur patrimoine, car le métal précieux a prouvé sa résilience en période d'instabilité financière et géopolitique.
Une façon d'investir dans le métal jaune est d'ouvrir un IRA or avec l'aide de Priority Gold.
Les IRA or permettent aux investisseurs de détenir de l'or physique ou des actifs liés à l'or dans un compte de retraite, ce qui combine les avantages fiscaux d'un IRA avec les avantages de protection de l'investissement dans l'or — ce qui en fait une option attrayante pour ceux qui cherchent à couvrir potentiellement leurs fonds de retraite contre l'incertitude économique.
Pour en savoir plus, vous pouvez obtenir un guide d'information gratuit qui comprend des détails sur la façon d'obtenir jusqu'à 10 000 $ d'argent gratuit sur les achats éligibles.
— Avec des reportages de Vawn Himmelsbach
Rejoignez plus de 250 000 lecteurs et recevez en premier les meilleures histoires et interviews exclusives de Moneywise — des aperçus clairs, sélectionnés et livrés chaque semaine. Abonnez-vous maintenant.
Nous nous appuyons uniquement sur des sources vérifiées et des rapports crédibles de tiers. Pour plus de détails, consultez nos lignes directrices et notre éthique éditoriale.
Reuters (1), (2), (9) ; CNN (3) ; AP News (4) ; Wall Street Journal (5) ; CNBC (6), (7) ; Federal Reserve (8)
Cet article fournit des informations uniquement et ne doit pas être interprété comme un conseil. Il est fourni sans aucune garantie.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le marché sous-estime l'impact inflationniste d'un potentiel « changement de régime » de la Fed qui privilégie les baisses de taux politiques à la stabilité des prix."
Le récit selon lequel le portefeuille obligataire de Trump est une « anticipation » de la politique de la Fed est simpliste. Bien que 337 millions de dollars soient significatifs, il s'agit d'une erreur d'arrondi dans le contexte du marché obligataire américain de 50 billions de dollars. La véritable histoire est le potentiel de « capture réglementaire » via Intel et d'autres participations stratégiques. Si Kevin Warsh poursuit un « changement de régime » dans la mesure de l'inflation pour justifier des baisses de taux, nous sommes confrontés à un risque de durée massif. Les investisseurs ne devraient pas se concentrer sur les gains personnels de Trump, mais sur la prime de volatilité que cela crée. Si la Fed supprime artificiellement les rendements alors que l'inflation reste collante en raison de la crise iranienne, les rendements réels s'effondreront, faisant du scénario « obligataire haussier » un piège.
L'argument le plus fort est que ces achats ne sont pas des paris spéculatifs mais des couvertures défensives contre une récession imminente, ce qui signifie que le portefeuille est un signe de prudence plutôt qu'une tentative de manipuler la politique à des fins personnelles.
"Le scénario hypothétique de l'article ignore la nature faucon de Warsh et les risques d'inflation, faisant des obligations un mauvais pari car les rendements devraient augmenter par rapport aux niveaux actuels d'environ 4,2 % pour le 10 ans."
Cet article projette un scénario fictif de 2025 — second mandat de Trump, achats d'obligations de 337 millions de dollars, nomination de Warsh à la Fed, blocus du détroit d'Iran — sans confirmation réelle en 2024 (les sources Reuters etc. ne correspondent pas aux événements actuels ; les fonds fédéraux sont en réalité de 4,75 à 5 %, pas de 3,5 à 3,75 %). Même en acceptant la prémisse, l'historique faucon de Warsh (a voté pour des hausses en 2011, anti-QE) se heurte aux demandes de baisse de Trump dans un contexte d'inflation « collante », risquant des rendements plus élevés qui écrasent les prix des obligations (relation inverse). Les obligations municipales (le focus de Trump) ajoutent un risque de crédit dû aux déficits des États. Conflits exagérés : une fiducie gère. Évitez d'imiter ; les obligations rapportent environ 4-5 % mais sont vulnérables à une hausse du Trésor à 10 ans au-delà de 4,5 %.
Si Trump fait pression sur Warsh pour des baisses agressives malgré l'inflation, faisant passer les rendements à 10 ans en dessous de 3,5 %, les obligations existantes (comme les obligations municipales de Trump) pourraient grimper de 10 à 15 % uniquement grâce aux effets de durée.
"La thèse obligataire haussière de l'article ignore le bilan faucon de Warsh et les pressions inflationnistes à court terme (Iran, pétrole) qui rendent peu probables des baisses de taux agressives, sapant le scénario de plus-value sur lequel Trump pourrait parier."
L'article confond trois histoires distinctes en un seul récit qui ne tient pas. Les achats d'obligations de Trump (337 millions de dollars) sont réels mais modestes pour sa richesse et ne prouvent pas une thèse de baisse des taux. La crise iranienne qui fait grimper les prix du pétrole plaide en réalité CONTRE une baisse agressive des taux par Warsh — l'inflation collante le contraint. L'article admet cette tension mais pivote ensuite vers « devriez-vous acheter des obligations aussi ? » comme si le résultat était haussier. La vraie histoire : Warsh penche vers une position faucon, fait face à des vents contraires inflationnistes, et décevra probablement les attentes de Trump en matière de baisse des taux. Les prix des obligations pourraient subir des pressions, pas des gains.
Si Warsh privilégie le programme de croissance de Trump au détriment des préoccupations inflationnistes et que la situation iranienne se désescalade plus rapidement que prévu, un cycle de baisse des taux surprise pourrait effectivement entraîner une appréciation des obligations et valider le positionnement précoce de Trump.
"Le principal moteur de la performance des obligations est l'inflation et la trajectoire politique de la Fed, pas les obligations privées d'un président, donc une Fed dirigée par Warsh est plus susceptible d'augmenter les rendements que de faire monter les prix des obligations."
L'article s'appuie sur un lien de causalité entre les achats privés d'obligations de Trump et les conséquences politiques, ce qui est faible en réalité. Les déclarations de participations personnelles ne signalent pas de mouvements politiques, et l'indépendance de la Fed signifie que la position de Warsh peut être limitée par l'inflation, la croissance et les chocs géopolitiques (par exemple, l'Iran). Si Warsh dirige la Fed avec une inclinaison faucon ou si l'inflation s'avère plus persistante que prévu, les obligations à plus longue durée sous-performeraient probablement, au lieu de monter. L'article néglige l'hétérogénéité sectorielle (obligations municipales, d'entreprises, d'État), les risques de liquidité et l'ampleur des avoirs de Trump par rapport à la taille du marché (environ 337 millions de dollars). En bref, le moteur le plus fort reste le chemin de l'inflation/Fed, pas le trading présidentiel.
L'indépendance politique plus une inflation persistante pointent vers des rendements plus élevés, pas un rallye obligataire à partir des avoirs de Trump ; le récit de Warsh sera plus probablement un frein pour les obligations qu'un catalyseur de gains de prix.
"Le marché obligataire est confronté à un piège de domination budgétaire où la Fed doit privilégier la soutenabilité de la dette plutôt que l'inflation, rendant la logique traditionnelle de baisse des taux obsolète."
Grok identifie correctement le rendement du Trésor à 10 ans comme le point de pression critique, mais Grok et Claude manquent l'angle de la domination budgétaire. Si une Fed dirigée par Warsh est forcée de monétiser la dette pour financer l'expansion budgétaire de Trump — quelle que soit l'inflation — la thèse du « bull obligataire » échoue complètement. Nous n'assistons pas à un cycle de baisse des taux standard ; nous assistons à un scénario potentiel de contrôle de la courbe des rendements où la Fed sacrifie ses objectifs d'inflation pour éviter une crise de liquidité sur le marché du Trésor.
"La position anti-QE de Warsh bloque la monétisation, faisant monter les rendements et écrasant les obligations municipales de Trump."
Gemini, la domination budgétaire par le contrôle de la courbe des rendements est un fantasme spéculatif — Warsh a démissionné en 2011 pour protester contre le QE2 et reste vocalement anti-monétisation. Avec les déficits de Trump de plus de 2 000 milliards de dollars et le pétrole iranien à 100 $/bbl+, aucune garantie de la Fed ne signifie une hausse des rendements à 10 ans à 5,5 % (précédent historique : 2022-23), écrasant les obligations municipales (durée moyenne 8 ans) de 15 à 20 %. Les panélistes sous-estiment ce resserrement du crédit spécifique aux obligations municipales dû aux tensions budgétaires des États.
"Le risque de crédit des obligations municipales est réel mais découplé des avoirs personnels de Trump ; la domination budgétaire (pas la capture politique) est le véritable vent contraire pour les obligations."
Le resserrement du crédit spécifique aux obligations municipales de Grok est le risque le plus aigu soulevé jusqu'à présent, mais il confond deux mécanismes distincts. Les tensions budgétaires des États sont réelles ; cependant, des pertes de 15 à 20 % nécessitent des rendements à 10 ans soutenus au-dessus de 5,5 % ET un élargissement simultané des écarts des obligations municipales. Les avoirs de Trump sont des obligations municipales, oui — mais 337 millions de dollars sur un marché municipal de 4 000 milliards de dollars, c'est du bruit. La pression réelle vient des vagues de refinancement, pas du portefeuille de Trump. Le bilan anti-monétisation de Warsh est crédible, mais le point de domination budgétaire de Gemini tient : les déficits font monter les rendements quelle que soit l'intention de la Fed.
"Le vrai risque est une crise de liquidité des obligations municipales et un élargissement des écarts sous stress, ce qui pourrait éclipser tout gain de prix des avoirs de Trump et menacer les Trésors en général."
Un risque négligé est la dynamique de liquidité et de refinancement dans les obligations municipales, pas seulement la durée. Même si les rendements à 10 ans grimpent à 5 % (scénario de Grok), une position municipale de Trump de 337 millions de dollars a peu d'impact sur le marché ; plus important est de savoir comment les écarts s'élargissent et les fonds peinent à renouveler/refinancer la dette en période de stress. L'article minimise ce risque de liquidité comme un mouvement de prix, alors qu'une crise de liquidité des obligations municipales pourrait éclipser tout gain temporaire et déclencher un mouvement général de « risk-off » sur les Trésors et les crédits.
Le panel s'accorde massivement sur le fait que le marché obligataire fait face à des risques importants, une thèse de « bull obligataire » peu susceptible de se matérialiser en raison de facteurs tels que l'inflation persistante, la capture réglementaire potentielle et la domination budgétaire. Ils soulignent le rendement du Trésor à 10 ans comme un point de pression critique et mettent en garde contre les risques potentiels de liquidité sur le marché des obligations municipales.
Aucun identifié
Dynamiques de liquidité et de refinancement dans les obligations municipales menant à une potentielle crise de liquidité des obligations municipales