Un homme américain plaide coupable de fraude envers les plateformes de streaming musical pour des millions en utilisant l'IA

Un homme de Caroline du Nord a plaidé coupable de fraude envers les plateformes de streaming musical et ses collègues musiciens pour des millions de droits d'auteur en inondant les services de milliers de chansons générées par l'IA – et en utilisant des « bots » automatisés pour gonfler artificiellement le nombre d'écoutes à des milliards.
Dans le cadre d'un accord avec les procureurs fédéraux du district sud de New York, Michael Smith, 52 ans, a plaidé coupable vendredi de conspiration en vue de commettre une fraude par fil.
L'affaire contre le résident de Cornelius, en Caroline du Nord, est l'une des premières poursuites réussies pour fraude liée à l'IA dans l'industrie musicale, qui est frappée par de la musique contrefaite qui menace de submerger les services de streaming et de priver les musiciens et les détenteurs de droits d'auteur légitimes de leurs revenus.
« Michael Smith a généré des milliers de fausses chansons en utilisant l'intelligence artificielle, puis a diffusé ces fausses chansons des milliards de fois », a déclaré l'avocat américain Jay Clayton dans un communiqué.
« Bien que les chansons et les auditeurs soient faux, les millions de dollars que Smith a volés étaient réels. Des millions de dollars de droits d'auteur que Smith a détournés d'artistes et de détenteurs de droits méritants. Le stratagème effronté de Smith est terminé, car il est reconnu coupable d'un crime fédéral pour sa fraude assistée par l'IA. »
Smith a été accusé en septembre 2024 d'avoir obtenu frauduleusement plus de 10 millions de dollars en paiements de droits d'auteur en accumulant jusqu'à 661 440 flux quotidiens entre 2017 et 2024, générant des droits d'auteur annuels de 1 027 128 $.
L'ancien procureur américain Damian Williams a déclaré que l'accusé avait volé « des millions de dollars de droits d'auteur qui auraient dû être versés aux musiciens, aux auteurs-compositeurs et aux autres détenteurs de droits d'auteur dont les chansons ont été diffusées légitimement » et qu'il était « temps pour Smith de rendre des comptes ».
Comme l'a souligné un commentateur de X sous le pseudonyme de Tuki après l'annonce de l'accord de plaidoyer, Smith avait utilisé « l'IA pour créer la musique ET le public » et avait gagné 1,2 million de dollars par an « pour de la musique que personne n'a jamais réellement écoutée ». Les musiciens et l'industrie musicale, a ajouté l'utilisateur de X, doivent maintenant « se battre contre des chansons qui n'existent pas écoutées par des personnes qui n'existent pas ».
En vertu des termes de son accord de plaidoyer, Smith risque maintenant jusqu'à cinq ans de prison et la confiscation de 8 091 843,64 $ lorsqu'il sera condamné en juillet.
L'affaire contre Smith met en évidence un problème croissant pour l'industrie musicale qui s'était largement remise de l'ère du piratage musical Napster au début des années 2000 pour être confrontée à une menace basée sur l'IA pour les revenus des plateformes de streaming musical telles qu'Amazon Music, Apple Music, Spotify et YouTube Music.
En vertu de leur modèle économique, auquel les musiciens se plaignent depuis longtemps de générer des revenus de subsistance, sauf pour quelques grandes stars, ils sont indemnisés à partir d'un fonds proportionnel à leurs flux. Mais la musique générée par l'IA – et les stratagèmes liés à l'IA pour augmenter les lectures – détournent les fonds des musiciens et des auteurs-compositeurs dont les chansons ont été diffusées légitimement par de vrais consommateurs.
Le gouvernement britannique a récemment abandonné les plans de permettre aux entreprises d'IA d'utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur sans autorisation, une proposition fermement opposée par des milliers d'artistes, dont Elton John, Dua Lipa et Paul McCartney.
La question de la musique générative par l'IA a mis en lumière Suno, une entreprise comptant 2 millions d'abonnés qui permet aux utilisateurs de créer de la musique générée par l'IA qui perturbe l'acte de création.
Le service de streaming français Deezer suggère que 97 % des personnes ne peuvent pas faire la différence entre la musique générée par l'homme et celle créée par l'IA – y compris les 60 000 morceaux entièrement générés par l'IA livrés quotidiennement au service.
Selon la publication commerciale américaine Billboard, Suno génère 7 millions de chansons par jour, ce qui équivaut à l'intégralité du catalogue musical d'un streamer tous les deux semaines. Une grande partie de la production est passablement similaire à la musique existante, composée par des humains, mais comme la plupart des productions d'IA, elle apparaît comme produite en masse sans risque artistique ni profondeur.
Paul Sinclair, le chef de la direction de Suno, a déclaré à Billboard au début du mois de mars qu'il était partagé. « Honnêtement, chaque jour, je suis partagé », a-t-il déclaré. « C'est compliqué … Je veux m'assurer qu'il y ait des générations entières de la beauté de l'art et de la musique et la capacité de bâtir une carrière autour de cela. »